CtEDO 26.01.2024 Auto

DRAŽENOVIĆ v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
26.01.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
DRAŽENOVIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

Publicat la 12 februarie 2024 SECȚIUNE Cererea nr. 43200/22 Gojislav DRAŽENOVI îi adresează Croația depusă la 2 septembrie 2022, comunicată la 26 ianuarie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa discriminare a reclamantului din cauza statutului său de funcționar. În 2003 reclamantul a fost angajat ca funcționar temporar în cadrul Curții Civile Municipale de Zagreb. Angajarea sa în serviciul public a fost prelungită în mod regulat până la terminarea sa la 31 martie 2016. Reclamantul a contestat încetarea funcției sale publice în baza Directivei 1999/70/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 privind acordul-cadru privind lucrările pe termen fix încheiat de CES, UNICE și CEEP. Scopul directivei este, printre altele, , pentru a preveni abuzul care rezultă din utilizarea succesivelor relații de ocupare a forței de muncă pe termen fix, și pentru a se baza, de asemenea, pe dispoziția relevantă a Legii croate privind forța de muncă, cu condiția ca toate contractele de muncă pe termen fix să devină automat contracte de ocupare a forței de muncă cu durată nedefinită după trei ani. El a susținut că prin dispoziția respectivă Croația a transpus directiva în cauză în dreptul intern. În cadrul procedurii care au urmat, autoritățile administrative și judiciare interne au stat împotriva reclamantului, susținând că Legea muncii se aplică funcționarilor publici numai în ceea ce privește chestiunile care nu sunt reglementate de Legea funcționarilor publici și că acesta din urmă a interzis în mod expres transformarea serviciului public temporar în unul permanent. De asemenea, ei au susținut că nu au dreptul să aplice direct directiva în cauză și să ignore dispozițiile interne contrare. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția că, în comparație cu alți angajați, el a fost discriminat din cauza statutului său de funcționar public în ceea ce privește posibilitatea transformării relației sale de ocupare a forței de muncă fixe într-o durată nedefinită. Reclamantul a suferit discriminări din cauza statutului său de funcționar public în asigurarea drepturilor sale de acces egal la serviciul public și a accesului egal la ocuparea forței de muncă garantate de articolele 44 și 54 § 2 din Constituția croată, în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția? În special, funcționarii au fost într-o situație relevant similară ca și alți angajați în scopul transformării relațiilor lor de ocupare a forței de muncă fixe în cele de durată nedefinită? În caz afirmativ, diferența dintre funcționarii publici și alți angajați în ceea ce privește transformarea relațiilor de ocupare a forței de muncă în cele de durată nedeterminată a urmărit un obiectiv legitim și a avut o justificare rezonabilă, având în vedere Directiva 1999/70/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 privind acordul-cadru privind munca pe termen fix?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă