Ürper și alții împotriva Turciei

În momentul materialului reclamanții erau proprietarii, regizorii executivi, editorii în șef, regizorii de știri și jurnaliștii din patru ziare zilnice publicate în Turcia: Ülkede Özgür Gündem, Gündem, Güncel și Gerçek Demokrasi. Publicarea tuturor patru ziarelor a fost suspendată în mod regulat, în conformitate cu secțiunea 6 alineatul (5) din Legea nr. 3713 (Legea privind prevenirea terorismului), de către diferitele Camere ale Curții Asize de la Istanbul, între 16 noiembrie 2006 și 25 octombrie 2007, pentru perioade care variază între 15 zile și o lună în ceea ce privește diferitele rapoarte de știri și articole. Publicațiile încurcate au fost considerate propagande în favoarea unei organizații teroriste, a PKK/KONGRA-GEL, precum și aprobării crimelor comise de organizația respectivă și de membrii acesteia.

În primul caz împotriva Ülkede Özgür Gündem, la 16 noiembrie 2006, judecătorul judecător a considerat că conținutul anumitor rapoarte și articole conține elemente de propagandă, aprobarea crimelor teroriste și a identificat funcționarii care riscă atacul terorist, în contravenție cu art. 6 alineatul (5) din Legea nr. 3713. Conținutul acestora depășește astfel limitele permisibile ale articolului 10 din Convenție. În plus, infracțiunile nu au fost limitate la o singură ediție a ziarului, ci au fost continuate. În consecință, acesta a fost autorizat prin art. 6 alineatul (5) să suspende publicarea și distribuirea periodicului pentru o perioadă de 15 zile până la luna.

În cazul Güncel la 16 iulie 2007, ziarul a fost suspendat timp de 15 zile, nu în temeiul articolului 6 alineatul (5) din Legea nr. 3713, dar pentru că proprietarii, jurnaliștii și conținutul ei erau la fel cu cei din Gündem, a căror publicare și distribuție au fost suspendate timp de 15 zile prin decizia judecătorească din 12 iulie 2007, nici reclamanții, nici reprezentanții lor nu au participat la aceste proceduri ex parte, iar obiecțiile scrise față de ordinele de suspendare au fost respinse. În consecință, ordinele au fost executate.

Reclamantul Ali Gürbüz, proprietarul Ülkede Özgür Gündem, a fost urmărit în temeiul articolului 6 alineatele (1) și (2) și al articolului 7 alineatul (2) din Legea nr. 3713, precum și art. 215 din Codul penal, pentru divulgarea propagandei în favoarea organizației menționate mai sus, aprobarea crimelor comise de organizația respectivă și de membrii săi și identificarea funcționarilor cu sarcini antiterroriste ca obiective, în ceea ce privește diferitele articole publicate în ziarul lor (cazul nr. 2007/367). Ali Gürbüz a fost condamnat și amendat 380.000 de lire noi turce (TRY) (aproximativ 217.000 euro (EUR)). 10. Reclamantul Özlem Aktan, directorul executiv al Ülkede Özgür Gündem și Gündem, a fost urmărit în mod similar.

Primul caz cu privire la fostul ziar a fost dispus de la Ali Gürbüz. Al doilea caz (nu. 2007/197) a implicat un alt solicitant, Lütfi Ürper, proprietarul Gündem și Güncel. Acestea au fost acuzate în conformitate cu secțiunile 5, 6 alineatele (2) și (4) și 7 alineatele (2) din Legea nr. 3713, precum și articolele 215 și 218 din Codul Penal. Lütfi Ürper a fost acuzat în trei alte ocazii cu acuzații similare (cazul nr. 2007/419, 2007/343 și 2007/482). Un alt solicitant, Hüseyin Bektaș, proprietarul și directorul executiv al Gerçek Demokrasi, a fost urmărit pentru aceleași infracțiuni în temeiul art. 6 alin. (2) și 7 alin. (2) din Legea nr. 3713 și art. 215 din Codul Penal. 11. Potrivit informațiilor din dosar, toate aceste acuzații sunt încă în așteptare în primă instanță, cu excepția celor împotriva Ali Gürbüz, care se pare că este încă în așteptare în fața Curții de Casație.

12. art. 28 din Constituția Turciei citește după cum urmează: „Presa este liberă și nu trebuie censurată. Statul ia măsurile necesare pentru a asigura libertatea presei și libertatea de informare. În ceea ce privește restricțiile privind libertatea presei, sunt aplicabile articolele 26 și 27 din Constituție. Oricine scrie sau imprima orice veste sau articol care amenință securitatea internă sau externă a statului sau integritatea indivizibilă a statului cu teritoriul și națiunea sa, care sunt vizate de incitarea infracțiunilor, revoltelor sau insurrecției, sau care se referă la secretele de stat clasificate, și oricine care imprima sau transmite astfel de știri sau articole celorlalți în scopurile de mai sus, este responsabil în temeiul legii care reglementează aceste infracțiuni.

Distribuția poate fi suspendată ca măsură preventivă prin decizia unui judecător sau, în cazul în care întârzierea este considerată prejudicială, de către autoritatea competentă desemnată prin lege. Autoritatea de suspendare a distribuției notifică un judecător competent decizia sa în termen de douăzeci și patru de ore. Ordinul de suspendare a distribuției devine nul și nul, cu excepția cazului în care un judecător competent nu este susținut în termen de patruzeci și opt ore. Nu se interzice raportarea evenimentelor, cu excepția hotărârii unui judecător concepute pentru a asigura funcționarea corectă a justiției, în limitele prevăzute de lege.

Publicațiile periodice și non-periodicale pot fi confiscate de decizia unui judecător în cazul unei anchete în curs sau a unei urmăriri în cazul infracțiunilor prevăzute de lege și, în situațiile în care o întârziere ar putea pune în pericol integritatea indivizibilă a statului cu teritoriul și națiunea sa, securitatea națională, ordinea publică sau morala publică, precum și pentru prevenirea unei infracțiuni, prin ordinea autorității competente desemnate de lege. Autoritatea care emite ordinul de confiscare informează un judecător competent cu privire la hotărârea sa în termen de douăzeci și patru de ore. Ordinul de confiscare devine nul și nul, cu excepția cazului în care instanța competentă a susținut în termen de patruzeci și opt de ore.

Dispozițiile generale comune se aplică în ceea ce privește confiscarea și confiscarea periodicelor și a non-periodicelor în scopul anchetei și urmăririi penale. Publicarea periodicelor publicate în Turcia poate fi suspendată temporar prin ordinea instanțelor în caz de condamnare penală din cauza materialelor lor de conținut care subminează integritatea indivizibilă a statului cu teritoriul și națiunea sa, principiile fundamentale ale Republicii, securitatea națională și morala publică. Orice publicație care este în mod clar o continuare a unui periodic suspendat este interzisă și este confiscată după decizia unui judecător competent.” 13. Dispozițiile relevante ale Legii privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713), modificată de Legea nr. 5532, care a intrat în vigoare la 18 iulie 2006, se citește după cum urmează: „1.

Este o infracțiune, pedepsită cu un termen de închisoare cuprins între un și trei ani, să anunțe, oral sau sub forma unei publicații, că organizațiile teroriste vor comite o infracțiune împotriva unei persoane specifice, indiferent dacă ... identitatea este divulgată, cu condiția ca aceasta să fie făcută astfel încât să fie identificată, sau să dezvăluie identitatea funcționarilor publici care au participat la operațiunile antiterroriste sau să desemneze orice persoană ca țintă. Este o infracțiune, pedepsită cu un termen de închisoare cuprins între un și trei ani, să imprimați sau să publice declarații sau prospecte provenite de la organizații teroriste…

În cazul în care oricare dintre infracțiunile definite în alineatele de mai sus sunt comise prin presă sau media, proprietarii și editorii în șef al organelor de presă și de presă în cauză care nu au participat la comisioană a infracțiunii sunt, de asemenea, responsabili de o amendă judiciară echivalentă cu o mie și zece mii de zile de închisoare. Cu toate acestea, limita maximă a acestei pedeapse trebuie să fie echivalentul de cinci mii de zile pentru editorii în șef. Periodicele ale căror conținut încurajează în mod deschis comisia infracțiunilor în cadrul activităților unei organizații teroriste, aprobă infracțiunile comise de o organizație teroristă sau de membrii săi sau constituie propaganda în favoarea organizației teroriste pot fi suspendate pentru o perioadă de 15 zile până la o lună ca măsură preventivă prin decizia unui judecător sau, în cazul în care o întârziere este prejudicială, cu privire la o instruire de la un procuror public.

Procurorul public notifică judecătorului astfel de instrucțiuni în termen de douăzeci și patru de ore. În cazul în care judecătorul nu aprobă hotărârea în termen de patruzeci și opt ore, instrucția de suspendare a publicării devine nulă și nulă.” La 3 martie 2006, fostul președinte al Turciei a depus un caz la Curtea Constituțională (cazul nr. 2006/121) contestarea validității articolului 6 alineatul (5) din Legea nr. 3713. La 18 iunie 2009, Curtea Constituțională a respins cazul (decizie nr. 2009/90). „Cineva care diseminează propagande în favoarea unei organizații teroriste este responsabilă cu un termen de închisoare de un până la cinci ani. În cazul în care această infracțiune este comisă prin presa sau media, sentința se majorează cu jumătate.

În plus, proprietarii și editorii în șef al organelor de presă și de presă în cauză care nu au participat la comisioană a infracțiunii sunt, de asemenea, responsabili de o amendă judiciară echivalentă cu o mie și zece mii de zile de închisoare. Cu toate acestea, limita maximă a acestei pedepse trebuie să fie echivalentul de cinci mii de zile pentru editorii în funcție de șef.” 14. Dispozițiile relevante ale Codului Penal (Legea nr. 5237) citiți după cum urmează: (1) O persoană care comisionează o infracțiune este responsabilă de un termen de închisoare de 15 până la 20 de ani dacă infracțiunea este pedepsită cu o condamnare agravată la viață și de 10 până la 15 ani în cazul în care infracțiunea este pedepsită cu o condamnare la viață.

Pedeapsa este redusă cu jumătate în toate celelalte circumstanțe. Cu toate acestea, în ultimul caz pedeapsa nu poate depăși opt ani. (2) Se consideră că o persoană are o comisie îndepărtată a unei infracțiuni în următoarele circumstanțe: (a) încurajarea comisă o infracțiune...” „Cineva care aprobă o infracțiune comisă, sau elogia o persoană pentru o infracțiune comisă, este responsabilă cu o perioadă de închisoare de până la doi ani.” „În cazul în care una dintre infracțiunile pronunțate de articolele 213-217 este comisă prin presa sau media, sentința se mărește cu jumătate.”

5. At the material time the applicants were the owners, executive directors, editors-in-chief, news directors and journalists of four daily newspapers published in Turkey: Ülkede Özgür Gündem, Gündem, Güncel and Gerçek Demokrasi. The publication of all four newspapers was regularly suspended, pursuant to section 6(5) of Law no. 3713 (the Prevention of Terrorism Act), by various Chambers of the Istanbul Assize Court, between 16 November 2006 and 25 October 2007, for periods ranging from 15 days to a month in respect of various news reports and articles. The impugned publications were deemed to be propaganda in favour of a terrorist organisation, the PKK/KONGRA-GEL, as well as the approval of crimes committed by that organisation and its members.

6. In the first case against Ülkede Özgür Gündem on 16 November 2006, the trial judge considered that the content of certain reports and articles contained elements of propaganda, the approval of terrorist crimes and had identified officials who risked terrorist attack, contrary to section 6(5) of Law no. 3713. Their content thus exceeded the permissible limits of Article 10 of the Convention. Moreover, the offences had not been limited to a single issue of the newspaper, but had been continuous. Consequently, he was authorised by section 6(5) to suspend the publication and distribution of the periodical for a period of fifteen days to a month.

7. In the case against Güncel on 16 July 2007, the newspaper was suspended for 15 days, not by virtue of section 6(5) of Law no. 3713, but because its owners, journalists and content were the same as those of Gündem, whose publication and distribution had been suspended for 15 days by a court decision of 12 July 2007. 8. Neither the applicants nor their representative participated in these ex parte procedures, and their written objections to the suspension orders were dismissed. Consequently, the orders were executed.

9. The applicant Ali Gürbüz, the owner of Ülkede Özgür Gündem, was prosecuted under sections 6(1) and (2) and 7(2) of Law no. 3713, as well as Article 215 of the Criminal Code, for disseminating propaganda in favour of the aforementioned organisation, approving crimes committed by that organisation and its members, and identifying officials with anti-terrorist duties as targets, in respect of various articles published in their newspaper (case no. 2007/367). Ali Gürbüz was convicted and fined 380,000 new Turkish liras (TRY) (approximately 217,000 euros (EUR)). 10. The applicant Özlem Aktan, the executive director of Ülkede Özgür Gündem and Gündem, was similarly prosecuted. Her first case concerning the former newspaper was disjoined from that of Ali Gürbüz.

Her second case (no. 2007/197) involved another applicant, Lütfi Ürper, the owner of Gündem and Güncel. They were charged under sections 5, 6(2) and (4) and 7(2) of Law no. 3713, as well as Articles 215 and 218 of the Criminal Code. Lütfi Ürper was prosecuted on three other occasions on similar charges (case nos. 2007/419, 2007/343 and 2007/482). Another applicant, Hüseyin Bektaș, the owner and executive director of Gerçek Demokrasi, was prosecuted for the same offences under sections 6(2) and 7(2) of Law no. 3713 and Article 215 of the Criminal Code. 11. According to the information in the case file, all these prosecutions are still pending at first instance, except for that against Ali Gürbüz, which is apparently still pending before the Court of Cassation.

12. Article 28 of the Constitution of Turkey reads as follows: “The press is free and shall not be censored. The establishment of a publishing company shall not be subject to prior permission or the deposit of a financial guarantee. The State shall take the necessary measures to ensure freedom of the press and freedom of information. As regards restrictions on freedom of the press, Articles 26 and 27 of the Constitution are applicable. Anyone who writes or prints any news or articles which threaten the internal or external security of the State or the indivisible integrity of the State with its territory and nation, which are aimed at inciting offences, riot or insurrection, or which refer to classified State secrets, and anyone who prints or transmits such news or articles to others for the above purposes, shall be held responsible under the law governing these offences.

Distribution may be suspended as a preventive measure by the decision of a judge or, in the event that delay is deemed prejudicial, by the competent authority designated by law. The authority suspending distribution shall notify a competent judge of its decision within twenty-four hours. The order suspending distribution shall become null and void unless upheld by a competent judge within forty-eight hours. No ban shall be placed on the reporting of events except by a judge's decision designed to ensure the proper functioning of the judiciary, within the limits specified by law.

Periodical and non-periodical publications may be seized by the decision of a judge in the event of an ongoing investigation into or prosecution of offences prescribed by law and, in situations where a delay could endanger the indivisible integrity of the State with its territory and nation, national security, public order or public morals, and for the prevention of an offence, by order of the competent authority designated by law. The authority issuing the order to confiscate shall notify a competent judge of its decision within twenty-four hours. The order to confiscate shall become null and void unless upheld by the competent court within forty-eight hours. The general common provisions shall apply to the seizure and confiscation of periodicals and non-periodicals for the purposes of criminal investigation and prosecution.

Publication of periodicals published in Turkey may be temporarily suspended by order of the courts in the event of a criminal conviction on account of their containing material which undermines the indivisible integrity of the State with its territory and nation, the fundamental principles of the Republic, national security and public morals. Any publication which is clearly a continuation of a suspended periodical shall be prohibited and shall be seized following a decision by a competent judge.” 13. The relevant provisions of the Prevention of Terrorism Act (Law no. 3713), amended by Law no. 5532, which entered into force on 18 July 2006, read as follows: “1.

It shall be an offence, punishable by a term of imprisonment of one to three years, to announce, orally or in the form of a publication, that terrorist organisations will commit an offence against a specific person, whether or not that person's ... identity is divulged, provided that it is done in such a manner that he or she may be identified, or to reveal the identity of civil servants who have participated in anti-terrorist operations or to designate any person as a target. 2. It shall be an offence, punishable by a term of imprisonment of one to three years, to print or publish declarations or leaflets emanating from terrorist organisations…

4. If any of the offences defined in the paragraphs above are committed through the press or the media, the owners and editors-in-chief of the press and media organs concerned who did not participate in the commission of the offence shall also be liable to a judicial fine equivalent to between a thousand and ten thousand days' imprisonment. However, the maximum limit of this punishment shall be the equivalent of five thousand days for editors-in-chief. 5. Periodicals whose content openly encourages the commission of offences within the framework of the activities of a terrorist organisation, approves of the offences committed by a terrorist organisation or its members or constitutes propaganda in favour of the terrorist organisation may be suspended for a period of fifteen days to one month as a preventive measure by decision of a judge or, if a delay is detrimental, on an instruction from a public prosecutor.

The public prosecutor shall notify the judge of such instruction within twenty-four hours. If the judge does not approve the decision within forty-eight hours, the instruction to suspend publication shall become null and void.” On 3 March 2006 the former President of Turkey lodged a case with the Constitutional Court (case no. 2006/121) challenging the validity of section 6(5) of Law no. 3713. It had been argued, inter alia, that this section had created an unconstitutional penalty. On 18 June 2009 the Constitutional Court dismissed the case (decision no. 2009/90). “Any person who disseminates propaganda in favour of a terrorist organisation shall be liable to a term of imprisonment of one to five years.

Where this offence is committed through the press or the media, the sentence shall be increased by half. Moreover, the owners and editors-in-chief of the press and media organs concerned who did not participate in the commission of the offence shall also be liable to a judicial fine equivalent to between one thousand and ten thousand days' imprisonment. However, the maximum limit of this punishment shall be the equivalent of five thousand days for editors-in-chief.” 14. The relevant provisions of the Criminal Code (Law no. 5237) read as follows: “(1) A person who abets commission of an offence shall be liable to a term of imprisonment of fifteen to twenty years if the offence is punishable by an aggravated life sentence and ten to fifteen years where the offence is punishable by a life sentence.

Punishment is reduced by half in all other circumstances. However, in the latter case the punishment cannot exceed eight years. (2) A person is deemed to have abetted commission of an offence in the following circumstances: (a) Encouragement to commit an offence...” “Any person who approves of an offence committed, or praises a person on account of an offence he or she has committed, shall be liable to a term of imprisonment of up to two years.” “Where one of the offences proscribed by Articles 213-217 is committed through the press or the media, the sentence shall be increased by half.”