CASE OF TRPESKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"

Reclamantul s-a născut în 1944 și trăiește în Skopie. A lucrat într-o societate pentru producția de produse chimice („angajatorul”). La 8 februarie 1993, o comisie de a doua instanție a Fondului pentru pensii și asigurări sociale („fondul”) a declarat reclamantul complet și permanent incapacitat din cauza unei boli oculare legate de muncă. La 30 aprilie 1993, ocuparea reclamantului a încheiat ipso jure. La 4 iunie 1993, Fondul a determinat suma pensiei sale de invaliditate. În alte proceduri care s-a încheiat cu decizia Curții Supreme din 6 iulie 1995, s-a stabilit că reclamantul a contractat o boală oculară legată de muncă. La 4 aprilie 1994, reclamantul a interzis o acțiune civilă împotriva angajatorului său care solicită Curtea Municipală Skopje să-i acorde compensații pentru pierderea pecuniară și morală susținută ca urmare a bolii sale. La patru audieri enumerate între 22 aprilie 1997 și 11 noiembrie 1998, reclamantul a specificat cererea, a prezentat noi dovezi sau a solicitat un examen suplimentar de experți. 10. La 6 aprilie 1999, Tribunalul de Primă Instanță din Skopje („curtea de primă instanță”) a respins afirmația reclamantului constatând că daunele la ochi ar trebui considerate ca o boală și că angajatorul nu a putut fi considerat responsabil pentru boala reclamantului. Acesta și-a bazat decizia pe o serie de dovezi: raportul expert al Institutului Forense din 6 aprilie 1995; suplimentul său din 25 decembrie 1995; dovezile orale ale experților Institutului au produs în cadrul unei audieri din 19 februarie 1998; declarațiile de doi colegi de muncă și de un medic care lucrează cu angajatorul. La 5 aprilie 2000, Curtea de Apel din Skopje a anulat această decizie instruindu-l pe instanța de judecată să obțină un aviz alternativ de experți de la un spital, deoarece experții Institutului nu erau specialiști oculari. 11. La 8 februarie 2002, instanța de primă instanță a respins din nou cererea reclamantului. Examinarea de experți alternativi a confirmat faptul că daunele la ochiul reclamantului nu ar putea fi considerate legate de muncă. La 5 iunie 2002, Curtea de Apel a respins recursul reclamantului. 12. La 28 octombrie 2002, reclamantul a depus un recurs la Curtea Supremă asupra punctelor de drept (ревиפиδа) care a fost respinsă cu o decizie din 22 octombrie 2003. Această decizie a fost acordată reclamantului la 5 decembrie 2003.