CASE OF TVERDOKHLEBOV v. UKRAINE

RESPONDENT

UKR

HOTĂRÂRE

19.11.2009

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF TVERDOKHLEBOV v. UKRAINE (CtEDO, 2009)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1961 și a trăit în Gukovo. În decembrie 2007, reclamantul a murit și sora sa, dna Irina Nikolayevna Kulikova, a indicat că dorește să urmărească acest caz. La 13 februarie 1997, reclamantul a fost prins la punctul de trecere a frontierei Chervonopartizanskyy privind suspiciunile de trafic de droguri. În aceeași dată, mașina reclamantului, pe care o conducea la momentul respectiv, a fost confiscată împreună cu lucrurile sale, documentele și banii care erau în ea. Ofițerii vamali au refuzat să compile un inventar al obiectelor confiscate de la solicitant. Apoi, Serviciul Vamal a transferat masina la o companie privată numit Forum pentru depozitare. La 26 iunie 1997, Curtea Sverdlovsk a condamnat reclamantul la cinci ani de închisoare pentru traficul de droguri și a confiscat toate proprietățile sale. La 8 octombrie 1997, Curtea Regională Lugansk a modificat această hotărâre, condamnând reclamantul la cinci ani de închisoare, suspendat, fără confiscare. 10. La 5 noiembrie 1997, reclamantul a abordat Forumul pentru a cere returnarea mașinii sale. Când mașina a fost returnată, reclamantul a remarcat că a fost grav deteriorată și lipsită de mai multe părți, documentele și bunurile au fost despărțite și banii lui au dispărut. Potrivit companiei, Serviciul Vamal a transferat mașina în această condiție la 20 februarie 1997. 11. La 4 ianuarie 1998, reclamantul a instituit o procedură în Curtea Sverdlovsk împotriva Serviciului Vamal Sverdlovsk care solicită compensare pentru prejudiciu material și moral și care a afirmat că acuzatul nu a respectat obligația sa de a-și menține proprietatea nedamnată și fără pierdere. 12. La 26 martie 1998, Curtea a autorizat parțial cererile reclamantei și i-a acordat o parte din compensația solicitată. 13. La 28 mai 1998, Curtea Regională Lugansk a anulat această hotărâre și a remis cazul pentru o proaspătă considerație la aceeași instanță. 14. La 9 noiembrie 1998, Curtea Sverdlovsk a respins cererile reclamantului ca fiind nefondată. 15. La 19 februarie 1999, biroul procurorului a inițiat proceduri penale împotriva a doi ofițeri vamali, dl V. și dl C., în urma unei cereri de la reclamant în care a susținut că aceste persoane au fost responsabile pentru daunele asupra mașinii și bunurilor sale. 16. La 15 septembrie 1999, Presidiumul Curții Regionale de Lugansk a anulat hotărârea din 9 noiembrie 1998 la cererea biroului procurorului și a remis cazul pentru o nouă examinare în fața instanței de primă instanță. 17. La 16 februarie 2000, Curtea Sverdlovsk a suspendat procedura civilă în așteptarea rezultatului procedurii penale împotriva dlui V. și C. 18. La o dată neespecificată după moartea reclamantului, mama sa, dna Nasima Mullakhmetovna Tverdokhlebova, și fiica, dna Mariya Vladimovna Tverdokhlebova, s-au alăturat procedurii civile ca succesori ai reclamantului. Potrivit dnei Kulikova, în mai 2009, audierile din cazul civil în cauză au fost reluate, iar cazul este în prezent în așteptare în fața instanței de primă instanță.

The applicant was born in 1961 and lived in Gukovo. In December 2007 the applicant died and his sister, Mrs Irina Nikolayevna Kulikova, indicated that she wished to pursue the case. 7. On 13 February 1997 the applicant was apprehended at the Chervonopartizanskyy border crossing point on suspicion of drug trafficking. On the same date the applicant's car, which he had been driving at the time, was seized together with his belongings, documents and money which were in it. The customs officers refused to compile an inventory of objects seized from the applicant. Subsequently, the Customs Service transferred the car to a private company called Forum for storage. 8. On 26 June 1997 the Sverdlovsk Court sentenced the applicant to five years' imprisonment for drug trafficking and confiscated all of his property. 9. On 8 October 1997 the Lugansk Regional Court modified that judgment, sentencing the applicant to five years' imprisonment, suspended, without confiscation. 10. On 5 November 1997 the applicant approached Forum to ask for the return of his car. When the car was returned, the applicant noted that it had been seriously damaged and lacked several parts, the documents and belongings had been torn up and his money had disappeared. According to the company, the Customs Service had transferred the car in that condition on 20 February 1997. 11. On 4 January 1998 the applicant instituted proceedings in the Sverdlovsk Court against the Sverdlovsk Customs Service seeking compensation for pecuniary and non-pecuniary damage and stating that the defendant had failed to comply with its obligation to keep his property undamaged and without loss. 12. On 26 March 1998 the court partially allowed the applicant's claims and awarded him part of the compensation claimed. 13. On 28 May 1998 the Lugansk Regional Court quashed that judgment and remitted the case for fresh consideration to the same court. 14. On 9 November 1998 the Sverdlovsk Court rejected the applicant's claims as unsubstantiated. 15. On 19 February 1999 the prosecutor's office initiated criminal proceedings against two customs officers, Mr V. and Mr C., following a request from the applicant in which he alleged that these persons were responsible for the damage to his car and belongings. 16. On 15 September 1999 the Presidium of the Lugansk Regional Court quashed the judgment of 9 November 1998 at the request of the prosecutor's office and remitted the case for fresh consideration to the first-instance court. 17. On 16 February 2000 the Sverdlovsk Court suspended the civil proceedings pending the outcome of the criminal proceedings against Mr V. and Mr C. 18. The criminal investigation in the criminal case against Mr V. and Mr C. is still pending. 19. On an unspecified date following the applicant's death, his mother, Mrs Nasima Mullakhmetovna Tverdokhlebova, and daughter, Ms Mariya Vladimirovna Tverdokhlebova, joined the civil proceedings as the applicant's successors. They are represented before the domestic court by Mrs Irina Vladimirovna Kulikova, the applicant's sister. 20. According to Mrs Kulikova, in May 2009 the hearings in the civil case in question resumed and the case is currently pending before the first instance court.

§ Cauze similare