Intersplav împotriva Ucrainei

Societatea reclamantă, „Intersplav” (denumită în continuare „reclamantul”), este o întreprindere comună, care se află în orașul Sverdlovsk din regiunea Lugansk, Ucraina. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. 10. Reclamantul produce mărfuri folosind resturi de metal reciclat achiziționate în Ucraina, cu o rată de TVA de 20 %. Principala parte a producției reclamantului este exportată din Ucraina la o rată zero a TVA. Prin urmare, reclamantul are dreptul la o rambursare a TVA datorată pe prețul fermoarului metal. În conformitate cu Legea privind impozitul pe valoarea adăugată (a se vedea partea de mai jos din Legea internă) o astfel de restituire ar trebui să fie efectuată într-o perioadă de o lună după depunerea de către reclamant a calculelor relevante administrației fiscale locale.

În cazul în care restituirea este întârziată, este plătită compensația. Ambele plăți (restituirea și compensația) sunt efectuate de către Trezorul de Stat la prezentarea autorității fiscale relevante. 11. Din aprilie 1998, restituirea TVA la reclamant a fost întârziată sistematic datorită eșecului administrației fiscale municipale Sverdlovsk pentru a confirma sumele implicate. Din același motiv, reclamantul nu a putut primi compensație pentru restituirea TVA întârziată. 12. Începând cu 1998, reclamantul s-a plâns la administrația fiscală regională Lugansk și la administrația fiscală de stat în legătură cu eșecul administrației fiscale municipale Sverdlovsk de a elibera certificate pentru restituirile TVA la timp.

Cu toate acestea, aceste autorități nu au găsit ilegalități în acțiunile administrației fiscale a orașului Sverdlovsk, recunoscând în același timp existența datorielor statului față de solicitant. 13. Reclamantul s-a plâns, de asemenea, la Procurorul Sverdlovsk și la Procuratura Generală, fără niciun rezultat. 14. În scrisoarea din 22 octombrie 2002, reclamantul a afirmat că au apărut obstacole suplimentare în gestionarea afacerii sale, inclusiv noi legislații discriminatorii, controalele de transport de către poliție și proceduri judiciare împotriva angajaților săi pentru difamarea instituită de administrația fiscală. 15. Începând cu 1998, reclamantul a instituit o serie de proceduri, mai mult de 140 până acum, în cadrul Curții Comerciale Lugansk împotriva administrației fiscale a orașului Sverdlovsk și a Departamentului Trezoreriei de Stat, pentru a primi compensații pentru restituirea întârziată a TVA.

16. În cadrul procedurii din perioada 1999-2000, reclamantul a solicitat instanței să oblige administrația fiscală să confirme sumele compensației datorate reclamantului. Curtea a constatat pentru reclamant și a ordonat administrației fiscale să elibereze confirmarea solicitată pentru sumele solicitate. 17. În cadrul procedurii din perioada 2001-2003, reclamantul a schimbat obiectul cererii sale și a solicitat instanțelor să-i atribuie în mod direct sumele restituirii TVA și compensației. Administrația fiscală și Trezoreria s-au opus atât cererilor, cât și primele pe baza unei presupuse lipsă de competențe în ceea ce privește restituirea TVA-ului, acestea din urmă pe baza imposibilității de restituire a TVA fără confirmarea prealabilă a unei astfel de sume de către administrația fiscală.

Curtea a constatat pentru reclamant și a acordat sumele solicitate în deciziile sale între 2001 și 2004. A confirmat dreptul reclamantului la compensare pentru diferitele restituiri întârziate în materie de TVA. 18. Hotărârile din instanță din 1999-2002 au fost executate în termen de patru zile până la doi ani și opt luni. Cea mai veche decizie care a rămas neexecută în februarie 2004, potrivit reclamantului, a fost dată la 18 martie 2003. 19. În corespondența sa ulterioară, reclamantul a susținut că autoritățile fiscale au susținut că hotărârile judecătorești în favoarea sa nu ar trebui să fie aplicabile direct, ci ar necesita confirmarea prealabilă a sumelor atribuite de administrația fiscală.

20. La 17 martie 2004, reclamantul a depus o cerere la Curtea Comercială Lugansk împotriva Departamentului Regional Lugansk al Trezorului de Stat și a Administrației Fiscale a Comunității Sverdlovsk pentru refuzul lor de a executa hotărârile dictate de instanța respectivă în perioada dintre martie 2003 și februarie 2004 (a se vedea anexa) și pentru propunerea de a converti sumele atribuite de hotărârile de mai sus în obligații de împrumut cu un termen de cinci ani. 21. La 24 mai 2004, instanța a constatat pentru reclamant și a ordonat acuzaților să pună în aplicare hotărârile impușite. 22. Reclamantul a susținut că, la 18 iunie 2004, suma datoriei de stat față de societatea confirmată prin hotărâri de instanță a fost de 26,363,200 UAH (peste 4.119,250 EUR).

23. Colectarea și rambursarea impozitului pe valoarea adăugată (IVA) este reglementată de Legea privind impozitul pe valoarea adăugată. art. 3 din lege prevede că vânzarea de mărfuri în Ucraina și exportul de mărfuri din Ucraina sunt supuse impozitării. În temeiul articolului 6 din lege, primul este taxat la o rată de 20 %, în timp ce cel de-al doilea este taxat la 0 %. 24. Procedura de stabilire a cuantumului TVA datorată sau de rambursare este reglementată de articolele 7 și 8, care prevede în mod relevant: „7.7. Procedura de stabilire a cuantumului impozitului care urmează să fie plătit în buget sau care urmează să fie utilizat ca compensare din buget, precum și termenele de soluționare în cadrul bugetului 7.7.1.

Valoarea impozitului care urmează să fie plătită în buget sau restituirea din buget se stabilește ca diferența între suma totală a obligațiilor fiscale, care începe cu orice vânzare de bunuri (operațiuni, servicii) în perioada de raportare și suma impozitului care urmează să fie creditat în cursul perioadei de raportare. Plata impozitului se efectuează cel târziu la a douăzecea zi a lunii care urmează perioadei de raportare. 7.7.2 Plătătorul fiscal prezintă o declarație fiscală organismului local al serviciilor fiscale de stat ... 7.7.3 În cazul în care ... suma stabilită la punctul 7.7.1 din prezentul articol este negativă, acesta este restituirit plătitorului fiscal din bugetul de stat al Ucrainei într-o lună de la perioada de raportare…

Sumele care nu sunt restituirite astfel plătitorului fiscal ... se consideră o datorie bugetară. Dobânzile la 120 % din rata de bază a Băncii Naționale a Ucrainei se impun pe această datorie începând cu momentul în care se produce și pentru întreaga perioadă de valabilitate a acesteia, data de rambursare include. Plătătorul fiscal are dreptul, în orice moment după începerea datoriei bugetare, să se aplice unei instanțe cu o acțiune de colectare a fondurilor bugetare și să stabilească responsabilitatea funcționarilor responsabili pentru rambursarea prematură a impozitelor plătite în exces… 7.7.5 Sumele taxei pe valoarea adăugată sunt incluse în bugetul de stat și sunt utilizate în primul rând pentru rambursarea bugetară a impozitului pe valoarea adăugată în conformitate cu prezenta lege…

În cazul în care valoarea veniturilor bugetare obținute din plata impozitului pe valoarea adăugată ... nu acoperă suma sumei supuse restituirii ..., fondurile din alte resurse [bilanțul de stat] ... sunt utilizate pentru această compensație… 8.1. Un plătitor fiscal care efectuează operațiunile de export ... și calculele dosarelor pentru compensarea exportului ... poate primi o astfel de compensație în termen de 30 de zile calendaristice de la data depunerii acestor calcule… 8.6. Compensația la export se acordă în termen de 30 de zile calendaristice, după data depunerii calculelor compensației la export.

În cazul în care plătitorul fiscal nu prezintă calculul compensației la export în termenii stabiliti, nu se acordă compensații la export și sumele acestei compensații se iau în considerare atunci când se calculează obligațiile fiscale viitoare ale plătitorului fiscal ... Calculele compensației bugetare la export sunt prezentate împreună cu declarațiile pentru perioada de raportare corespunzătoare.” 25. Conform procedurii pentru rambursarea impozitului pe valoare adăugată, adoptate prin decretul comun al Administrației Fiscale de Stat din Ucraina și al Departamentului Principal al Trezoreriei de Stat din Ucraina nr. 209/72 la 2 iulie 1997, restituirea TVA este efectuată de Trezorul de Stat al Ucrainei pe baza confirmării de către autoritățile fiscale sau a unei hotărâri judiciare.

Restituirea TVA se efectuează în termen de cinci zile după ce autoritatea fiscală a depus confirmarea sumei solicitate.

8. The applicant company, “Intersplav” (hereinafter “the applicant”), is a joint venture enterprise, based in the town of Sverdlovsk in the Lugansk Region, Ukraine. 9. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 10. The applicant manufactures goods using recycled scrap metal purchased in Ukraine, bearing a 20 % VAT rate. The major part of the applicant’s production is exported from Ukraine at a zero VAT rate. The applicant is thereby entitled to a refund of the VAT due on the price of the scrap metal. Under the Law on Value-Added Tax (see the Domestic Law part below) such a refund should be made within a one-month period following the applicant’s submission of the relevant calculations to the local tax administration.

If the refund is delayed, compensation is payable. Both payments (the refund and compensation) are made by the State Treasury upon the submissions of the relevant tax authority. 11. Since April 1998, the VAT refund to the applicant has been systematically delayed due to the failure of the Sverdlovsk Town Tax Administration to confirm the amounts involved. For the same reason, the applicant could not receive compensation for the delayed VAT refund. 12. Since 1998, the applicant has complained to the Lugansk Regional Tax Administration and the State Tax Administration about the failure of the Sverdlovsk Town Tax Administration to issue certificates for the VAT refunds on time. However, these authorities found no illegalities in the actions of the Sverdlovsk Town Tax Administration, whilst recognising the existence of the State’s debts to the applicant.

13. The applicant also complained to the Sverdlovsk Prosecutor and the General Prosecutor’s Office, without any result. 14. In its letter of 22 October 2002, the applicant claimed that further obstacles had arisen in running its business, including new discriminatory legislation, transport controls by the police, and judicial proceedings against its employees for defamation instituted by the Tax Administration. 15. Since 1998, the applicant has instituted a number of proceedings, more than 140 so far, in the Lugansk Commercial Court against the Sverdlovsk Town Tax Administration and the State Treasury Department in order to receive compensation for the delayed refund of the VAT. 16. In the proceedings during 1999-2000, the applicant requested the court to oblige the Tax Administration to confirm the amounts of compensation due to the applicant.

The court found for the applicant and ordered the tax administration to issue the requested confirmation for the amounts claimed. 17. In the proceedings during 2001-2003, the applicant changed the subject of its claim and requested the courts to award it the amounts of the VAT refund and compensation directly. The Tax Administration and Treasury both opposed the claims; the former on the basis of an alleged lack of competence in VAT refunding, the latter on the basis of the impossibility of refunding any VAT without prior confirmation of such an amount by the Tax Administration. The court found for the applicant and awarded the claimed amounts in its decisions between 2001 and 2004. It confirmed the applicant’s right to compensation for the various delayed VAT refunds.

18. The court decisions given between 1999 and 2002 were executed within periods ranging from four days to two years and eight months. The oldest decision that remained unenforced in February 2004, according to the applicant, was given on 18 March 2003. 19. In its further correspondence, the applicant maintained that the Tax Authorities claimed that the court decisions given in its favour should not be directly enforceable, but would require the prior confirmation of the awarded amounts by the Tax Administration. 20. On 17 March 2004 the applicant lodged a claim with the Lugansk Commercial Court against the Lugansk Regional Department of the State Treasury and the Sverdlovsk Town Tax Administration for their refusal to enforce the judgments rendered by the said court in the period between March 2003 and February 2004 (see the annex) and for a proposal to convert the amounts awarded by the above judgments into loan bonds with a five-year term.

21. On 24 May 2004 the court found for the applicant and ordered the defendants to enforce the impugned judgments. 22. The applicant maintained that, as of 18 June 2004, the amount of the State debt to the company confirmed by court decisions was UAH 26,363,200 (around EUR 4,119,250). 23. The collection and refunding of value-added tax (VAT) is regulated by the Law on Value-Added Tax. Article 3 of the law provides that both the sale of goods in Ukraine and the export of goods from Ukraine are subject to taxation. Under Article 6 of the law, the former is taxed at a 20 % rate, whereas the latter is taxed at 0 %. 24. The procedure to establish the amount of VAT due or to be refunded is regulated by Articles 7 and 8, which provide as relevant: “7.7.

The procedure to establish the amount of tax to be paid into the budget or to be used as compensation from the budget, and the terms of settlements within the budget 7.7.