SHAMSAYEVA v. RUSSIA

Primă secțiune decizia nr. 30396/09 de Toita Khasanovna SHAMSAYEVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 3 decembrie 2009 în calitate de Cameră compusă de: Nina Vajić, Președintele, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, Giorgio Malinverni, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 10 iunie 2009, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul de procedură, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dna Toita Khasanovna Shamsayeva, este un național rus care s-a născut în 1966 și locuiește în satul Gekhi, districtul Urus-Martan, în Republica Chechenă. Ea este reprezentată în fața Curții de avocați ai Centrului pentru Drepturile Omului Memorial, o ONG înregistrată la Moscova. Guvernul Rus („Guvernul”) este reprezentat de dl G. Matyushkin, Reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 25 mai 2009, la aproximativ 3 a.m., aproximativ zece oameni înarmați în uniforme de camuflaj și mască au sosit la casa reclamantului în trei vehicule UAZ, inclusiv un vehicul de tot teren, și o culoare de argint VAZ-2110. Au intrat în casă, au cerut ca fiul ei, Apti Shamsayev, să își producă acte de identitate și apoi a luat tânărul. La 3 iunie 2009, în conformitate cu art. 126 alineatul (2) litera (a) din Codul penal rus (aglomerat răpire), a fost deschisă o anchetă privind răpirea lui Apti Shamsayev. La 16 iulie 2009 Apti Shamsayev s-a întors acasă. El a explicat că a fost reținut de oameni mascați care nu s-au identificat și nu i-au spus unde a fost păstrat. Oamenii mascați au cerut ca Apti Shamsayev să mărturisească că a asistat grupuri armate ilegale care luptă împotriva agențiilor de stat din Republica Chechenă. Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 5 din Convenție, că fiul său a fost păstrat în detenție ilegală de către agenți de stat și în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu dispune de căi de recurs interne eficace în acest sens. La 3 august 2009, reprezentanții reclamantului au informat Curtea că reclamantul a vrut să retragă cererea din cauza faptului că Apti Shamsayev s-a opus ferm examinării prezentului caz de către Curte și că reclamantul nu a vrut să-și examineze plângerile. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Nina Vajić Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 30396/09

by Toita Khasanovna SHAMSAYEVA

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 3

December 2009 as a Chamber composed of:

Nina Vajić,

President,

Anatoly Kovler,

Elisabeth Steiner,

Khanlar Hajiyev,

Dean Spielmann,

Sverre Erik Jebens,

Giorgio Malinverni,

judges,

and Søren Nielsen,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 10 June 2009,

Having regard to the decision to grant priority to the above application under Rule 41 of the Rules of Court,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Toita Khasanovna Shamsayeva, is a Russian national who was born in 1966 and lives in the village of Gekhi, the Urus-Martan District, in the Chechen Republic. She is represented before the Court by lawyers of the Memorial Human Rights Centre, an NGO registered in Moscow. The Russian Government (“the Government”) are represented by Mr G. Matyushkin,

Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

At about 3 a.m. on 25 May 2009 around ten armed men in camouflage uniforms and masks arrived at the applicant’s house in three UAZ vehicles, including an all-terrain vehicle, and a silver colour VAZ-2110. They entered the house, demanded that her son, Apti Shamsayev, produce his identity papers and then took the young man away. The applicant inferred that those men were State agents.

On 3 June 2009 an investigation into Apti Shamsayev’s abduction was opened under Article 126 § 2 (a) of the Russian Criminal Code (aggravated kidnapping). The case was assigned the number 73025.

On 16 July 2009 Apti Shamsayev returned home. He explained that he had been detained by masked men who had not identified themselves and had not told him where he had been kept. The masked men had demanded that Apti Shamsayev confess that he had assisted illegal armed groups fighting against State agencies in the Chechen Republic.

COMPLAINTS

The applicant complained under Article 5 of the Convention that her son had been kept in unlawful detention by State agents and under Article 13 of the Convention that she had no effective domestic remedies in this respect.

THE LAW

On 3 August 2009 the applicant’s representatives informed the Court that the applicant wanted to withdraw the application for the reason that Apti Shamsayev firmly objected to examination of the present case by the Court and that the applicant was unwilling to have her complaints examined.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren Nielsen

Nina Vajić

Registrar

President