CASE OF SHANNON AGAINST THE UNITED KINGDOM

Rezoluția CM/ResDH(2009)141 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Shannon împotriva Regatului Unit (domanda nr. 6563/03, hotărârea din 4 octombrie 2005, finală la 4 ianuarie 2006) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la: încălcarea dreptului reclamantului de a nu se incrimina în sine, în sensul faptului că a fost obligat să participe la un interviu cu investigatorii financiari și a fost obligat să răspundă la întrebări în legătură cu evenimentele pe care le-a fost deja acuzat de infracțiuni (art. 6§1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)141 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Shannon împotriva Regatului Unit Cazul se referă la condamnarea reclamantului la 25/02/1999, în Irlanda de Nord, a infracțiunii de nerespectare fără o scuză rezonabilă de a se conforma unei cerințe impuse de un investigator financiar de a participa la un interviu pentru a răspunde la întrebări și de a furniza informații în legătură cu evenimentele în care a fost deja acuzat de infracțiuni. Curtea a constatat că această cerință nu era compatibilă cu dreptul său de a nu se incrimina în sine, chiar dacă aceste dovezi nu au fost utilizate în procedurile penale, sau că procedurile penale de bază împotriva reclamantului nu au fost urmărite. În plus, problemele speciale legate de investigarea criminalității în Irlanda de Nord nu ar putea justifica, în acest caz, aplicarea cerinței în cauză reclamantului (violația articolului 6§1). Plata unor simple satisfacții și a măsurilor individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Costuri și cheltuieli cu prejudiciu material și moral Total 750 EUR 200 EUR 950 EUR plătite în termenul limită b) Măsuri individuale În afirmațiile sale în ceea ce privește prejudiciu material, reclamantul a inclus, printre altele, suma de 200 GBP pe care a fost obligat să plătească ca amendă. Curtea a atribuit reclamantului o sumă în ceea ce privește prejudiciu material și moral. Oficiul Irlandei de Nord a recomandat că poate solicita Comisiei de Reexaminare a Caselor Penale pentru revizuirea condamnării sale, dacă dorește. Dacă CCRC consideră că este cazul, acesta ar putea trimite cazul la o instanță județească din Irlanda de Nord în conformitate cu art. 12 din Legea privind apelul penal 1995. II. Măsuri generale Planul de acțiune/reportul prezentat de Regatul Unit la 26/10/2006 poate fi rezumat după cum urmează: - Legislația relevantă în Irlanda de Nord a fost modificată cu efect de la 14/04/2000. Alineatul (6) litera (b) din anexa 2 la Ordinul 1996 privind Actele de Crimă (Irlanda de Nord) (S.I. 1996/1299, N.I. 9) a fost modificat prin art. 59 și art. 26 din lista 3 a Legii privind justiția și dovezile penale pentru tineret din 1999 pentru a permite utilizarea declarațiilor făcute în conformitate cu art. 5 din lista 2 la Ordinul din 1996, numai dacă acestea sunt adăugate, sau dacă sunt subiecte de întrebări în proces, de către apărare. - ulterior, s-a întreprins și o revizuire legislativă interdepartamentală. Departamentele guvernamentale au fost invitate să examineze dacă schemele legislative pe care le aplică ar permite ca situația care a apărut în Shannon să se reprezinte și, dacă este cazul, dacă este necesară o acțiune suplimentară pentru a aborda acest lucru. În aprilie 2007, această revizuire a concluzionat că nu este necesară acțiune suplimentară. - Guvernul este convins că nu este necesară nicio acțiune suplimentară pentru punerea în aplicare a hotărârii. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate împiedică încălcări similare și că Regatul Unit și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 decembrie 2009 la a 1072-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2009)141

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Shannon against the United Kingdom

(Application No. 6563/03, judgment of 4 October 2005, final on 4 January 2006)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter as “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns: the breach of the applicant's right not to incriminate himself, in that he was required to attend an interview with financial investigators and was compelled to answer questions in connection with events in respect of which he had already been charged with offences (Art. 6§1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)141

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Shannon against the United Kingdom

Introductory case summary

The case concerns the applicant's conviction on 25/02/1999, in Northern Ireland, of the offence of failing without a reasonable excuse to comply with a requirement imposed on him by a financial investigator to attend an interview to answer questions and otherwise furnish information in connection with events in respect of which he had already been charged with offences.

The Court found that this requirement was not compatible with his right not to incriminate himself, even though such evidence was not used in criminal proceedings, or that the underlying criminal proceedings against the applicant were not pursued. Moreover, the special problems in investigating crime in Northern Ireland could not in this case justify the application of the requirement in question to the applicant (violation of article 6§1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary and non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

1

750 EUR

2

200 EUR

3

950 EUR

Paid within the time-limit

b) Individual measures

In his claims in respect of pecuniary damage, the applicant included,

inter alia,

the sum of 200 GBP that he was required to pay as a fine. The Court awarded the applicant a sum in respect of pecuniary and non

‑

pecuniary damage.

The Northern Ireland Office has advised that he may apply to the Criminal Cases Review Commission for a review of his conviction, if he wishes. If the CCRC considered it appropriate, it might refer the case to a county court in Northern Ireland under section 12 of the Criminal Appeal Act 1995.

II.

General measures

The action plan/report presented by the United Kingdom on 26/10/2006 may be summarised as follows:

- The relevant Northern Ireland legislation was amended with effect from 14/04/2000. Paragraph 6(b) of Schedule 2 to the Proceeds of Crime (Northern Ireland) Order 1996 (S.I. 1996/1299, N.I. 9) was amended by section 59 and paragraph 26 of Schedule 3 of the Youth Justice and Criminal Evidence Act 1999 to permit use of statements made under paragraph 5 of Schedule 2 to the 1996 Order only if they are adduced, or if they are the subject of questions at trial, by the defence.

- Subsequently, an interdepartmental legislative review was also undertaken. Government departments were asked to consider whether the legislative schemes which they apply would allow the situation that arose in Shannon to recur, and if so, whether any further action was needed to address this. In April 2007 that review concluded that no further action was needed.

-The government is satisfied that no further action is required to implement the judgment.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted prevent similar violations and that the United Kingdom has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 3 December 2009 at the 1072nd meeting of the Ministers’ Deputies