Shannon împotriva Regatului Unit

Rezoluția CM/ResDH(2009)141 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Shannon împotriva Regatului Unit (Recherche n 6563/03, Hotărârea din 4 octombrie 2005, definitivă la 4 ianuarie 2006) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea Curții transmisă Comitetului după încheierea acesteia.

Reamintind că încălcarea convenției constatată de Curte în această cauză privește dreptul reclamantului de a nu se autoincrimina ca urmare a cerinței care i-a fost impusă de a se prezenta în fața anchetatorilor financiari și de a răspunde la întrebările lor referitoare la fapte care îi fuseseră deja aduse la cunoștință (violarea articolului 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile în mai jos) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE d'în mai . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009)141 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Shannon împotriva Regatului Unit Rezumatul introductiv al cauzei În cazul de față, cauza se referă la condamnarea reclamantului, 25/02/1999, în Irlanda de Nord,

pentru că a omis fără o scuză rezonabilă să respecte obligația impusă de un investigator financiar de a se prezenta la un interviu pentru a răspunde la întrebări și pentru a furniza informații cu privire la fapte care i-au fost deja puse sub semnul întrebării. Curtea a constatat că această cerință era incompatibilă cu dreptul de a nu incrimina pe sine însuși, chiar dacă elementele astfel obținute nu au fost utilizate în procedura penală și că urmărirea penală împotriva reclamantului fusese abandonată. În plus, problemele speciale legate de anchetele penale din Irlanda de Nord nu au putut justifica impunerea de către reclamant a cerinței în cauză (încălcarea articolului 6 §1).

Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale și morale Proaspăte & cheltuieli Total 750 EUR 200 EUR 950 EUR Plătit în termenul stabilit (b) Măsuri individuale Reclamantul a solicitat, printre altele, prejudicii materiale, printre altele cele 200 luat în considerare pentru a plăti în avans. Curtea a alocat reclamantului o sumă globală pentru prejudicii materiale și morale. Northern Ireland Office a indicat că reclamantul poate sesiza Criminal Cases Review Comisia În cazul în care Comisia consideră că este adecvat, aceasta va retrimite cauza unei instanțe regionale din Irlanda de Nord, în conformitate cu art. 12 din Legea Criminal Appeal 1995. II.

Măsuri generale Planul/bilanul de acțiune furnizat de Regatul Unit la 26/10/2006 poate fi rezumat după cum urmează: - legislația relevantă din Irlanda de Nord a fost modificată, cu efect de la 14/04/2000. Punctul 6 litera (b) din anexa 2 la Ordonanța din 1996 a Irlandei de Nord privind produsele provenite din infracțiuni (S.I.1996/1299 N.I.

9) a fost modificat prin art. 59 și alineatul 26 din anexa 3 la Legea privind justiția și criminalitatea din 1999. pentru a permite utilizarea declarațiilor făcute în temeiul alineatului (5) din la mai , anexa 2 la Õ ordin din 1996, numai dacă acestea au fost furnizate ca elemente de probă sau dacă au făcut obiectul unor întrebări de apărare în timpul procesului - ulterior a fost inițiat un control legislativ interministerial; ministerelor li s-a cerut să evalueze dacă mecanismele legislative pe care le aplică riscă să se aplice în aceeași situație ca și în această cauză, și, în acest caz, să evalueze necesitatea unor măsuri complementare; această examinare a permis să se încheie în aprilie 2007 că nici o altă măsură nu a fost necesară.

- Guvernul este de acord cu faptul că mai multe măsuri nu sunt necesare pentru executarea acestei hotărâri. III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Regatul Unit și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 3 decembrie 2009 în cea de-a 1072-a ședință a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)141 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme Shannon contre Royaume-Uni (Requête n o 6563/03, arrêt du 4 octobre 2005, définitif le 4 janvier 2006) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l’Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l’atteinte au droit du requérant de ne pas s’auto-incriminer du fait de l’exigence qui lui a été faite de se présenter devant les enquêteurs financiers et de répondre à leurs questions concernant des faits qui lui avaient déjà valu d’être inculpé (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46 paragraphe 1 de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)141 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Shannon contre le Royaume-Uni Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne la condamnation du requérant, le 25/02/1999, en Irlande du Nord, parce qu’il avait omis sans excuse raisonnable de se conformer à l’obligation imposée par un enquêteur financier de se présenter à un entretien pour répondre à des questions et fournir des informations concernant des faits qui lui avaient déjà valu d’être mis en examen. La Cour a constaté que cette exigence était incompatible avec le droit de ne pas s’incriminer soi-même même si les éléments ainsi obtenus n’avaient pas été utilisés dans la procédure pénale et que les poursuites pénales contre le requérant avaient été abandonnées.

En outre, les problèmes spéciaux liés aux enquêtes pénales en Irlande du Nord ne pouvaient justifier l’imposition au requérant de l’exigence en question (violation de l’article 6 §1). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommages matériel et moral Frais & dépens Total 1 750 EUR 2 200 EUR 3 950 EUR Payé dans le délai imparti b) Mesures individuelles Le requérant a sollicité au titre du préjudice matériel, entre autres les 200 GBP qu’il avait dû payer au titre d’amende. La Cour a alloué au requérant une somme globale au titre des préjudices matériel et moral. Le Northern Ireland Office a indiqué que le requérant pouvait saisir le Criminal Cases Review Commission d’une demande en réexamen de sa condamnation s’il le souhaitait.

Si la Commission l’estime approprié, elle renverra l’affaire à une cour régionale en Irlande du Nord, en application de l’article 12 de Criminal Appeal Act 1995. II. Mesures générales Le plan /bilan d’action fourni par le Royaume-Uni le 26/10/2006 peut être résumé comme suit : - la législation pertinente en Irlande du Nord a été modifiée, avec effet au 14/04/2000. Le paragraphe 6 (b) de l’annexe 2 à l’ordonnance de 1996 de l’Irlande du Nord relatif aux produits du crime (S.I.1996/1299 N.I. 9) a été modifié par l’article 59 et le paragraphe 26 de l’annexe 3 de Youth Justice and Criminal Evidence Act 1999 afin de permettre l’utilisation de déclarations faites en vertu du paragraphe 5 de l’annexe 2 de l’ordonnance de 1996 seulement si elles ont été fournies comme éléments de preuve ou si elles ont fait l’objet de questions par la défense lors du procès ; - par la suite, un contrôle législatif interministériel a été entrepris.

Il a été demandé aux ministères d’évaluer si les mécanismes législatifs qu’ils appliquent risquent d’aboutir à la même situation que dans cette affaire, et dans l’affirmative, d’évaluer la nécessité de mesures complémentaires. Cet examen a permis de conclure en avril 2007 qu’aucune autre mesure n’était nécessaire. - Le Gouvernement est d’avis qu’aucune autre mesure ne s’impose pour l’exécution de cet arrêt. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir des violations semblables et que le Royaume ‑ Uni a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 3 décembre 2009 lors de la 1072e réunion des Délégués des Ministres