Brecknell și alte 4 cauze împotriva Regatului Unit

Rezoluția CM/ResDH(2009)19 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Brecknell și alte 4 cauze împotriva Regatului Unit (a se vedea detaliile din anexă) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârile transmise Comitetului de către Curte după încheierea acestora.

Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în această cauză se referă la insuficiența investigațiilor referitoare la acuzațiile de la adresa membrilor forțelor de securitate în crimele rudelor apropiate ale reclamanților (încălcarea art. 2) (a se vedea detaliile în lai) ; După ce a invitat guvernul din statul membru în cauză să ia măsurile luate în urma hotărârii Curții, având în vedere obligația Regatului Unit de a se conforma în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile sale (a se vedea detaliile în la - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale pentru prevenirea unor astfel de încălcări; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE în temeiul articolului 4 alineatul (2) din Convenție.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009)19 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Brecknell și alte 4 cauze împotriva Regatului Unit Rezumatul introductiv al cauzei Aceste cazuri se referă la lipsa unei anchete efective asupra acuzațiilor făcute în 1999 de un anume John Weir, conform cărora membrii forțelor de securitate ar fi fost implicați în uciderea rudelor apropiate ale reclamanților, desfășurate în 1975 și 1979. Se pare că au fost luate măsuri de anchetă de către Poliția Regală din l .Ulster ( Royal Ulster Constabulary) În noiembrie 2001, cauza a fost transferată Serviciului de Poliție din Irlanda de Nord (PSNI), care a urmat RUC.

În 2004, cauza a fost încredințată echipei de revizuire a infracțiunilor grave, care a efectuat o evaluare suplimentară și apoi a retrimis investigația la HET (Historical Enquiries Team) unde dovezile au fost revăzute sub controlul unui ofițer superior al poliției judiciare ( Metropolitan Police) HET l-a interogat pe Weir, care a refuzat totuși să facă declarații sau să depună mărturie în fața unei instanțe britanice, iar HET pare să fi ajuns la concluzia că dovezile sunt insuficiente pentru a continua procedura, deși nu a fost luată o decizie oficială în acest sens. Curtea Europeană a statuat că ancheta în urma acuzațiilor lui Weir nu răspundea, la început, cerințelor de independență cerute, deoarece RUC era ea însăși vizată de aceste afirmații, proprii săi ofițeri fiind, potrivit acestora, în mod serios în discuție.

În ceea ce privește etapele următoare ale anchetei, Curtea Europeană de Justiție este mulțumită de faptul că Serviciul de Poliție din Irlanda de Nord (PSNI) a fost separat în mod instituțional de predecesorul său (RUC), chiar dacă a moștenit resursele și funcționarii acestora.

În plus, reclamanții nu și-au exprimat nicio îndoială cu privire la independența echipelor care au preluat conducerea începând cu 2004 (SCRT și HET) (încălcarea articolului 2). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Nume și n interogat Pagube materiale Costuri și cheltuieli totale Brecknell n 32457/04 5 000 EUR 51 000 EUR 56 000 EUR Platit la 20/03/2008 McCartney n 34575/04 5 000 EUR 5 000 EUR 000 EUR Platit la 20/03/2008 McGrath n 34651/04 5 000 EUR 5 000 EUR 10 000 EUR Platit la 20/03/2008 O 368/Dowd n 34622/04 5 000 EUR 5 000 EUR 10 000 EUR Platit la 20/03/2008 Reavey n 34640/04 5 000 EUR 5 000 EUR 10 000 EUR Platit la 20/03/2008 b) Măsuri individuale În aceste cazuri, Curtea Europeană de Justiție este fondată numai pentru a constata o încălcare, pe lipsa de independență a poliției regale d .Ulster (RUC), în stadiul inițial al anchetei.

De asemenea, Curtea Europeană de Justiție a recunoscut că nu există nicio îndoială cu privire la independența instituțiilor care au preluat ancheta după RUC, începând cu noiembrie 2001 (PSNI și HET). În plus, în ceea ce privește caracterul adecvat al măsurilor de anchetă luate ulterior, Curtea nu este convinsă că au fost comise omisiuni sau omiteri semnificative. Au fost audiați martorii-cheie care pot fi găsiți, elementele de probă disponibile au fost colectate și analizate. Curtea nu este convinsă că erorile și deficiențele vădite ale RUC, enumerate de recurentă (§55), pot fi considerate ca făcând procedura de investigare necorespunzătoare în întregime (Brecknell, §79). II. Măsuri generale Revista European Human Rights Law Review E.H.R.L.R 4, 450-451, Times Law Report din 7/12/2007 ( <http://business.timesline.co.uk>) și Northern Ireland News din 28/11/2007 (<http:// www.4ni.co.uk> ) au raportat hotărârile Curții Europene.

După cum s-a menționat mai sus, Curtea Europeană a constatat o încălcare a articolului 2 bazându-se numai pe lipsa de independență a RUC. Aceaceasta a fost dizolvată. PSNI care există în prezent, nu a făcut obiectul unei constatări de încălcare a Curții Europene. III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare și, prin urmare, Regatul Unit și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 9 ianuarie 2009 cu ocazia celei de-a 1043-a reuniuni a Delegaților de Miniștri

Résolution CM/ResDH(2009)19 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme Brecknell et 4 autres affaires contre le Royaume-Uni (voir détails en Annexe) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l’Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans cette affaire concernent l’insuffisance des enquêtes sur les allégations de l’implication des membres des forces de sécurité dans les meurtres des proches parents des requérants (violations de l’article 2) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises suite à l’arrêt de la Cour, eu égard à l’obligation qu’a le Royaume-Uni de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé aux parties requérantes,

la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violations par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)19 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Brecknell et 4 autres affaires contre le Royaume-Uni Résumé introductif de l’affaire Ces affaires concernent l’absence d’enquête effective sur les allégations faites en 1999 par un certain John Weir, selon lesquelles des membres des forces de sécurité auraient été mêlés aux meurtres de parents proches des requérants, commis en 1975 et en 1979. Des mesures d’enquêtes semblent bien avoir été prises par la Police Royale de l’Ulster ( Royal Ulster Constabulary (“RUC”) suite aux allégations de Weir. Il semble qu’il ait été reconnu par la suite que l’enquête de la RUC ne pouvait plus progresser, car il était nécessaire d’entendre Weir directement.

En novembre 2001, l’affaire a été transférée au Service de Police d’Irlande du Nord (PSNI), qui a succédé à la RUC. En 2004, l’affaire a été confiée à l’Equipe de révision des crimes graves («SCRT») qui a effectué une évaluation complémentaire et a ensuite renvoyé l’enquête à la « HET » ( Historical Enquiries Team ) où les preuves ont été réexaminées sous le contrôle d’un officier supérieur de la police judiciaire ( Metropolitan Police ). La HET a pu interroger Weir qui a pourtant refusé de faire des déclarations ou de déposer devant un tribunal britannique. La HET semble alors en avoir conclu que les preuves étaient insuffisantes pour continuer la procédure, bien qu’il n’apparaisse pas qu’une décision formelle ait été prise à cet égard.

La Cour européenne a jugé que l’enquête consécutive aux allégations de Weir ne répondait pas, au début, aux exigences d’indépendance requises, puisque la RUC était elle-même visée par ces allégations, ses propres officiers étant, d’après celles-ci, sérieusement mis en cause. Quant aux étapes suivantes de l’enquête, la Cour européenne s’est dit satisfaite du fait que le Service de Police d’Irlande du Nord (PSNI) ait été institutionnellement distinct de son prédécesseur (la RUC), même s’il a hérité des ressources et des fonctionnaires de celles-ci.

De plus, les requérants n’ont exprimé aucun doute quant à l’indépendance des équipes qui ont pris la relève à partir de 2004 (la SCRT et la HET) (violations de l’article 2). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Nom et n o requête Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total Brecknell n o 32457/04 - 5 000 EUR 51 000 EUR 56 000 EUR Payé le 20/03/2008 McCartney n o 34575/04 - 5 000 EUR 5 000 EUR 10 000 EUR Payé le 20/03/2008 McGrath n o 34651/04 - 5 000 EUR 5 000 EUR 10 000 EUR Payé le 20/03/2008 O’Dowd n o 34622/04 - 5 000 EUR 5 000 EUR 10 000 EUR Payé le 20/03/2008 Reavey n o 34640/04 - 5 000 EUR 5 000 EUR 10 000 EUR Payé le 20/03/2008 b) Mesures individuelles Dans ces affaires, la Cour européenne s’est fondée uniquement, pour constater une violation, sur le défaut d’indépendance de la Police Royale d’Ulster (RUC), au stade initial de l’enquête.

Elle a aussi reconnu que rien ne permettait de douter de l’indépendance des institutions qui avaient repris l’enquête après la RUC, à partir de novembre 2001 (le PSNI et la HET). De plus, en ce qui concerne l’adéquation des mesures d’enquête prises par la suite, « la Cour n’est pas convaincue que des omissions ou oublis significatifs aient été commis. Les témoins clés pouvant être retrouvés ont été entendus, les éléments de preuve disponibles ont été rassemblés et analysés. La Cour n’est pas convaincue que les erreurs et insuffisances manifestes de la RUC, énumérées par la requérante (§55), puissent être considérées comme rendant la procédure d’enquête inadéquate dans son intégralité » (Brecknell, §79).

II. Mesures générales La revue European Human Rights Law Review E.H.R.L.R 4, 450-451, le Times Law Report du 7/12/2007 ( <http://business.timesonline.co.uk> ) et le Northern Ireland News du 28/11/2007 (<http:// www.4ni.co.uk> ) ont fait état des arrêts de la Cour européenne. Comme cela a été noté plus haut, la Cour européenne a constaté une violation de l’article 2 en se fondant uniquement sur l’absence d’indépendance de la RUC. Celle-ci a été dissoute. Le PSNI qui existe désormais, n’a pas fait l’objet d’un constat de violation de la Cour européenne. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir de nouvelles violations semblables et que le Royaume-Uni a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1] Adoptée par le Comité des Ministres le 9 janvier 2009 lors de la 1043e réunion des Délégués des Ministres