LIMP v. HUNGARY

Publicat la 19 februarie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 46201/21 Jozsefné LIMP împotriva Ungariei depusă la 7 septembrie 2021 a comunicat la 1 februarie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusele maltraturi ale reclamantului în timpul arestării ei de către poliție și la ineficacitatea anchetei penale în urma. Reclamantul de 64 de ani a fost arestat la 5 mai 2019, urmând reluarea ei de a respecta instrucțiunile poliției de trafic și o urmărire a mașinii. După ce a oprit vehiculul ei, după ce a rezistat, doi ofițeri de poliție au scos-o forțat din mașină și au bătut-o. În timp ce ea a fost forțată să iasă din mașină, a suferit leziuni cum ar fi fractura humerului stâng, dislocarea umărului stâng și fractura cotului drept. Brațul ei stâng a fost operat în aceeași zi. Un aviz expert eliberat șapte luni mai târziu a declarat că intervenția de poliție a determinat invaliditatea permanentă și deteriorarea severă a sănătății reclamantului, având în vedere funcția afectată a armelor. Reclamantul a prezentat o plângere penală împotriva ofițerilor la 24 mai 2019. Biroul procurorului a deschis o anchetă privind bolnavii Tratamentul comis în procedurile oficiale și baterii care au dus la incapacitate permanentă sau la deficiențe grave de sănătate. Ancheta a fost întreruptă la 1 octombrie 2020 cu concluzia că intervenția a fost necesară și proporțională. Reclamantul a depus o plângere la Procuratura Generală, dar a fost respinsă la 8 martie 2021. Ea se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că abuzul pe care l-a suferit în mâinile poliției a constituit tortură și că autoritățile investigative nu au efectuat o investigație eficientă asupra acuzațiilor sale. Reti și Fizli v. Ungaria, nr. 31373/11, §§ 33-34, 25 septembrie 2012)? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita v. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție?

Published on 19 February 2024

FIRST SECTION

Application no. 46201/21

Józsefné LIMP

against Hungary

lodged on 7 September 2021

communicated on 1 February 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s alleged ill-treatment during her arrest by the police and the ineffectiveness of the ensuing criminal investigation.

The 64-year-old applicant was arrested on 5 May 2019, following her reluctance to comply with traffic police instructions and an ensuing car chase. After stopping her vehicle, as she resisted, two police officers forcibly removed her from the car and handcuffed her. While she was forced out of the car, she suffered injuries such as fracture of the left humerus, dislocation of the left shoulder and fracture of the right elbow. Her left arm was operated on the same day. An expert opinion issued seven months later stated that the police intervention resulted in permanent disability and severe deterioration in the applicant’s health, on account of the impaired function of the arms.

The applicant submitted a criminal complaint against the officers on 24

May 2019. The prosecutor’s office opened an investigation into ill

‑

treatment committed in official proceedings and battery resulting in permanent disability or serious health impairment. The investigation was discontinued on 1 October 2020 with the conclusion that the intervention was necessary and proportionate. The applicant lodged a complaint with the Attorney General’s Office, but it was rejected on 8 March 2021.

She complains under Article 3 of the Convention that the abuse she suffered at the hands of the police amounted to torture and that the investigative authorities failed to conduct an effective investigation into her allegations.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment during her arrest by the police, in breach of Article

3 of the Convention (see

Réti and Fizli

v. Hungary,

no. 31373/11, §§ 33-34, 25 September 2012)?

2.

Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment (see paragraph

131 of

Labita v.

Italy [GC]

, no.

26772/95, ECHR

2000-IV), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article

3 of the Convention?