CASE OF LEPOJIC AND FILIPOVIC AGAINST SERBIA

Rezoluția CM/ResDH(2009)135 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Lepojić și Filipović împotriva Serbiei (domanda nr. 13909/05 și 27935/05, hotărârile din 06/11/2007 și 20/11/2007, finală la 31/03/2008 și 20/02/2008) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); Având în vedere hotărârile transmise de Curte către comitet după ce au devenit definitive; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la interferențe nejustificate cu libertatea de exprimare a reclamanților din cauza procedurilor împotriva acestora privind difamarea sau insultul (violațiile articolului 10) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă furnizată numai în hotărârea Lepojić (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte cere, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile, adoptarea statului contestat, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)135 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazul Lepojić & Filipović împotriva Serbiei Aceste cazuri se referă la interferențe nejustificate cu libertatea de exprimare a reclamanților, atât politicienii locali, care au fost condamnați pentru difamare sau insulte penale și au ordonat ulterior în cadrul procedurii civile să plătească daune substanțiale aceluiași reclamant, primar local, care a fost, de asemenea, directorul unei societăți de stat (violații la art. 10). În cazul Lepojić, reclamantul a fost condamnat în cadrul procedurii penale la o amendă suspendată pentru difamare penală în legătură cu articolul său, scrisă în alegerile din 2002, susținând că primarul a cheltuit fonduri publice pentru sponsorizații și prânzurile de gala într-un mod „apropiat de insane”. În cazul Filipović, reclamantul a afirmat în 2001, într-o ședință asistată de vicepremierul ministru, că primarul ar fi putut fi implicat în evaziune și evaziune fiscală, în absența condamnării în acest sens. În procedura penală, reclamantul a fost condamnat la o amendă. Condamnarea sa penală pentru insult nu a fost examinată de Curte, Rationae temporis Ambele reclamante au devenit ulterior obiectele procedurii civile, bazate pe verdictul penal împotriva lor, în care au fost ordonate să plătească daune. Curtea a remarcat, în ambele cazuri, că, deși declarațiile reclamanților conțin limba puternică și acuzații serioase, acestea nu sunt „atacuri personale grațioase“ îndreptate împotriva primarului și că reclamanții au avut în mod clar motive legitime să creadă că primarul ar fi putut fi implicat în activitățile presupuse. Curtea a remarcat, de asemenea, în hotărârea Lepojić că "întâmpinarea gravității sancțiunilor penale implicate, precum și a argumentului dubios al instanțelor interne în ceea ce privește faptul că onoarea, reputația și demnitatea primarului au avut mai multă importanță decât ... [honorarea, reputația și demnitatea] ... a unui cetățean obișnuit" interferența în cauză "nu a fost necesară într-o societate democratică". Plata unor simple satisfacții și măsuri individuale Detalii cu privire la justa satisfacție Denumire și numărul de aplicare Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Lepojić 13909/05 3000 EUR 250 EUR Pagate la 30/04/2009 Filipović 27935/05 În cazul Filipović, Curtea a respins cererea reclamantului pentru o justă satisfacție, care a fost depusă din timp. b) Măsuri individuale În cazul Lepojić, la 31/07/2008, Curtea Municipală de Babušnica a ordonat eliminarea condamnării reclamantului din dosarul său penal. În cazul Filipović, autoritățile sârbe au indicat că, la 16/11/2007, Departamentul de Poliție Pirot a șters condamnarea reclamantului din dosarul său penal. În urma hotărârilor Curții în prezent și în conformitate cu dispozițiile Legii de procedură civilă sârbă (art. 422, secțiunile 10 și 7), ambele reclamante au dreptul să solicite redeschiderea procedurii civile în cauză și să obțină rambursare pentru prejudiciile morale pe care le-au fost ordonate să le plătească în această procedură. La 25/11/2008 Curtea Supremă sârbă a adoptat o poziție juridică care permite aplicarea directă a jurisprudenței Curții în contextul specific al prezentelor cazuri. Potrivit acestei poziții juridice, gradul de critici acceptabile este mult mai larg pentru cifrele publice decât pentru persoanele private.Poziția juridică este obligatorie pentru toate instanțele mai mici din țară. Autoritățile sârbe au furnizat, de asemenea, o copie a unei hotărâri dictate de Curtea de District din Valjevo la 12/08/2008 într-un caz neasociat. Referindu-se la art. 10 din Convenția Europeană, această hotărâre prevede că titularii de oficii publice trebuie să accepte orice critică exprimată în cont lor, chiar dacă aceste critici depășesc limitele de decenție obișnuită. Hotărârile Curții au fost publicate în Jurnalul Oficial al Republicii Serbiei, nr. 111 din 04/12/2007 și, respectiv, 114 din 08/12/2007, precum și pe site-ul Agentului Guvern (www.zastopnik.govrs ). Agentul a transmis hotărârile cu un bilet Ministerului Justiției, Curtea Supremă, Curtea de District a Pirotului și Curtea Municipală a Babušnica. În plus, el a publicat comentariile sale cu privire la aceste hotărâri în jurnalul legal Paragraf și în principalul zilnic sârb Politika pe 22/11/2007. Hotărârile au fost incluse, de asemenea, într-o carte publicată de Agentul Guvern III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamanții încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Serbia a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 decembrie 2009 la a 1072-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2009)135

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Lepojić and Filipović against Serbia

(Application No. 13909/05 and 27935/05, judgments of 06/11/2007 and 20/11/2007, final on 31/03/2008 and 20/02/2008)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern unjustified interference with the applicants' freedom of expression on the account of proceedings brought against them concerning defamation or insult (violations of Article 10) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided only in the Lepojić judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)135

Information on the measures taken to comply with the judgments in the cases of

Lepojić & Filipović against Serbia

Introductory case summary

These cases concern unjustified interference with the applicants' freedom of expression, both local politicians, who were convicted of criminal defamation or insult and subsequently ordered in civil proceedings to pay substantial damages to the same plaintiff, a local mayor, who was also the director of a state-owned company (violations of Article 10).

In the case of Lepojić, the applicant was sentenced in the criminal proceedings to a suspended fine for criminal defamation in relation to his article, written in the run-up to the 2002 elections, alleging that the mayor had spent public funds on sponsorships and gala luncheons in a “near-insane“ manner.

In the case of Filipović, the applicant alleged in 2001, at a meeting attended by the Deputy Prime Minister, that the mayor might have been involved in embezzlement and tax evasion, in the absence of any conviction to that effect. In the criminal proceedings the applicant was sentenced to a fine. His criminal conviction for insult was not also examined by the Court,

rationae temporis

.

Both applicants subsequently became the objects of civil proceedings, founded on the criminal verdicts against them, in which they were ordered to pay damages.

The Court noted in both cases that, although the applicants' statements contained strong language and serious allegations, they were not “gratuitous personal attacks“ directed against the mayor and that the applicants clearly had legitimate reasons to believe that the mayor might have been involved in the activities alleged.

The Court also noted in the Lepojić judgment that "bearing in mind the seriousness of the criminal sanctions involved, as well as the domestic courts' dubious reasoning to the effect that the honour, reputation and dignity of the Mayor had more significance than ... [the honour, reputation and dignity] ... of an ordinary citizen" the interference in question "was not necessary in a democratic society".

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and application number

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Lepojić

13909/05

0

3000 EUR

250 EUR

3

250 EUR

Paid on 30/04/2009

Filipović

27935/05

-

-

-

-

In the case of Filipović, the Court dismissed the applicant's claim for just satisfaction, which was submitted out of time.

b) Individual measures

In the Lepojić case, on 31/07/2008, the Municipal Court of Babušnica ordered the deletion of the applicant's conditional conviction from his criminal record.

In the case of Filipović, the Serbian authorities indicated that, on 16/11/2007, the Pirot Police Department had erased the applicant's conviction from his criminal record.

Following to the Courts' judgments in the present cases and in compliance with the provisions of the Serbian Civil Procedure Law (Article 422, Sections 10 and 7), both applicants are entitled to request reopening of the civil proceedings at issue and obtain reimbursement for the non-pecuniary damages they were ordered to pay in those proceedings.

II.

General measures

On 25/11/2008 the Serbian Supreme Court adopted a legal position allowing the direct application of the case-law of the Court in the particular context of the present cases. According to this legal position, the degree of acceptable criticism is much wider for public figures than private individuals. The legal position is binding for all lower courts in the country.

The Serbian authorities also provided a copy of a judgment rendered by the District Court of Valjevo on 12/08/2008 in an unrelated case. Referring to Article 10 of the European Convention, this judgment states that the holders of public offices had to accept any criticism expressed on their account, even if such criticism exceeds the limits of customary decency.

The Court's judgments were published in the

Official Gazette

of the Republic of Serbia, Nos. 111 of 04/12/2007 and 114 of 08/12/2007 respectively, as well as on the website of the Government Agent (

www.zastupnik.gov.rs

). The Agent forwarded the judgments with a note to the Ministry of Justice, the Supreme Court, the District Court of Pirot and Municipal Court of Babušnica. In addition, he published his comments on these judgments in the

Paragraf

legal journal and in the leading Serbian daily

Politika

on 22/11/2007. The judgments were also included in a book published by the Office of the Government Agent.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicants of the violations of the Convention found by the European Court in these cases, that these measures will prevent similar violations and that Serbia has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 3 December 2009 at the 1072nd meeting of the Ministers’ Deputies