Pavlik și Z. împotriva Slovaciei

Rezoluția CM/ResDH(2010)69 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Pavlík și Z. împotriva Slovaciei (Declarația nr. 74827/01, hotărârea din 30 ianuarie 2007, finală la 30 aprilie 2007, precum și cererea nr. 5868/02, hotărârea din 13 mai 2008, finală la 13 august 2008) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte către comitet după ce au devenit definitive; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la lungimea excesivă a procedurilor penale introduse împotriva reclamanților între 1996 și 2003 (violații la art. 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenele stabilite,

Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)69 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazul Pavlík și Z. împotriva Slovaciei Cazul introductiv Rezoluției privind lungimea excesivă a procedurii penale întâmpinate împotriva reclamanților între 1996 și 2003 (violații articolului 6§1).

Cazul Pavlík se referă la proceduri în fața Curții de District. Procedura în fața Curții de District a durat de la 10/12/1999 până la 31/03/2000, a reluat la 21/06/2000 și s-a încheiat la 10/01/2003. Procedura a durat astfel mai mult de 2 ani și 9 luni pentru un singur nivel de competență. Curtea Europeană a remarcat că, deși în 2004 Curtea Constituțională a constatat o încălcare cu privire la lungimea excesivă a procedurii în cauză, aceasta nu a atribuit compensații. În cazul Z, procesul a durat de la 24/07/1996 la 24/12/1996 și de la 16/04/1997 la 06/07/2001. Procedura a durat astfel 4 ani, 6 luni și 22 zile pentru etapa preliminară și a procedurii judiciare la două niveluri. Curtea a susținut că faptele indică faptul că autoritățile care se ocupă de etapa preliminară nu au efectuat în mod eficient.

Plăți cu juste satisfacție și măsuri individuale Detalii cu privire la satisfacție echitabilă Denumire și numărul de cerere Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Pavlík (74827/01) 2.400 EUR 2.400 EUR Plăți la 18/07/2007 Z. (5868/02) 2.800 EUR 100 EUR 2.900 EUR Plăți la 25/09/2008 b) Măsuri individuale În cazul Pavlík, procedurile dinaintea Curții de District s-au încheiat la 10/01/2003, iar procedurile penale în totalitate s-au încheiat în septembrie 2005. Curtea Europeană a acordat reclamantului satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale. În aceste circumstanțe, nu este considerată necesară nicio altă măsură individuală. În cazul Z, procedura penală s-a încheiat la 06/07/2001.

Curtea Europeană a acordat reclamantului satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale. În aceste circumstanțe, nu se consideră necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale au fost adoptate măsuri generale în cazul Krumpel și Krumpelová Slovacia (Jurisprudența din 05/07/2005) privind durata excesivă a anumitor proceduri penale combinate cu acțiunile civile pentru daune și închisă prin Rezoluția CM/ResDH(2007)10. În special, dispozițiile de accelerare a procedurii penale au intrat în vigoare la 01/01/2006 în noul Cod de procedură penală. Din 01/01/2002, persoanele fizice au dreptul de a depune o cerere în fața Curții Constituționale cu privire la presupusele încălcări ale dreptului de a fi auzite într-un timp rezonabil.

Între 2005 și 2007 au fost hotărâte o serie de cazuri ale Curții Constituționale în care o constatare a încălcării Constituției pentru o lungime excesivă a procedurii penale a avut ca rezultat o atribuire a daunelor și a costurilor juridice și, după caz, o ordonanță autorităților relevante de a continua fără întârziere nejustificată [2] . Compensarea acordată de Curtea Constituțională este de un nivel similar cu acest just satisfacție acordată de Curtea Europeană pentru prejudiciu moral pentru încălcări comparabile. În plus, Ministrul Justiției pregătește în prezent o politică de „reinformare a sistemului judiciar” care va include propuneri de îmbunătățire a sistemului judiciar slovac. III.

Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamanții privind încălcarea convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Slovacia și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 iunie 2010 la a 1086-a ședință a Deputaților Miniștri [2] A se vedea, dosarul nr. III.ÚS 183/05 din 29/09/2005, dosarul nr. III.ÚS 93/07 din 04/09/2007, dosarul nr. II.ÚS 325/06 din 27.03.2007 al cazului JUDr.S.C, dosarul IV.ÚS 289/05 din 29.03.2006 al cazului A.A., dosarul IV.ÚS 5/06 din 05.04.2006 al cazului Ing.M.M., dosarul III.ÚS 17/06 din 17/05/2005 al cazului M.K și I.ÚS 117/06 din 07/09/2006 al cazului J.P.

Resolution CM/ResDH(2010)69 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Pavlík and Z. against Slovakia (Application No. 74827/01, judgment of 30 January 2007, final on 30 April 2007, and Application No. 5868/02, judgment of 13 May 2008, final on 13 August 2008) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in these cases concerns the excessive length of criminal proceedings brought against the applicants between 1996 and 2003 (violations of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limits set,

the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of - individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)69 Information on the measures taken to comply with the judgments in the cases of Pavlík and Z. against Slovakia Introductory case summary These cases concern the excessive length of criminal proceedings brought against the applicants between 1996 and 2003 (violations of Article 6§1). The Pavlík case concerned proceedings before a District Court. The proceedings before the District Court lasted from 10/12/1999 until 31/03/2000, resumed on 21/06/2000 and ended on 10/01/2003. The proceeding thus lasted more than 2 years and 9 months for a single level of jurisdiction. The European Court noted that although the Constitutional Court in 2004 found a violation concerning the excessive length of the proceedings in question, it did not award compensation.

In the Z. case, the proceedings lasted from 24/07/1996 to 24/12/1996 and from 16/04/1997 to 06/07/2001. The proceedings thus lasted 4 years, 6 months and 22 days for the pre-trial stage and judicial proceedings at two levels. The Court held that the facts indicated that the authorities dealing with the pre-trial stage failed to proceed in an effective manner. I. Payments of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and application number Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Pavlík (74827/01) - 2,400 EUR - 2,400 EUR Paid on 18/07/2007 Z. (5868/02) - 2,800 EUR 100 EUR 2,900 EUR Paid on 25/09/2008 b) Individual measures In the Pavlík case, proceedings before the District Court ended on 10/01/2003, and criminal proceedings in their entirety ended in September 2005. The European Court awarded the applicant just satisfaction in respect of non-pecuniary damage.

In these circumstances, no further individual measure is considered necessary. In the Z. case, the criminal proceedings ended on 06/07/2001. The European Court awarded the applicant just satisfaction in respect of non-pecuniary damage. In these circumstances, no further individual measure is considered necessary. II. General measures General measures have been adopted in the case of Krumpel and Krumpelová v Slovakia (judgment of 05/07/2005) concerning the excessive length of certain criminal proceedings combined with civil action for damages, and closed by Resolution CM/ResDH(2007)10. In particular, provisions to accelerate criminal proceedings entered into force on 01/01/2006 in the new Code of Criminal Procedure.

Since 01/01/2002, individuals have been entitled to lodge a petition before the Constitutional Court regarding alleged violations of the right to be heard within a reasonable time. A number of Constitutional Court cases were decided between 2005 and 2007 in which a finding of a violation of the Constitution for excessive length of criminal proceedings resulted in an award of damages and legal costs, and, where applicable, an order to the relevant authorities to proceed without undue delay [2] . The compensation awarded by the Constitutional Court is of a similar level to this just satisfaction granted by the European Court for non-pecuniary damage for comparable violations. Moreover, the Minister of Justice is currently preparing a policy for “reinforcing the judiciary” which will include proposals for improving the Slovakian judicial system.

III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicants of the violation of the Convention found by the European Court in these cases, that these measures will prevent similar violations and that Slovakia have thus complied with their obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 3 June 2010 at the 1086th meeting of the Ministers’ Deputies [2] See, file No. III.ÚS 183/05 of 29/09/2005, file No. III.ÚS 93/07 of 04/09/2007, file No. II.ÚS. 325/06 of 27.03.2007 case of JUDr.S.C, file IV.ÚS. 289/05 of 29.03.2006 case of A.A., file IV.ÚS 5/06 of 05.04.2006 case of Ing.M.M, file III.ÚS 17/06 of 17/05/2005 case of M.K and file I.ÚS 117/06 of 07/09/2006 case of J.P.