CASE OF NESTAK AGAINST SLOVAKIA

Rezoluția CM/ResDH(2009)136 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Nešták împotriva Slovaciei (domanda nr. 65559/01, hotărârea din 27 februarie 2007 finală la 27 mai 2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la nerespectarea principiului arbitral în cadrul procedurii privind legalitatea detenției reclamantei în reținere; la încălcarea dreptului reclamantului de a fi presupus nevinovat până la dovedirea vinovăției în conformitate cu legea și lipsa de imparțialitate a instanței care l-a condamnat (a se vedea detaliile din apendicele alin. (4) alin. după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)136 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Nešták împotriva Slovaciei Acest caz se referă la nerespectarea principiului adversar în cadrul procedurii în care reclamantul a contestat legalitatea detenției sale în reținere (violație la art. 5§4). Între 2000 și 2001, deciziile în cadrul procedurii au fost luate în cadrul audierilor prin cameră pe care nici reclamantul, nici avocatul său nu le-au putut participa, dar care au fost asistate de procurorul public. Cazul se referă, de asemenea, la încălcarea presupunerii de nevinovăție (art. 6§2). Într-o decizie de prelungire a detenției sale cu privire la încarcerarea Curții Regionale a declarat, înainte de încheierea procesului, că reclamantul a fost vinovat de infracțiunile pe care le-a fost acuzat. În sfârșit, cazul se referă la lipsa de imparțialitate a instanței care a condamnat reclamantul (violația articolului 6§1). Camera Curții Regionale care a judecat și a condamnat reclamantul a fost compusă din aceleași judecători care au hotărât mai devreme să prelungească detenția reclamantului, care a inclus declarația că este vinovat. Detalii privind o justă satisfacție Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 6000 EUR 1000 EUR 7000 EUR plătite la 01/08/2007 b) Măsuri individuale Pe 25/03/2003 reclamantul a fost eliberat cu eliberare condiționată. Codul de procedură penală slovac prevede posibilitatea de a relua procedurile în urma unei hotărâri ale Curții Europene, constatand că drepturile sau libertățile fundamentale ale acuzaților au fost încălcate printr-o decizie a procurorului sau a unei instanțe ale Republicii Slovace, sau în procedura care l-a precedat, cu condiția ca efectele negative ale prezentei decizii să nu poată fi remediate (art. 394§4). Curtea Europeană a acordat reclamantului satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale susținute. În aceste circumstanțe, nu a fost considerată necesară o altă măsură individuală. II. Măsuri generale Violația articolului 5§4 : După modificările în vigoare de la 01/01/2006, Codul de procedură penală (Actul Nr. 301/2005) include acum o serie de dispoziții destinate prevenirii acestei încălcări. Secțiunea 72 alineatele (1) și (2) din Codul prevede că „o persoană acuzată trebuie să fie auzită înainte de eliberarea unei decizii de remandare sau nu în custodie”. O decizie care variază termenii de detenție nu poate fi luată în particular în cazul în care acuzatul a solicitat o audiere publică sau a indicat dorința de a fi ascultat și că el/ea ar dori să prezinte fapte relevante și noi. Secțiunea 293(1-10) prevede că atunci când o persoană acuzată este reținută, nu trebuie să aibă loc o sesiune publică în absența lor, în cazul în care legea impune închisoarea de mai mult de cinci ani. Violațiile articolelor 6§2 și 6§1 : Hotărârea Curții Europene a fost tradusă și publicată în Justičná Revue nr. 6-7/2007. La 21/12/2007, aceaceasta a fost trimisă tuturor instanțelor regionale și Curții Supreme printr-o scrisoare circulară a Ministrului Justiției. Președinții instanța regională și președintele Diviziei Penale a Curții Supreme au adus hotărârea la atenția tuturor judecătorilor din instanța Supremă, regională și de districtă. Autoritățile slovace au insistat, de asemenea, asupra efectului direct al Convenției Europene în Slovacia. Acest efect direct va asigura, potrivit autorităților, că în viitor, judecătorii naționali vor aplica hotărârea Curților Europene în cazuri similare. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcărilor convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Slovacia și-a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 decembrie 2009 la a 1072-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2009)136

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Nešták against Slovakia

(Application No. 65559/01, judgment of 27 February 2007 final on 27 May 2007)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the failure to respect the adversarial principle in proceedings concerning the lawfulness of the applicant's detention on remand; violation of the applicant's right to be presumed innocent until proved guilty according to law and the lack of impartiality of the court which convicted him (violations of Articles 5, paragraph 4, 6, paragraph 2 and 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)136

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Nešták against Slovakia

Introductory case summary

This case concerns the failure to respect the adversarial principle in proceedings in which the applicant challenged the legality of his detention on remand (violation of Article 5§4). Between 2000 and 2001, decisions in the proceedings were taken at

in camera

hearings which neither the applicant nor his lawyer could attend, but which were attended by the public prosecutor.

The case also concerns a breach of the presumption of innocence (Article 6§2). In a decision extending his detention on remand the Regional Court stated, before the conclusion of the trial, that the applicant was guilty of the offence with which he had been charged.

Finally, the case concerns lack of impartiality of the court which convicted the applicant (violation of Article 6§1). The Regional Court Chamber which tried and convicted the applicant was composed of the same judges who had earlier decided on extending the applicant's detention, that included the statement that he was guilty.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

EUR 6000

EUR 1000

EUR 7000

Paid on 01/08/2007

b) Individual measures

On 25/03/2003 the applicant was released on parole.

The Slovak Code of Criminal Procedure provides the possibility of re-opening proceedings following a judgment of the European Court finding that the fundamental rights or freedoms of the accused were violated by a decision of a prosecutor or a court of the Slovak Republic, or in the proceedings which preceded it, provided that the negative effects of this decision cannot be otherwise redressed (Article 394§4).

The European Court awarded the applicant just satisfaction in respect of non-pecuniary damage sustained.

In these circumstances, no further individual measure was considered to be needed.

II.

General measures

Violation of Article 5§4

: Following changes in force from 01/01/2006, the Code of Criminal Procedure (Act

No.301/2005) now includes a number of provisions designed to prevent this violation. Section 72(1) and

(2) of the Code provide that “An accused person must be heard before issue of a decision to remand or not remand him/her in custody”. A decision varying the terms of detention cannot be taken in private where the accused has requested a public hearing or indicated his/her wish to be heard and that he/she would like to present relevant, new facts. Section 293(1-10) provides that where an accused person is detained, a public session must not be held in their absence where the law imposes imprisonment of more than five years.

Violations of Articles 6§2 and 6§1

: The judgment of the European Court was translated and published in

Justičná Revue

No 6-7/2007. On 21/12/2007, it was sent out to all regional courts and to the Supreme Court by a circular letter from the Minister of Justice. The presidents of

regional courts and the President of the Criminal Division of the Supreme Court have brought the judgment to the attention of all judges in the Supreme, regional and district courts.

The Slovak authorities insisted, furthermore, on the direct effect of the European Convention in Slovakia. This direct effect will, according to the authorities, ensure that in future, national judges will apply the European Courts' ruling in similar cases.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violations of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that Slovakia has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 3 December 2009 at the 1072nd meeting of the Ministers’ Deputies