Lepojic și Filipovic împotriva Serbiei

Rezoluția CM/ResDH(2009)135 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Lepojić și Filipović împotriva Serbiei (Recerne n 13009/05 și n 27935/05, Hotărârile 06/11/2007 și 20/11/2007, definitive la 31/03/2008 și 20/02/2008) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "deciziile"), Convenția Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la interferențe nejustificate în libertatea de exprimare a reclamanților din cauza procedurilor de calomnie sau de sfidare a reclamanților (încălcări ale articolului 10) (a se vedea detaliile din anexă); După ce a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută numai în Hotărârea Lepojić (a se vedea detaliile din anexă),

reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezentele cauze și DECIDE de a închide examinarea.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009)135 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Lepojić și Filipović împotriva Serbiei Rezumat introductiv al cauzei Aceste cazuri se referă la ingerințe nejustificate în libertatea de exprimare a reclamanților, politicieni locali, care au fost condamnați la penalitate pentru calomnie sau sfidare, apoi condamnați la civil să plătească daune importante în despăgubiri aceluiași reclamant, un primar, care era, de asemenea, director al unei societăți de stat (încălcări ale articolului 10). În cauza Lepojić, reclamantul a fost condamnat la penalitate la o amendă cu suspendare pentru calomnie din cauza unui articol publicat în timpul campaniei care a precedat alegerile din 2002, în care s-a pretins că primarul a alocat fonduri publice unor cheltuieli foarte nesănătoase.

În cauza Filipović, reclamantul a afirmat în 2001 într-o reuniune la care a participat Viceprim-ministru, că primarul putea fi implicat în cazuri de malversare și fraudă fiscală, fără a fi fost niciodată condamnat în acest sens. Reclamantul a fost condamnat la penalitate la o amendă. Condamnarea sa penală pentru sfidare nu a fost examinată de Curte, Rația temporis Cei doi solicitanți au fost ulterior condamnați la plata unor daune-interese în cadrul procedurilor civile bazate pe condamnarea lor la infracțiune. În ambele cauze, Curtea a arătat că, deși declarațiile recurentelor conțineau expresii vehemente și afirmații grave, acestea nu constituiau atacuri personale gratuite împotriva primarului și că reclamanții aveau în mod clar motive legitime să creadă că primarul lor ar fi putut fi implicat în activitățile pe care le reproșau.

În Hotărârea Lepojić, Curtea a remarcat, de asemenea, că interferența în cauză nu era necesară într-o societate democratică mai degrabă având în vedere gravitatea sancțiunilor penale impuse, precum și raționamentul neconcludent al instanțelor interne potrivit căruia ... [onoarea, reputația și demnitatea] primarului erau mai importante decât pentru un cetățean obișnuit. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Nume și n cerere Pagube materiale Prejudiciul moral Costuri și cheltuieli totale Lepojić 1309/05 3000 EUR 250 EUR 250 EUR Plata la 30/04/2009 Filipović 27935/05 În cauza Filipović, Curtea a respins cererea în mod echitabil a reclamantului, deoarece a fost depusă fără întârziere.

(b) Măsuri individuale În cauza Lepojić, la 31/07/2008, Tribunalul Municipal din Babušnica a ordonat eliminarea condamnării condiționate a reclamantului pentru cazierul său judiciar. În cauza Filipović, autoritățile sârbe au indicat că, la 16/11/2007, departamentul de poliție din Pirot a șters condamnarea reclamantului pentru cazierul său judiciar. din hotărârile Curții și în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă sârb [art. 422 alineatele (7) și (10) ], cei doi reclamanți pot solicita redeschiderea procedurilor civile contestate și pot obține rambursarea prejudiciilor pe care li s-a ordonat să le plătească pentru prejudiciul moral în cadrul acestor proceduri. II. Măsuri generale La 25/11/2008, Curtea Supremă sârbă a emis un aviz juridic care permite aplicarea directă a jurisprudenței Curții în dreptul intern, în contextul special al prezentelor cauze.

În consecință, gradul de critică acceptabil este mult mai larg față de personalitățile publice decât față de particulari. Acest aviz este obligatoriu din punct de vedere juridic pentru toate instanțele inferioare din țară. Autoritățile sârbe au prezentat, de asemenea, o copie a unei hotărâri pronunțate de Tribunalul de Primă Instanță din Valjevo la 12/08/2008 într-o altă cauză. Hotărârea se referă la art. 10 din convenție și indică faptul că titularii de funcții publice trebuie să accepte criticile care le sunt făcute chiar dacă acestea depășesc limitele de bunăvoință obișnuită. Hotărârile Curții au fost publicate în Jurnalul Oficial al Republicii Serbia, n 111 din 04/12/2007 și, respectiv, 114 din 08/12/2007, precum și pe site-ul internet al agentului guvernamental (www.zastupnik.gov.rs De asemenea, acesta a transmis hotărârile, însoțite de o notă, Ministerului de Justiție, Curții Supreme, Tribunalului Cantonal de Pirot și Tribunalului Municipal din Babušnica.

În plus, a publicat comentarii cu privire la hotărârile din revista juridică Paragraf și în marele cotidian sârb, Politika , 22/11/2007. Hotărârile au fost, de asemenea, încorporate într-o carte publicată de Biroul agentului guvernamental. III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au remediat în totalitate consecințele pentru părțile solicitante ale încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Serbia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 3 decembrie 2009 în cea de-a 1072-a ședință a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)135 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme Lepojić et Filipović contre Serbie (Requêtes n o 13909/05 et n o 27935/05, arrêts du 06/11/2007 et du 20/11/2007, définitifs le 31/03/2008 et le 20/02/2008) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l'homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent des ingérences injustifiées dans la liberté d'expression des requérants en raison de procédures pour diffamation ou pour outrage diligentées contre les requérants (violations de l'article 10) (voir détails dans l'Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures qu'il a prises pour se conformer à l'arrêt de la Cour en vertu de l'obligation qui lui incombe au regard de l'article 46, paragraphe 1 de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S'étant assuré que, dans le délai imparti,

l'Etat défendeur a versé aux parties requérantes, la satisfaction équitable prévue uniquement dans l'arrêt Lepojić (voir détails dans l'Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l'Etat défendeur (voir Annexe), qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)135 Informations sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Lepojić et Filipović contre Serbie Résumé introductif de l'affaire Ces affaires concernent des ingérences injustifiées dans la liberté d'expression des requérants, des hommes politiques locaux, qui ont été condamnés au pénal pour diffamation ou outrage, puis condamnés au civil à verser d'importants dommages et intérêts en réparations au même plaignant, un maire, qui était également directeur d'une société d'Etat (violations de l'article 10). Dans l'affaire Lepojić, le requérant a été condamné au pénal à une amende avec sursis pour diffamation en raison d'un article, publié pendant la campagne qui a précédé les élections de 2002, dans lequel il était allégué que le maire avait affecté des fonds publics à des dépenses « quasiment insensées » de mécénat et de réceptions.

Dans l'affaire Filipović, le requérant avait allégué en 2001 lors d'une réunion, à laquelle participait le Vice Premier Ministre, que le maire pouvait avoir été impliqué dans des affaires de malversation et de fraude fiscale, sans qu'il ait jamais été condamné à ce titre. Le requérant a été condamné au pénal à une amende. Sa condamnation pénale pour outrage n'a pas été examinée par la Cour, rationae temporis . Les deux requérants ont par la suite été condamnés au paiement de dommages et intérêts dans le cadre de procédures civiles fondées sur leur condamnation au pénal. La Cour a relevé dans les deux affaires que si les déclarations des requérants contenaient des expressions véhémentes et des allégations graves, elles ne constituaient pas des « attaques personnelles gratuites » dirigées contre le maire et que les requérants avait manifestement des raisons légitimes de croire que leur maire pouvait avoir été mêlé aux activités qu'ils lui reprochaient.

Dans l'arrêt Lepojić, la Cour a aussi noté que l'ingérence en question « n'était pas nécessaire dans une société démocratique » « vu la gravité des sanctions pénales imposées ainsi que le raisonnement peu convaincant des juridictions internes selon lequel ... [l'honneur, la réputation et la dignité]... du maire revêtaient plus d'importance que pour un citoyen ordinaire ». I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Nom et n o requête Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total Lepojić 13909/05 - 3000 EUR 250 EUR 3 250 EUR Payé le 30/04/2009 Filipović 27935/05 - - - - Dans l'affaire Filipović, la Cour a rejeté la demande en satisfaction équitable du requérant, car elle avait été soumise hors délai.

b) Mesures individuelles Dans l'affaire Lepojić, le 31/07/2008, le tribunal municipal de Babušnica a ordonné l'effacement de la condamnation conditionnelle du requérant de son casier judiciaire. Dans l'affaire Filipović, les autorités serbes ont indiqué que le 16/11/2007 le département de police de Pirot avait effacé la condamnation du requérant de son casier judiciaire. A la suite des arrêts de la Cour, et conformément aux dispositions du Code de procédure civile serbe (article 422, paragraphes 7 et 10), les deux requérants peuvent demander la réouverture des procédures civiles contestées et obtenir le remboursement des dommages intérêts qu'il leur a été ordonné de payer au titre du préjudice moral dans le cadre de ces procédures.

II. Mesures générales Le 25/11/2008, la Cour suprême serbe a rendu un avis juridique, permettant l'application directe de la jurisprudence de la Cour en droit interne, dans le contexte particulier des présentes affaires. Il en résulte que le degré de critique acceptable est beaucoup plus large à l'égard de personnalités publiques que des particuliers. Cet avis est juridiquement contraignant pour toutes les juridictions inférieures du pays. Les autorités serbes ont également fourni la copie d'un jugement rendu par le tribunal de première instance de Valjevo le 12/08/2008 dans une autre affaire. Le jugement se réfère à l'article 10 de la Convention et indique que les titulaires de fonctions publiques doivent accepter les critiques qui leur sont faites même si celles-ci excèdent les limites de la bienséance habituelle.

Les arrêts de la Cour ont été publiés au journal officiel de la République de Serbie, n o s 111 du 04/12/2007 et 114 du 08/12/2007 respectivement, ainsi que sur le site Internet de l'Agent du gouvernement ( www.zastupnik.gov.rs ). Celui-ci a également transmis les arrêts, accompagnés d'une note, au Ministère de Justice, à la Cour suprême, au Tribunal cantonal de Pirot et au tribunal municipal de Babušnica. En outre, il a publié des commentaires sur les arrêts dans la revue juridique Paragraf et dans le grand quotidien serbe, Politika , le 22/11/2007. Les arrêts ont également été incorporés dans un livre publié par le Bureau de l'Agent du gouvernement. III.

Conclusions de l'Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour les parties requérantes des violations de la Convention constatées par la Cour européenne dans ces affaires, que ces mesures vont prévenir des violations semblables et que la Serbie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 3 décembre 2009 lors de la 1072e réunion des Délégués des Ministres