EUROPA WAY S.R.L. v. ITALY

Publicat la 19 februarie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 64356/19 EUROPA WAD S.R.L. împotriva Italiei depusă la 12 decembrie 2019 comunicată la 1 februarie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la anularea unei proceduri de „concurs de frumusețe” pentru alocarea frecvențelor pentru radiodifuziune digitală terestră. În anii 2009 și 2010 Autoritatea de reglementare a comunicațiilor (Autorità per le garanzie nelle comunicazioni – AGCOM) a adoptat reglementări privind alocarea frecvențelor prin intermediul unei proceduri de concurs de frumusețe. În 2011 Ministerul Dezvoltării Economice (“ Ministerul”) a lansat concursul de frumusețe. Societatea reclamantă a fost invitată la licitație și a avut drept rezultat singurul ofertant pentru una dintre multele frecvențe care fac obiectul procedurii.

2012 Ministerul a păstrat procedura. Societatea reclamantă a contestat ordinul în fața Curții Administrative Regionale Lazio. În timp ce procedurile judiciare erau pendenti, articolul quinchies al Decretului-Lege nr. 16 din 2 martie 2012, astfel cum a fost introdus prin Legea nr. 44 din 26 aprilie 2012, a anulat concursul de frumusețe, a stabilit că aceasta va fi înlocuită cu o procedură de selecție publică bazată pe licitații competitive și că participanții la procedura anterioară vor fi acordate compensații. În urma unei consultări publice, în 2013 AGCOM a adoptat reglementări pentru noua procedură de selecție. În 2014, Ministerul a publicat un nou apel de oferte, în care societatea reclamantă nu a participat.

Societatea reclamantă a contestat anularea procedurii, regulamentele AGCOM 2013 și noua procedură de selecție în fața Curții Administrative Regionale Lazio. Prin hotărârea din 25 septembrie În 2014, Curtea de Administrație Regională Lazio a examinat cererile depuse de societatea reclamantă în comun și le-a respins. În urma apelului societății reclamante și a hotărârii Consiliului de stat de a trimite cazul de pronunțare a unei hotărâri preliminare către Curtea a Uniunii Europene („CJUE”), prin hotărârea nr. 5929 din 16 octombrie 2018, Consiliul de Stat a refuzat art. 3 În conformitate cu decretul-Legea nr. 16 din 2 martie 2012 și a anulat regulamentele AGCOM 2013. Considerând hotărârea CJUE din 26 iulie 2017, Consiliul de Stat a declarat că evaluarea independentă a chestiunilor care se află în fața unei autorități naționale de reglementare și regularitatea și prevederea deciziilor sale sunt protejate împotriva intervenției externe sau a presiunii politice.

Prin suspendarea și anularea concursului de frumusețe, autoritățile naționale au violat competențele rezervate AGCOM ( riarva di amministrazione indipendente ). Consiliul de stat a respins cererea societății reclamante de a anula noul apel de oferte și a ordonat AGCOM de a reevalua retroactiv ( ora per allora ) și în autonomie deplină dacă ar fi fost în interesul public să finalizeze concursul de frumusețe – alocarea frecvențelor societății reclamante și eventual atribuirea de daune pentru alocarea întârziată – sau să confirme alegerea legislativă în favoarea noii proceduri de selecție și să mențină alocarea de frecvențe către ofertantul câștigător.

În 2019 AGCOM a hotărât să confirme noua procedură de selecție, având în vedere faptul că această decizie nu a respectat hotărârea Consiliului de stat nr. 5929 din 2018, societatea reclamantă a introdus o nouă serie de proceduri, cerând executarea acestei hotărâri (giudizio di ottemperanza ). Prin hotărârea nr. 6622 din 3 octombrie 2019, Consiliul de stat a respins cererea. Invocând art. 10 din Convenție, societatea reclamantă se plânge de interferența Ministerului și a Parlamentului în procedura de concurs de frumusețe și de lipsa de prevedere a cadrului juridic care reglementează accesul la piața digitală de televiziune terestră.

Având în vedere suspendarea de către Minister și anularea ulterioară de către Parlament a procedurii de concurs de frumusețe, s-a constatat o încălcare a dreptului societății reclamante la libertate de exprimare, în special dreptul său de a transmite informații și idei, în contravenție cu art. 10 din Convenție (a se vedea mutatis mutandis Centro Europa 7 S.r.l. și Di Stefano c. Italia [GC], nr. 38433/09, §§ 129-143, CEDO 2012)?

Published on 19 February 2024

FIRST SECTION

Application no. 64356/19

EUROPA WAY S.R.L.

against Italy lodged on 12 December 2019 communicated on 1 February 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the annulment of a “beauty contest” procedure for the allocation of frequencies for digital terrestrial television broadcasting. In the years 2009 and 2010 the Communications Regulatory Authority ( Autorità per le garanzie nelle comunicazioni – AGCOM) adopted regulations on the allocation of frequencies through a beauty contest procedure. In 2011 the Ministry of Economic Development (“the Ministry”) launched the beauty contest. The applicant company was invited to tender and resulted to be the only tenderer for one of the lots of frequencies covered by the procedure. By order of 20 January 2012 the Ministry stayed the procedure. The applicant company challenged the order before the Lazio Regional Administrative Court.

While judicial proceedings were pending, Article 3 quinquies of Decree-Law no. 16 of 2 March 2012, as introduced by Law no. 44 of 26 April 2012, annulled the beauty contest, established that it would be replaced by a public selection procedure based on competitive bidding, and that the participants in the previous procedure would be awarded compensation. Following a public consultation, in 2013 AGCOM adopted regulations for the new selection procedure. In 2014 the Ministry published a new call for tenders, in which the applicant company did not participate. The applicant company challenged the annulment of the procedure, the 2013 AGCOM regulations and the new selection procedure before the Lazio Regional Administrative Court.

By a judgment of 25 September 2014, the Lazio Regional Administrative Court examined the applications lodged by the applicant company jointly and rejected them. Following the applicant company’s appeal and the Council of State’s decision to refer the case for a preliminary ruling to the Court of Justice of the European Union (“CJEU”), by the judgment no. 5929 of 16 October 2018 the Council of State disapplied Article 3 quinquies of Decree-Law no. 16 of 2 March 2012 and annulled the 2013 AGCOM regulations. Relying on the judgment of the CJEU of 26 July 2017, the Council of State stated that the independent assessment of matters coming before a national regulatory authority and the regularity and foreseeability of its decisions shall be protected against external intervention or political pressure.

By suspending and then annulling the beauty contest, national authorities had encroached on the competences reserved to AGCOM ( riserva di amministrazione indipendente ). The Council of State rejected the applicant company’s request to annul the new call for tenders and ordered AGCOM to reassess retroactively ( ora per allora ) and in full autonomy whether it would have been in the public interest to finalise the beauty contest – by allocating the frequencies to the applicant company and possibly awarding damages for the delayed allocation – or to confirm the legislative choice in favour of the new selection procedure and maintain the allocation of frequencies to the winner bidder. In 2019 AGCOM decided to confirm the new selection procedure.

Considering that this decision did not comply with the judgment of the Council of State no. 5929 of 2018, the applicant company brought a new set of proceedings, requesting the enforcement of that judgment ( giudizio di ottemperanza ). By a judgment no. 6622 of 3 October 2019, the Council of State dismissed the application. Invoking Article 10 of the Convention, the applicant company complains of the interference by the Ministry and Parliament in the beauty contest procedure and of the lack of foreseeability of the legal framework governing access to digital terrestrial television market.

QUESTION TO THE PARTIES

Having regard to the suspension by the Ministry and subsequent annulment by Parliament of the beauty contest procedure, has there been a violation of the applicant company’s right to freedom of expression, in particular its right to impart information and ideas, contrary to Article 10 of the Convention (see, mutatis mutandis , Centro Europa 7 S.r.l. and Di Stefano v. Italy [GC], no. 38433/09, §§ 129-143, ECHR 2012)?