Agonset Sh.p.k. împotriva Albaniei

Comunicat la 5 noiembrie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 33104/15 AGONSET SH.P.K. împotriva Albaniei depusă la 27 iunie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, Agonset sh.p.k. („societatea reclamantă”), este o societate de răspundere limitată încorporată în temeiul legii albaneze. Funcționează în sectorul televiziunii și este proprietarul unei posturi de televiziune numite „Agon Channel TV”. Sediul social al acestuia este situat în Tirana. Societatea reclamantă este reprezentată în fața Curții de către dl A. Saccucci, un avocat practicant în Roma. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de societatea reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează. La 4 martie 2013 a fost adoptată Legea privind media audiovizuală („AVMA”).

AVMA a instituit Autoritatea pentru media audiovizuală („AMA”) ca organism național de reglementare și de licență. A stabilit 17 iunie 2015 ca termen limită pentru trecerea de la radiodifuziune analogă la televiziune digitală. La 2 iulie 2013, AMA, în conformitate cu secțiunea 139 din AVMA, a adoptat un regulament privind licența rețelelor și programelor digitale naționale prin intermediul unei „proceduri de rezistență la frumusețe”. În cadrul unui „concurs de frumusețe”, cererile sunt evaluate comparând performanța în respectiva zonă. O copie a regulamentului în limba engleză a fost prezentată Registrului. Potrivit secțiunii 4, numai operatorii privati, care au fost acordate licențe pentru o acoperire națională a teritoriului („difuzorii naționali”), au fost invitați să participe la procedura de contest de frumusețe.

Secțiunea 16 stabilește cerința financiară de participare a radiodifuzorului național. La 31 iulie 2013, Curtea de district Tirana, în urma unei acțiuni a trei radiodifuziuni naționale, a ordonat AMA să rămână procedura de alocare a licențelor digitale naționale până la examinarea acțiunii lor civile privind anularea articolului 16 din regulament. La 8 octombrie 2014, Curtea Administrativă de Apel din Tirana, audiind cazul ca instanță de primă instanță în temeiul articolului 10 § 2 litera (b) din Legea Curților Administrative, a hotărât să anuleze art. 16 din regulament, în ceea ce privește obligația financiară de a participa la procedura de conturi de frumusețe. Acesta a ordonat AMA să adopte un nou regulament.

La 30 octombrie 2014, societatea reclamantă s-a plâns la AMA din trei motive cu privire la procedura de cont de frumusețe lansată la 2 iulie 2013. În primul rând, a declarat că interdicția privind radiodifuziunile care au capacitatea tehnică de a asigura acoperirea națională pentru a participa la procedura de cont de frumusețe a fost arbitrară și nedrept. În al doilea rând, întrucât radiodifuziunile naționale nu au acoperit majoritatea teritoriului național, societatea reclamantă a susținut că AMA, prin acțiunile sale, le-a permis să profite de poziția lor reținută ilegal. Societatea reclamantă a prezentat documente conform cărora două radiodifuziuni naționale au acoperit între 36,5%, în cel mai rău caz, și 53,9%, în cel mai bun caz, a teritoriului.

În al treilea rând, menținerea procedurii de cont de frumusețe și inactivitatea prelungită a AMA au împiedicat regulatorul să alocare o licență digitală către Agonset pentru a-și difuza programele digitale. La 16 aprilie 2015 AMA a adoptat un nou regulament privind licența rețelelor și programelor digitale naționale printr-o procedură de frumusețe-contest, care nu a fost depusă Curții. Societatea reclamantă a susținut că cinci licențe digitale naționale vor fi acordate. În consecință, AMA a invitat cele cinci radiodifuzoare naționale, și anume TV Klan, Top Canalul, Digitalb, Tring TV și Supersport (care este deținut în întregime de Digitalb) pentru a participa la procedura de frumusețe-contest.

Nici o invitație nu a fost extinsă societății reclamante. La 19 mai 2015 societatea reclamantă a trimis scrisoarea sa din 30 octombrie 2014 la AMA, pentru că a dispărut. Dreptul intern relevant de cerere individuală la Curtea Constituțională În conformitate cu art. 131 litera (f) din Constituție, Curtea Constituțională examinează plângerile finale de către persoanele care au susținut o încălcare a drepturilor lor constituționale la o audiere echitabilă, după epuizarea tuturor măsurilor juridice de protecție a acestor drepturi. În conformitate cu art. 145 § 2 din Constituție, judecătorii nu ar trebui să aplice o lege pe care o consideră neconstituțională. În acest caz, trebuie să rămână în judecată și să facă trimitere la Curtea Constituțională.

Hotărârile Curții Constituționale sunt obligatorii. Libertatea de exprimare art. 22 din Constituție garantează libertatea de exprimare, precum și libertatea presei, radioului și televiziunii. Se interzice censurarea prealabilă a mass-media, dar legea poate impune acordarea autorizației de funcționare a postului radio și televizorului. Actul de radiodifuziune digitală din 2007 a încercat să reglementeze pentru prima dată difuzarea programelor digitale și stabilirea rețelelor digitale, chiar dacă difuziunea digitală a fost deja precedată și a devenit o realitate în Albania în absența unui cadru de reglementare. Consiliul Național de Radio și Televiziune („NCRT”), care a fost instituit în temeiul unui act separat, a fost încredințat să acorde licențe digitale.

În temeiul secțiunii 4, orice operator a fost deschis să solicite o licență digitală în conformitate cu legile care urmează să fie adoptate de NCRT. Secțiunea 15 fixat 31 Decembrie 2012 ca termen limită pentru oprirea sistemului de radiodifuziune televisivă analogă. (b) Strategia de schimb digital (Decizia nr. 292 a Consiliului de Miniștri din 2 mai 2012 Strategia de schimb digital a stabilit 17 iunie 2015 ca termen limită pentru trecerea de la radiodifuziune analogă la digitală. Strategia de schimb digital a afirmat că punerea în aplicare a articolului 4 din Legea de radiodifuziune digitală din 2007 a luat cu el riscul ca licențele digitale să fie acordate unui alt operator decât cele existente, care deja făcuse investiții grele în infrastructură, servicii și programe.

Acesta a propus ca soluția cea mai adecvată să fie licența operatorilor existente prin determinarea operatorilor naționali de lungă durată (operatorë historikë kombëtarë ), precum și a operatorilor care dețin experiență în radiodifuziune digitală. Printre criteriile pentru definirea operatorilor naționali de lungă durată ar fi durata programului, acoperirea teritorială pe parcursul anilor, calitatea programelor de difuzare, telespectarea și aplicarea noilor tehnologii. Licența operatorilor naționali de lungă durată ar avea loc prin procedura de contest de frumusețe. (c) La 4 martie 2013, a fost adoptată Legea privind media audiovizuală (Legea 97/2013) în vederea punerii în aplicare a Strategiei de Commutare Digitală.

AVMA a instituit Autoritatea pentru media audiovizuală (Legea privind media audiovizuală (Legea privind media audiovizuală (Legea „AVMA”), care a reușit la CNRT. Principalele sarcini ale AMA pot fi grupate ca autorizație și licență a operatorilor și supravegherea acestora, precum și monitorizarea și raportarea cu privire la conținutul media audiovizual. Licențele de radiodifuziune pot fi grupate ca naționale atunci când acoperă cel puțin 80 % din teritoriul, regional atunci când acoperă patru regiuni geograficamente conectate ( qarqe ) și local atunci când acoperă o singură regiune. AVMA a stabilit 17 iunie 2015 ca termen limită pentru trecerea de la radiodifuziune analogă la digitală. Secțiunea 70 § 1 prevede că societățile comune, care dețin o licență locală, regională sau națională pentru serviciile de programe audio-vizuale, au dreptul de a solicita o licență de rețea digitală locală, regională și națională.

În conformitate cu secțiunea 70 § 2, o licență pentru rețea digitală este acordată prin o concurență deschisă care asigură un tratament egal, obiectiv și nediscriminatoriu. AMA, pe proprie inițiativă sau la cererea entităților interesate, lansează un apel de cereri (çel garën ) luând în considerare planul de utilizare a frecvenței, precum și existența de frecvențe libere pentru radiodifuziune digitală. Secțiunea 71 prevede că AMA, pe baza cererii de cereri, examinează fiecare cerere de o rețea de licențe digitale în conformitate cu criteriile stabilite în această rețea.

Între timp, indiferent de dispozițiile prevăzute la secțiunea 70 și 71, în conformitate cu Strategia de schimbare digitală, în conformitate cu secțiunea 139 AMA ar identifica operatorii naționali deținuți privati de lungă durată (operatorë privatë historikë kombeëtarë ), precum și operatorii care au experiență în radiodifuziune digitală și le invită să aplice, prin „procedură de contest-beuty”, pentru o licență digitală națională.

(i) Fostul regulament care reglementează „procedura de cont-beutate” Fosta reglementare privind licența rețelelor și programelor digitale naționale prin intermediul unei „proceduri de rezistență la fierănță”, care a fost depusă de societatea reclamantă în limba engleză, a fost adresată operatorilor naționali deținuți de mult timp privat, precum și operatorilor existente care au avut experiență în domeniul radiodifuziunii digitale (secțiunea 4). AMA ar determina entitățile care ar participa la „procedură de frumusețe-contest” (secțiunea 9). Fosta reglementare a limitat numărul de licențe naționale de radiodifuziune digitală privată la trei (secțiunea 5). Acesta a stabilit caracteristicile rețelelor digitale private naționale, precum și structura serviciilor de programe (secțiunea 6). Secțiunea 16, care a fost anulată de instanțele naționale, astfel cum s-a descris mai sus, a stabilit cerința financiară de a participa la „concursul de frumusețe”.

(ii) Regulamentul actual care reglementează „procedura de frumusețe” [1] În urma anulării articolului 16, a fost adoptat un nou regulament de către AMA. Acesta se adresează operatorilor naționali deținuți de lungă durată, precum și operatorilor actuali cu experiență în domeniul difuziunii digitale (secțiunea 4). AMA determină entitățile care vor participa la „procedură de cont de frumusețe” (secțiunea 8). Regulamentul limitează numărul licențelor naționale de difuziunea digitală privată la cinci (secțiunea 7). Validitatea unei licențe digitale naționale este de cincisprezece ani (secțiunea 24). Regulamentul stabilește cerințele generale, financiare, de program și tehnice (secțiunea 15-18).

O societate solicitantă trebuie să completeze un formular de cerere atașat regulamentului și să atașeze documentele justificative necesare în secțiunea 19. Examinarea cererilor este efectuată de Comisia Beauty-Contest (secțiunea 20). O decizie de respingere a unei cereri de licență digitală națională trebuie să fie motivată (secțiunea 21). Instanțe administrative Secțiunea 10 § 2 litera (b) din Legea Curților Administrative (Legea nr. 49 din 3 Mai 2012) afirmă că Curtea Administrativă de Apel examinează, în calitate de instanță de primă instanță, susține o provocare de punere în aplicare normativă a legilor. Societatea reclamantă se plâng că interzicerea legală de a participa la contestul de frumusețe și de a solicita o licență de radiodifuziune digitală, astfel cum se impune în art. 139 din AMVA și în regulamentul de cont de frumusețe, a încălcat dreptul său în temeiul art. 10 din Convenție.

În temeiul art. 14 din Convenție, precum și în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 12 Societatea reclamantă se plâng că reglementarea de frumusețe-contest discriminează noii operatori, care nu au fost recunoscuți ca radiodifuzorii naționale chiar dacă dețin capacitățile tehnice și resursele economice pentru intrarea pe piața de radiodifuziune digitală. Societatea reclamantă a epuizat toate căile de recurs interne eficace, conform articolului 35 § 1 din Convenție? În caz contrar, ce remediu eficace a fost disponibil pentru aceasta? Guvernul este solicitat să furnizeze copii ale deciziilor interne în sprijinul argumentului lor. art. 10 din Convenție se aplică în caz instantan? În special, art. 10 garantează dreptul de a participa la o procedură de alocare a unei licențe naționale de radiodifuziune digitală?

Dacă este cazul, a existat o interferență cu libertatea de exprimare a societății reclamante în sensul articolului 10 din Convenție din cauza barei legale impuse de secțiunea 139 din AMVA și a reglementării privind frumusețea? Dacă da, interferența a urmărit un obiectiv legitim și a fost „necesar într-o societate democratică” în sensul articolului 10 § 1 a doua teză și în sensul articolului 10 § 2? În special, a existat o necesitate socială urgentă de a exclude societatea reclamantă de a solicita o licență digitală națională? Societatea reclamantă a suferit discriminări în exercitarea drepturilor Convenției sale din motive contrare art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 10? A existat încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție?

Guvernul este invitat să prezinte o prezentare detaliată a progresului schimbului digital, astfel cum este prevăzut în Legea privind media audiovizuală 2013 [1] Regulamentul a fost accesat pe site-ul web al AMA, găsit la http://ama.gov.al/preview/wp-content/uploads/2015/03/Rregullore_BC.pdf

Communicated on 5 November 2015

FIRST SECTION

Application no. 33104/15

AGONSET SH.P.K.

against Albania lodged on 27 June 2015

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Agonset sh.p.k. (“the applicant company”), is a limited liability company incorporated under the Albanian law. It operates in the television-broadcasting sector and is the owner of a television station named “Agon Channel TV”. Its registered office is located in Tirana. The applicant company is represented before the Court by Mr A. Saccucci, a lawyer practising in Rome. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant company, may be summarised as follows. On 4 March 2013 the Audio-visual Media Act (“AVMA”) was enacted. The AVMA established the Audio-visual Media Authority (“AMA”) as the national regulatory and licensing body. It fixed 17 June 2015 as the deadline for the switchover from analogue to digital television broadcasting.

On 2 July 2013 the AMA, pursuant to section 139 of the AVMA, adopted a regulation on the licencing of national digital networks and programs through a “beauty-contest procedure”. Under a “beauty contest”, applications are assessed by comparing the performance in the respective area. A copy of the regulation in English was submitted to the Registry. According to section 4, only privately-owned operators, which had been granted licences for a nationwide coverage of territory (“national broadcasters”), were invited to participate in the beauty-contest procedure. Section 16 laid down the financial requirement for the participation of the national broadcaster. On 31 July 2013 the Tirana District Court, following an action by three national broadcasters, ordered the AMA to stay the procedure for the allocation of national digital licences until the examination of their civil action concerning the annulment of section 16 of the regulation.

On 8 October 2014 the Tirana Administrative Court of Appeal, hearing the case as a first-instance court pursuant to section 10 § 2 (b) of the Administrative Courts Act, decided to annul section 16 of the regulation insofar as the financial requirement to participate in the beauty-contest procedure was concerned. It ordered the AMA adopt a new regulation. On 30 October 2014 the applicant company complained to the AMA on three grounds about the beauty-contest procedure launched on 2 July 2013. Firstly, it stated that the ban on broadcasters having the technical capacities to provide for national coverage to participate in the beauty-contest procedure was arbitrary and unfair. Secondly, since the national broadcasters did not cover the major part of the national territory, the applicant company alleged that the AMA, through its actions, allowed them to take advantage of their unlawfully retained position.

The applicant company submitted documents according to which two national broadcasters covered between 36.5 per cent, at worst, and 53.9 per cent, at best, of the territory. Thirdly, the stay of the beauty-contest procedure and the prolonged inactivity of the AMA prevented the regulator from allocating a digital licence to Agonset to broadcast its digital programs. On 16 April 2015 the AMA adopted a new regulation on the licencing of national digital networks and programs through a beauty-contest procedure, no copy of which was submitted to the Court. The applicant company submitted that five national digital licences would be granted. Accordingly, the AMA had invited the five national broadcasters, namely TV Klan, Top Channel, Digitalb, Tring TV and Supersport (which is entirely owned by Digitalb) to participate in the beauty-contest procedure.

No invitation had been extended to the applicant company. On 19 May 2015 the applicant company re-sent its letter of 30 October 2014 to the AMA, because it had gone missing. B. Relevant domestic law

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant company exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention? If not, what effective remedy was available to it? The Government are requested to provide copies of domestic decisions in support of their argument. 2. Does Article 10 of the Convention apply in the instant case? In particular, does Article 10 guarantee the right to participate in a procedure for the allocation of a national digital broadcasting licence? 3. If so, has there been an interference with the applicant company’s freedom of expression within the meaning of Article 10 of the Convention on account of the statutory bar imposed by section 139 of the AMVA and the beauty-contest regulation?

4. If so, did the interference pursue a legitimate aim and was it “necessary in a democratic society” within the meaning of the second sentence of Article 10 § 1 and in terms of Article 10 § 2? In particular, was there a pressing social need to exclude the applicant company from applying for a national digital licence?