MAGYAR HANG INTERNETES SAJTÓTERMÉK SZERKESZTŐSÉGE AND ALHAMBRA PRESS BT v. HUNGARY

Publicat la 19 februarie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 52586/22 MAGYAR HANG INTERNETES SAJTÓTERMÉK SZERKESZTשSÉGE și ALAMBRA PRESS BT împotriva Ungariei depusă la 3 noiembrie 2022 comunicată la 1 februarie 2024 OBJETO CAUZĂ Cererea se referă la obligația reclamanților de a publica o retragere a informațiilor difuzate de un politician la o conferință de presă. Primul reclamant este consiliul editorial și al doilea reclamant este editorul Magyar Hang – Polgári Hetilap es Portál, (denumit în continuare „Magyar Hang” ), un ziar săptămânal și portal internet. La 17 august 2020 Magyar Hang a publicat pe portalul său internet un articol cu titlul „Párbeszéd depune plângere penală în afacerea hotelului de lux Visegrád”. Articolul a raportat despre conferința de presă depusă de D., membru al partidului de opoziție Párbeszéd Magyarországért în legătură cu vânzarea presupusă frauduloasă a unui hotel de T., ginere al Primului Ministru. T. a solicitat consiliul editorial al Magyar Hang pentru a publica o rectificare a anumitor informații în articolul și, din moment ce primul reclamant nu a respectat cererea, T. a depus o acțiune civilă în fața Tribunalului de Supraviețuire. La 13 noiembrie 2020, instanța a respins acțiunea și hotărârea a fost renunțată la recurs de către Curtea de Apel de la Budapesta la 18 martie 2018. În urma unei cereri de reexaminare depuse de reclamant, Kúria A anulat hotărârea de a doua instanță și a ordonat primului reclamant să publice o retragere și al doilea reclamant să plătească taxele de instanță ale reclamantului. Rațiunea, deși publicația se referea la un raport de versiune a unei conferințe de presă, nu includea răspunsul persoanei în cauză și, prin urmare, nu respectase sarcinile jurnalismului responsabil, reclamația constituțională a reclamanților a fost respinsă la 28 iunie 2022. Reclamanții se plâng că obligația de a publica o retragere constituie o încălcare a dreptului lor la libertate de exprimare, astfel cum este garantat de art. 10 din Convenție. 10 din Convenție? În special, măsurile impuse reclamanților de către autoritățile maghiare au descurajat participarea mass-media la dezbateri privind chestiunile de interes public legitim?

Published on 19 February 2024

FIRST SECTION

Application no. 52586/22

MAGYAR HANG INTERNETES SAJTÓTERMÉK SZERKESZTŐSÉGE and ALHAMBRA PRESS BT

against Hungary

lodged on 3 November 2022

communicated on 1 February 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicants’ obligation to publish a retraction of information disseminated by a politician at a press conference.

The first applicant is the editorial board and the second applicant is the publisher of

Magyar Hang – Polgári Hetilap és Portál,

(hereinafter “

Magyar Hang”

), a weekly newspaper and internet portal.

On 17 August 2020

Magyar Hang

published on its internet portal an article with the title “

Párbeszéd

lodges criminal complaint in the Visegrád luxury hotel affair”. The article reported about the press conference held by D., a member of the opposition party

Párbeszéd Magyarországért

,

relating to the allegedly fraudulent sale of a hotel by T., the son-in-law of the Prime Minister.

T. requested the editorial board of

Magyar Hang

to publish a rectification of certain information in the article and, since the first applicant did not comply with the request, T. lodged a civil action with the Budapest High Court. On 13 November 2020 the court dismissed the action, and the judgment was upheld on appeal by the Budapest Court of Appeal on 18

March 2018. Following a request for review lodged by the plaintiff, the

Kúria

overturned the second-instance judgment and ordered the first applicant to publish a retraction and the second applicant to pay the plaintiff’s court fees. According to the

Kúria

’s reasoning, although the publication concerned a verbatim report of a press conference, it had not included the response of the person concerned and had therefore not respected the duties of responsible journalism. The applicants’ constitutional complaint was dismissed on 28

June 2022.

The applicants complain that the obligation to publish a retraction amounted to a violation of their right to freedom of expression as guaranteed by Article

10 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicants’ right to freedom of expression, specifically their right to impart information and ideas, contrary to Article

10 of the Convention? In particular, did the measures imposed on the applicants by the Hungarian authorities discourage the participation of the media in debates over matters of legitimate public concern?