CASE OF PUCZYNSKI v. POLAND

Reclamantul, dl Antoni Puczyński, este un național polonez născut în 1940 și trăiește în Cracovia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 octombrie 2000, reclamantul a depus la primarul Cracoviei (Urzād Miasta) o cerere de transformare a dreptului său de utilizare perpetuă (prawo użytkowania wieczystego) a unei piese de proprietate reală într-un drept de proprietate. El s-a bazat pe dispozițiile legii din 4 septembrie 1997 privind transformarea utilizării perpetuale Vested in Individuals in Ownership (ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługujācego osobom fizycznym w prawo własności) („Legea din 1997”). La 3 noiembrie 2000, primarul a informat reclamantul că, din cauza unei hotărâri a Curții Constituționale (Trybunał Konstytucyjny), care a considerat că unele dispoziții din Legea de 1997 sunt incompatibile cu Constituția, nu a putut să ia o decizie în cazul în care a avut loc în termenul legal de o lună, și a stabilit un nou termen de 31 iulie 2001. La 27 noiembrie 2001, primarul a informat reclamantul că, datorită unor modificări ale Legii din 1997, a fost necesar să se întocmească un raport de evaluare privind proprietatea (operat szacundowy) și un nou termen stabilit la 31 martie 2002. La 6 august 2002, reclamantul s-a plâns de către Comitetul de apel pentru administrația autogovernării din Cracovia (Samorzādowe Kolegium Odwoławcze) în legătură cu inactivitatea din partea autorității administrative. 10. La 17 ianuarie 2003, Consiliul de apel al Autorității autogovernamentale din Cracovia a constatat că plângerea reclamantului a fost bine fundamentată și a ordonat primarului să ia o decizie cu privire la fondul în termen de o lună de la eliberarea deciziei sale. 11. Primarul nu a dat hotărârea în termenul prescris. În schimb, la 6 martie 2003, primarul a emis o decizie procedurală (postanowienie) care stabilește un alt termen, 31 decembrie 2003, și informează reclamantul că decizia nu poate fi apelată și că nu poate fi contestată decât atunci când a fost dată o decizie privind meritul. 12. La 20 august 2004, reclamantul a cerut din nou primarului să ia o decizie în cazul său. 13. La 7 septembrie 2004, primarul a informat reclamantul că, datorită modificărilor suplimentare la Legea din 1997, prin decizia din 5 august 2004, procedura de transformare a dreptului său a fost întreruptă și că a fost instituită o procedură de achiziție ex lege a proprietății în cauză. 14. La 23 decembrie 2004, primarul a informat din nou reclamantul că această chestiune nu poate fi rezolvată în termenul legal și a stabilit un nou termen de 31 decembrie 2005. 15. La 22 iunie 2005, reclamantul s-a plângut din nou de către Consiliul de recurs al Autorității administrative din Cracovia. La 5 august 2005, Consiliul de recurs al Autorității din Cracovia a constatat că plângerea a fost justificată și a ordonat primarului să ia o decizie în acest sens în termen de o lună de la eliberarea deciziei sale. 17. La 15 septembrie 2005, primarul a dat o decizie cu privire la meritul și a refuzat să recunoască o achiziție ex lege a proprietății de către solicitant. 18. La 27 septembrie 2005, reclamantul a apelat. 19. La 30 decembrie 2005, Comitetul de Autoritate al Guvernului din Cracovia a anulat decizia contestată și a remis cazul. 20. La 11 aprilie 2006, primarul a dat o nouă decizie și a refuzat din nou să recunoască o achiziție ex lege a proprietății. 21. La o dată neespecificată, reclamantul a apelat. 22. La 19 iunie 2006, Consiliul de recurs a anulat din nou decizia contestată și a remis cazul. 23. La 3 noiembrie 2006, primarul a dat o decizie, din nou un refuz. 24. Reclamantul nu a apelat împotriva acestei decizii. 25. Legea internă relevantă privind inactivitatea din partea autorităților administrative este consemnată în hotărârea Curții în cazul Grabiński v. Polonia, nr. 43702/02, §§ 60-65, 17 octombrie 2006.