Sari la conținut
CtEDO 08.12.2009 Auto

CASE OF PUCZYNSKI v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
08.12.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF PUCZYNSKI v. POLAND (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Antoni Puczyński, este un național polonez născut în 1940 și trăiește în Cracovia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 octombrie 2000, reclamantul a depus la primarul Cracoviei (Urzād Miasta) o cerere de transformare a dreptului său de utilizare perpetuă (prawo użytkowania wieczystego) a unei piese de proprietate reală într-un drept de proprietate. El s-a bazat pe dispozițiile legii din 4 septembrie 1997 privind transformarea utilizării perpetuale Vested in Individuals in Ownership (ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługujācego osobom fizycznym w prawo własności) („Legea din 1997”).

La 3 noiembrie 2000, primarul a informat reclamantul că, din cauza unei hotărâri a Curții Constituționale (Trybunał Konstytucyjny), care a considerat că unele dispoziții din Legea de 1997 sunt incompatibile cu Constituția, nu a putut să ia o decizie în cazul în care a avut loc în termenul legal de o lună, și a stabilit un nou termen de 31 iulie 2001. La 27 noiembrie 2001, primarul a informat reclamantul că, datorită unor modificări ale Legii din 1997, a fost necesar să se întocmească un raport de evaluare privind proprietatea (operat szacundowy) și un nou termen stabilit la 31 martie 2002. La 6 august 2002, reclamantul s-a plâns de către Comitetul de apel pentru administrația autogovernării din Cracovia (Samorzādowe Kolegium Odwoławcze) în legătură cu inactivitatea din partea autorității administrative.

10. La 17 ianuarie 2003, Consiliul de apel al Autorității autogovernamentale din Cracovia a constatat că plângerea reclamantului a fost bine fundamentată și a ordonat primarului să ia o decizie cu privire la fondul în termen de o lună de la eliberarea deciziei sale. 11. Primarul nu a dat hotărârea în termenul prescris. În schimb, la 6 martie 2003, primarul a emis o decizie procedurală (postanowienie) care stabilește un alt termen, 31 decembrie 2003, și informează reclamantul că decizia nu poate fi apelată și că nu poate fi contestată decât atunci când a fost dată o decizie privind meritul. 12. La 20 august 2004, reclamantul a cerut din nou primarului să ia o decizie în cazul său. 13. La 7 septembrie 2004, primarul a informat reclamantul că, datorită modificărilor suplimentare la Legea din 1997, prin decizia din 5 august 2004, procedura de transformare a dreptului său a fost întreruptă și că a fost instituită o procedură de achiziție ex lege a proprietății în cauză.

14. La 23 decembrie 2004, primarul a informat din nou reclamantul că această chestiune nu poate fi rezolvată în termenul legal și a stabilit un nou termen de 31 decembrie 2005. 15. La 22 iunie 2005, reclamantul s-a plângut din nou de către Consiliul de recurs al Autorității administrative din Cracovia. La 5 august 2005, Consiliul de recurs al Autorității din Cracovia a constatat că plângerea a fost justificată și a ordonat primarului să ia o decizie în acest sens în termen de o lună de la eliberarea deciziei sale. 17. La 15 septembrie 2005, primarul a dat o decizie cu privire la meritul și a refuzat să recunoască o achiziție ex lege a proprietății de către solicitant. 18. La 27 septembrie 2005, reclamantul a apelat.

19. La 30 decembrie 2005, Comitetul de Autoritate al Guvernului din Cracovia a anulat decizia contestată și a remis cazul. 20. La 11 aprilie 2006, primarul a dat o nouă decizie și a refuzat din nou să recunoască o achiziție ex lege a proprietății. 21. La o dată neespecificată, reclamantul a apelat. 22. La 19 iunie 2006, Consiliul de recurs a anulat din nou decizia contestată și a remis cazul. 23. La 3 noiembrie 2006, primarul a dat o decizie, din nou un refuz. 24. Reclamantul nu a apelat împotriva acestei decizii. 25. Legea internă relevantă privind inactivitatea din partea autorităților administrative este consemnată în hotărârea Curții în cazul Grabiński v. Polonia, nr. 43702/02, §§ 60-65, 17 octombrie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2001-10-04
0,94
CASE OF POTOCKA AND OTHERS v. POLAND
dreptul la utilizarea perpetuă a terenurilor nu poate fi conferit decât în cazurile în care imobiliare a fost renunțată fostilor proprii proprietari. Cu toate acestea, acest drept a fost limitat la anumite categorii de proprietăți imobiliar
CtEDO 2018-12-06
0,94
CASE OF BUKOWSKI AND OTHERS v. POLAND
reclamant și la 25 În o decizie din 3 ianuarie 2005, primarul Varșoviei a remarcat că, la 1 ianuarie 1998, noua Lege privind administrarea terenurilor din 21 august 1997 a intrat în vigoare. În conformitate cu art. 214 din actul respectiv,
CtEDO 2014-12-02
0,94
CASE OF SIERMIŃSKI v. POLAND
mai sus) a impus în legea de a reexamina cererea fostilor proprietari de acordare a dreptului de utilizare perpetuă prezentată în 1949 și de a crea o cerere de compensare pentru solicitant. El a menționat reclamantul ca „proprietar al cerer
CtEDO 2005-11-08
0,94
CASE OF KANIEWSKI v. POLAND
Warszawa). El a solicitat dreptul de a acorda așa-numita „proprietate temporară” a proprietății (un plot de teren și o casă). La 18 august 1995, municipalitatea Varșovia (Urzād Gminy Warszawa Centrum) a depus cererea la municipalitatea Varș
CtEDO 2009-07-07
0,93
CASE OF PRADZYNSKA - POZDNIAKOW v. POLAND
e de Ministrul Planificării și Construcției în 1995 (a se vedea mai sus). La 24 martie 1998, Consiliul de apel a anulat hotărârea impușită și a remis cazul de reexaminare. 14. La 16 ianuarie 1999, după hotărârea Curții Supreme de Administra
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă