BASER ET ARSLAN c. TURQUIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE PARTIALĂ Cerere nr. 32024/06 prezentată de către Președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Ișl Karakas, judecători și Françoise Elens-Passos, graffiter adjunct de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 27 iulie 2006, După ce a deliberat, face următoarea decizie FATS și GrieFS Reclamanții ale căror nume sunt indicate mai jos sunt resortisanți turci. Ei sunt reprezentați în fața Curții de către domnul Tannerverdi și C. Emir, avocați din Ankara. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează: Reclamanții au participat cu toții la un proiect inițiat de municipalitatea Keçiören (Ankara) și au încheiat un contract privind cumpărarea unui teren, a cărui plată au fost efectuate. Prin decizia unilaterală, municipalitatea a renunțat la proiect. Reclamanții au sesizat apoi instanța de judecată de mare instanță din Ankara ( Această hotărâre a devenit definitivă. În lipsa plății de către administrație a despăgubirilor pe care le datora, reclamanții au inițiat o procedură de executare forțată. Detaliile fiecărei proceduri sunt explicate în tabelul de mai jos. Sumele sunt exprimate în lire turce (TRL) și în euro (EUR). Numele reclamanților Sumele indemnizațiilor acordate de instanțele interne Data deciziilor TGI de acordare a daunelor-interese Data hotărârilor Curții de Casație Orhan Ac maian maismet Bașer Göker Arslan 882 000 000 TRL [1] 400 000 000 TRL [2] 941 176 471 TRL [3] 18/06/2003 24/04/2003 01/07/2003 Hotărârea a devenit definitivă. În lipsa recursului, hotărârea a devenit definitivă. 03/02/2005 Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamanții se plâng de executarea de către municipalitate a hotărârilor judecătorești care le sunt favorabile. În această privință, aceștia susțin că lipsa de plată în cauză le aduce atingere dreptului lor la respectarea bunurilor lor. Aceștia se plâng, de asemenea, că nu au obținut proprietatea asupra terenului pentru care au fost în mod clar cumpărători. Pe baza acelorași fapte, reclamanții au invocat, de asemenea, o încălcare a articolelor 17 și 18 din convenție. ÎN DREPT, reclamanții au invocat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1, precum și a articolelor 17 și 18 din convenție. Prin faxul din data de 9 aprilie 2009, avocatul din Orhan Ac a informat grefa Curții că dorește să renunțe la procedură în fața Curții, deoarece clientul său a ajuns la un acord cu autoritățile interne. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că acest reclamant nu mai dorește să își mențină pledoaria în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. Pe de altă parte, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în fine, Curtea consideră că . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . În ceea ce privește restul reclamanților, în stadiul actual al dosarului, Curtea nu consideră că este în măsură să se pronunțe asupra admisibilității obiecțiunilor lor și consideră necesar să le comunice guvernului pârât, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul său de procedură. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cauza din rol, cu condiția ca aceasta să se refere la recurentul Orhan Ac Amânarea examinării cererii în legătură cu ceilalți solicitanți. Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens Grefier Adjunct Președinte - aproximativ 4 190 EUR - aproximativ 4 235 EUR - aproximativ 090 EUR

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION PARTIELLE

Requête n

o

32024/06

présentée par İsmet BAȘER et autres

contre la Turquie

La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 8 décembre 2009 en une chambre composée de

:

Françoise Tulkens,

présidente,

Ireneu Cabral Barreto,

Vladimiro Zagrebelsky,

Danutė Jočienė,

Dragoljub Popović,

András Sajó,

Ișıl Karakaș,

juges,

et de Françoise Elens-Passos,

greffière adjointe de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 27 juillet 2006,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS et GRIEFS

Les requérants dont les noms sont indiqués ci-dessous sont des ressortissants turcs. Ils sont représentés devant la Cour par M

es

G.

Tanrıverdi et C. Emir, avocats à Ankara.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit.

Les requérants participèrent tous à un projet initié par la municipalité de Keçiören (Ankara) et passèrent un contrat portant sur l’achat d’une parcelle de terrain, dont ils acquittèrent le paiement. Par une décision unilatérale, la municipalité abandonna le projet. Les requérants saisirent alors le tribunal de grande instance d’Ankara («

le TGI

») d’une action en réparation du préjudice ainsi subi et obtinrent gain de cause. Ces jugements devinrent définitifs. Faute de paiement par l’administration des indemnités dont elle était redevable, les requérants entamèrent une procédure d’exécution forcée.

Les détails de chaque procédure sont expliqués dans le tableau ci-dessous. Les montants sont exprimés en livres turques (TRL) et en euros

(EUR).

Nom des requérants

Montants des indemnités allouées par les juridictions internes

Dates des décisions du TGI allouant des dommages-intérêts

Dates des arrêts de la Cour de cassation

Orhan Acıhan

İsmet Bașer

Göker Arslan

6

882

000

000 TRL

[1]

7

400

000

000 TRL

[2]

4

941

176

471 TRL

[3]

18/06/2003

24/04/2003

01/07/2003

Faute de pourvoi, le jugement devint définitif.

Faute de pourvoi, le jugement devint définitif.

03/02/2005

Invoquant l’article 1 du Protocole n

o

1, les requérants se plaignent de l’inexécution par la municipalité des décisions judicaires qui leur sont favorables. A cet égard, ils allèguent que le défaut de paiement en question porte atteinte à leur droit au respect de leurs biens. Ils se plaignent en outre de ne pas avoir obtenu la propriété du terrain pour lequel ils s’étaient portés acquéreurs. Se fondant sur les mêmes faits, les requérants allèguent par ailleurs une violation des articles 17 et 18 de la Convention.

EN DROIT

Les requérants allèguent une violation de l’article 1 du Protocole n

o

1 ainsi que des articles 17 et 18 de la Convention.

Par télécopie datée du 9 avril 2009, l’avocat d’Orhan Acıhan a informé le greffe de la Cour qu’il souhaitait renoncer à la procédure devant la Cour car son client était parvenu à un accord avec les autorités internes. A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que ce requérant n’entend plus maintenir sa requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention. Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1

in fine

, la Cour estime qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de cette requête pour autant qu’elle concerne ce requérant.

Quant au restant des requérants, en l’état actuel du dossier, la Cour ne s’estime pas en mesure de se prononcer sur la recevabilité de leurs griefs et juge nécessaire de les communiquer au gouvernement défendeur, conformément à l’article 54 § 2 b) de son règlement.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer l’affaire du rôle pour autant qu’elle concerne le requérant Orhan Acıhan

;

Ajourne

l’examen de la requête s’agissant des autres requérants.

Françoise Elens-Passos

Françoise Tulkens

Greffière adjointe

Présidente

1.

Soit environ 4

190 EUR

2.

Soit environ 4

235 EUR

3.

Soit environ

3

090 EUR