RAPOPORT v. RUSSIA

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 18813/03, de către Mikhail Matveyevich RAPOPORT împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 8 decembrie 2009 în calitate de Cameră compusă de: Peer Lorenzen, Președinte, Renate Jaeger, Rait Maruste, Anatoly Kovler, Mark Villiger, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 27 mai 2003, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: La 26 mai 2008, Curtea a hotărât să comunice plângerile reclamantului în temeiul articolului 6 privind audierea presupusă nedrept în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia și despre presupusa lipsă de imparțialitate a tribunalului. În observațiile din 22 august 2008, Guvernul a informat Curtea că, prin decizia din 23 iulie 2008, Presidium al Curții Regionale Krasnodar, în cadrul procedurii de control, a anulat hotărârea din 10 decembrie 2002 și decizia de recurs din 6 aprilie 2005, a întrerupt procedura penală împotriva reclamantului referindu-se la absența de corpus delicti în acțiunile sale și-a recunoscut dreptul de reabilitare și compensare pentru prejudiciu material și moral. Guvernul a inclus o copie a deciziei din 23 iulie 2008 și o copie a scrisorii reclamantului în care el a exprimat dorința de a retrage cererea sa cu referire la această decizie. Prin o scrisoare din 3 septembrie 2008, observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observații în răspuns până la 4 noiembrie 2008. În lipsa oricărui răspuns al reclamantului, prin scrisoarea înregistrată din 17 decembrie 2008, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de prezentare a observațiilor sale s-a expirat și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să ia un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar Președintele

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 18813/03

by Mikhail Matveyevich RAPOPORT

against Russia

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 8

December 2009 as a Chamber composed of:

Peer Lorenzen,

President,

Renate Jaeger,

Rait Maruste,

Anatoly Kovler,

Mark Villiger,

Mirjana Lazarova Trajkovska,

Zdravka Kalaydjieva,

judges,

and Claudia Westerdiek,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 27 May 2003,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

On 26 May 2008 the Court decided to communicate the applicant’s complaints under Article 6 concerning the allegedly unfair hearing in the determination of criminal charges against him and concerning the alleged lack of impartiality of the tribunal.

In their observations of 22 August 2008 the Government informed the Court that by a decision of 23 July 2008 the Presidium of the Krasnodar Regional Court, in supervisory review proceedings, had quashed the first-instance judgment of 10 December 2002 and the appeal decision of 6 April 2005, had discontinued the criminal proceedings against the applicant referring to the absence of

corpus delicti

in his actions and acknowledged his right for rehabilitation and compensation for pecuniary and non-pecuniary damage. The Government enclosed a copy of the decision of 23

July 2008 and a copy of the applicant’s letter in which he expressed his wish to withdraw his application with reference to that decision.

By a letter dated 3 September 2008 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations in reply by 4 November 2008.

In the absence of any reply from the applicant, by a registered letter dated 17 December 2008 the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 §

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. No reply followed.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Claudia Westerdiek

Peer Lorenzen

Registrar

President