JABRAYILZADE v. AZERBAIJAN

Publicat la 19 februarie 2024 PRIMEI SECȚII Cerere nr. 18180/14 Ramin JABRAYILZADE împotriva Azerbaidjanului depusă la 17 decembrie 2013 comunicată la 1 februarie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o presupusă încălcare a dreptului de acces al reclamantului, care este jurnalist, la informații de interes public deținute de stat și la dreptul său la un proces echitabil în cadrul procedurii administrative inițiate de el în acest sens. Reclamantul a prezentat o cerere de informații administrației prezidențiale care solicită lista unor cifre importante (artista, sportivi, etc.) care au fost acordate recent apartamente de către ordinele prezidențiale, informații privind sursele de fonduri de locuință la care aparțin aceste apartamente și dacă orice alte autorități executive au fost autorizate să acorde apartamente persoanelor din aceste fonduri de locuință. După ce nu a primit niciun răspuns, reclamantul a depus o cerere împotriva administrației prezidențiale cu instanțele interne care solicită instanțelor să ordone autorității contestate să furnizeze informațiile solicitate. Prin decizia din 24 decembrie 2012, Curtea Administrativă-Economică Baku nr. 1 a declarat afirmația inadmisibilă referindu-se la art. 35.3 din Codul de Procedură Administrativă și declarând că administrația prezidențială nu a fost pe lista organismelor administrative aprobate de Cabinetul de Miniștri. La 26 februarie și, respectiv, 19 iunie 2013, Curtea de Apel Baku și Curtea Supremă au respins apelurile reclamantului. În baza articolelor 6, 10 și 13 din Convenție, reclamantul se plânge de o interferență presupusă ilegală cu dreptul său de acces la informații, de încălcarea dreptului său la un proces echitabil și de lipsa de căi de recurs interne eficace. Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne eficace, în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție? A existat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în special cu dreptul său de a primi și de a divulga informații, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție (a se vedea, în special, Magyar Helsinki Bizottság c. Ungaria [GC], nr. 18030/11, 8 noiembrie 2016)? Dacă este cazul, interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 în urmărirea unui obiectiv legitim? A avut reclamant acces la o instanță în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerile sale în temeiul articolului 10 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție?

Published on 19 February 2024

FIRST SECTION

Application no. 18180/14

Ramin JABRAYILZADE

against Azerbaijan

lodged on 17 December 2013

communicated on 1 February 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an alleged violation of the right of access of the applicant, who is a journalist, to allegedly State-held information of public interest and his right to a fair trial in the administrative proceedings initiated by him in this regard.

The applicant submitted an information request to the Presidential Administration asking for the list of prominent figures (artists, sportsmen, etc.) who had recently been granted flats by presidential orders, information about the sources of housing funds to which these flats had belonged and whether any other executive authorities were authorised to grant flats to individuals from those housing funds.

Having received no response, the applicant lodged a claim against the Presidential Administration with the domestic courts asking the courts to order the respondent authority to provide the requested information. By a decision of 24 December 2012, Baku Administrative-Economic Court No.1 declared the claim inadmissible referring to Article 35.3 of the Code on Administrative Procedure and stating that the Presidential Administration was not on the list of the administrative bodies approved by the Cabinet of Ministers.

On 26 February and 19 June 2013, respectively, the Baku Court of Appeal and the Supreme Court dismissed the applicant’s appeals.

Relying on Articles 6, 10 and 13 of the Convention, the applicant complains of an allegedly unlawful interference with his right of access to information, breach of his right to a fair trial, and the lack of effective domestic remedies.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article

35 §

1 of the Convention?

2.

Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, in particular his right to receive and impart information, within the meaning of Article

10 §

1 of the Convention (see, in particular,

Magyar Helsinki Bizottság v. Hungary

[GC], no. 18030/11, 8 November 2016)? If so, was the interference prescribed by law and necessary in terms of Article

10 §

2 in pursuit of a legitimate aim?

3.

Did the applicant have access to a court in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention?

4.

Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaints under Article

10 of the Convention, as required by Article 13 of the Convention?