Sari la conținut
CtEDO 10.12.2009 Auto

CASE OF SHASTIN AND SHASTINA v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
10.12.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF SHASTIN AND SHASTINA v. UKRAINE (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Reclamanții s-au născut în 1932. Primul reclamant locuiește în Slovyansk. Al doilea reclamant a locuit în același oraș înainte de moartea lui. La momentul materialului, reclamanții au lucrat la Statul Soda Plant ( La 24 octombrie 1997 și 5 iunie 1998, Tribunalul municipal Slovyansk a acordat primul reclamant 1.752,56 și 717,74 hryvnia ucraineană (UAH) în achizițiile salariale care urmează să fie plătite de societatea menționată. La 24 octombrie 1997 și 28 martie 2001 Curtea de Oraș Slovyansk a acordat celui de-al doilea reclamant UAH 940.84 și UAH 715.63 în achizițiile salariale care urmează să fie plătite de societatea menționată mai sus. Aceste decizii au devenit finale, iar Serviciul de Stat a instituit proceduri de aplicare a acestora.

La 3 ianuarie 2001, Curtea regională de arbitraj Donetsk (după iunie 2001 Curtea regională comercială Donetsk) a instituit o procedură de insolvență împotriva societății debitoare. La 4 septembrie 2003, tribunalul, care a declarat insolventul debitorului, a ordonat lichidarea sa, care este încă în așteptare. 10. Deciziile oferite în favoarea reclamanților nu au fost executate. 11. Legislația internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov v. Ucraina (nu. 67534/01, §§ 16-19, 27 iulie 2004).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2009-12-10
0,94
CASE OF TAMARA VASILYEVNA LEN AND GRIGORIY KUZMICH LEN v. UKRAINE
ție a hotărârilor în favoarea reclamanților și a hotărât, de asemenea, să examineze fondurile cererii în același timp cu admisibilitatea sa (art. 29 § 3). Cazul a fost dat prioritate în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții. Reclam
CtEDO 2009-11-19
0,94
CASE OF SAVINSKIY AND SHEVCHENKO v. UKRAINE
Reclamanții s-au născut în 1939 și, respectiv, 1957 și trăiesc în Pavlograd și Slovyansk, Ucraina. Prin hotărârea din 7 iunie 2001, Curtea de Oraș Pavlograd („авлоשрадсокий мсдкий суд) a acordat dlui Savinskiy 6.376.66 Hryvnias ucraineane (
CtEDO 2006-02-28
0,93
CASE OF SHCHUKIN v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1940 și locuiește în satul Veseloye, regiunea Kherson, Ucraina. În 2001 reclamantul a inițiat o procedură în Tribunalul Orașului Novokakhovskiy împotriva fostului său angajator, societatea deținută de stat “Uzhelek
CtEDO 2005-06-21
0,93
CASE OF BULYNKO v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1935 și reșede în prezent în Torez, regiunea Donetsk. La 30 noiembrie 2000, reclamantul a fost respins din poziția ei în Compania de Stat Holding “Torezantratsit” („SHC”). În iulie 2000, reclamantul a inițiat o pro
CtEDO 2007-12-13
0,92
CASE OF KACHANOV v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1960 și trăiește în Shakhtаrsk, regiunea Donetsk. La 20 octombrie 2000, Tribunalul orașului Shakhtаrsk ( Această hotărâre nu a fost apelată, a devenit finală și procedurile de executare au fost instituite pentru co
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă