CASE OF SAVINSKIY AND SHEVCHENKO v. UKRAINE

RESPONDENT

UKR

HOTĂRÂRE

19.11.2009

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Articole

Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1

Concluzie

Încălcare — Articolul 6
Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009 · Articolul 6 · Articolul 1 din Protocolul 1
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF SAVINSKIY AND SHEVCHENKO v. UKRAINE (CtEDO, 2009)

HUDOC · oficial

Reclamanții s-au născut în 1939 și, respectiv, 1957 și trăiesc în Pavlograd și Slovyansk, Ucraina. Prin hotărârea din 7 iunie 2001, Curtea de Oraș Pavlograd („авлоשрадсокий мсдкий суд) a acordat dlui Savinskiy 6.376.66 Hryvnias ucraineane (UAH) în achizițiile salariale și alte plăți care urmează să fie plătite de fostul său angajator, societatea de stat Pershotravenskoye shakhtostroytelnoye upravleniye-4. Prin hotărârea din 24 decembrie 1997, Curtea de Oraș din Slovyansk (1 829.89) a acordat dlui Shevchenko UAH 1.829.89 în achiziții salariale care urmează să fie plătite de fostul său angajator, Planta Soda ( Prin hotărârea din 17 iulie 2000, aceeași instanță a ordonat în plus societății debitoare să plătească dl Shevchenko UAH 7.173.09 în plăți datorate lui la pensionare.

După ce hotărârile de mai sus au devenit definitive, departamentele relevante ale Serviciului de Stat Bailiffs au instituit proceduri de aplicare a acestora. Ulterior, insolvența și mai târziu procedurile de lichidare împotriva societăților debitoare au fost instituite și Serviciul de Stat Bailiffs a încheiat procedura de executare. Se pare că procedurile de lichidare menționate mai sus sunt încă în așteptare. Hotărârile în favoarea reclamanților rămân neexecute. 10. Legislația internă relevantă este stabilită în hotărârea din 26 aprilie 2005 în cazul Sokur v. Ucraina (nu. 29439/02, §§ 17-22).

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

CITEAZĂ · 1 cauze

CtEDO 26.04.2005

CASE OF SOKUR v. UKRAINE

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2009-12-10

0,94

CASE OF SHASTIN AND SHASTINA v. UKRAINE

Reclamanții s-au născut în 1932. Primul reclamant locuiește în Slovyansk. Al doilea reclamant a locuit în același oraș înainte de moartea lui. La momentul materialului, reclamanții au lucrat la Statul Soda Plant ( La 24 octombrie 1997 și 5

CtEDO 2009-02-19

0,93

CASE OF KRYSHCHUK v. UKRAINE

Reclamantul s-a născut în 1959 și locuiește în orașul Chervonograd, regiunea Lviv, Ucraina. În 2003 reclamantul a inaugurat o procedură în cadrul Curții municipale Chervonograd împotriva Enterprise de stat Lvivvugillya, cerând compensații p

CtEDO 2009-03-12

0,93

CASE OF KRASOVSKIY v. UKRAINE

zerzhynsk a acordat reclamantului 2.199 hryvnas (UAH) în arride salariale și 2,743,29 UAH în alte plăți, care urmează să fie plătită de compania comună de stoc deschisă Dniprovsky Mineral Fertilizers Plant („debitorul”). La 4 noiembrie 2003

CtEDO 2007-10-16

0,93

SAVCHENKO v. UKRAINE

reclamantului, comisia de litigii de muncă a societății debitoare a adoptat diferite decizii între 2000 și 2003, prin care a fost ordonată să plătească achizițiile salariale ale reclamantului și care au fost aplicate în 2004. Tribunalul ora

CtEDO 2009-12-10

0,93

CASE OF TAMARA VASILYEVNA LEN AND GRIGORIY KUZMICH LEN v. UKRAINE

ție a hotărârilor în favoarea reclamanților și a hotărât, de asemenea, să examineze fondurile cererii în același timp cu admisibilitatea sa (art. 29 § 3). Cazul a fost dat prioritate în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții. Reclam

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă