Volnykh împotriva Rusiei

Reclamantul s-a născut în 1950 și locuiește în Kropotkin, un oraș din regiunea Krasnodar, Rusia. Reclamantul este un agent pensionat. În 1992, când reclamantul a fost încă deservit, unitatea sa militară a semnat un contract cu o întreprindere de construcții a Autorității orașului Kropotkin pentru construcția unei apartamente pentru servitori, reclamantul a inclus. În 1993 unitatea militară a fost dispărută, iar reclamantul s-a retras. Nu a primit apartamentul, reclamantul a depus în judecată întreprinderii. La 24 noiembrie 1997, Tribunalul orașului Kropotkin a ordonat autorităților orașe să furnizeze reclamantului un apartament de trei camere în casa 199-apartament nr. 19, 20, 21 care a fost construit în Microdistrict nr. 1 din Kropotkin.

Această hotărâre a devenit obligatorie la o dată neespecificată în 1997. În 1997 autoritatea a informat judecătorii că construcția a fost întârziată de o situație socioeconomică dificilă din țară. În 1999 autoritatea a informat judecătorii că construcția va fi finalizată în primele trei luni ale anului 2000. Frustrat cu întârzierea, reclamantul a cerut instanței să modifice modalitatea de aplicare a aplicării unei plăți forfetare de 250.000 de ruble ruse. Curtea a refuzat această schimbare deoarece reclamantul nu a demonstrat imposibilitatea executării literale. Curtea a remarcat că hotărârea nu a specificat un interval de timp pentru furnizarea apartamentului și că construcția este în curs de desfășurare.

Curtea a remarcat, de asemenea, că o plată forfetară ar fi afectat alte cheltuieli publice.

4. The applicant was born in 1950 and lives in Kropotkin, a town in the Krasnodar Region of Russia. 5. The applicant is a retired serviceman. In 1992 when the applicant was still serving, his military unit signed a contract with a building enterprise of the Kropotkin Town Authority for the construction of an apartment house for servicemen, the applicant included. In 1993 the military unit was disbanded, and the applicant retired. 6. Not having received the flat, the applicant sued the enterprise. On 24 November 1997 the Kropotkin Town Court ordered the Town Authority to provide the applicant with a three-room flat in the 199-apartment house no. 19, 20, 21 that was being constructed in Microdistrict no. 1 of Kropotkin.

This judgment became binding on an unspecified date in 1997. 7. In 1997 the authority informed bailiffs that the construction had been delayed by a difficult socio-economic situation in the country. In 1999 the authority informed the bailiffs that the construction would be finished during the first three months of 2000. 8. Frustrated with the delay, the applicant asked the court to change the mode of enforcement to a lump-sum payment of 250,000 Russian roubles. The court refused that change because the applicant had failed to prove the impossibility of a literal enforcement. The court noted that the judgment had not specified a time frame for the provision of the flat, and that the construction was in progress.

The court also noted that a lump-sum payment would have prejudiced other public expenditure.