Sari la conținut
CtEDO 17.12.2009 Auto

CASE OF VOLNYKH v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
17.12.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Nicio încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF VOLNYKH v. RUSSIA (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1950 și locuiește în Kropotkin, un oraș din regiunea Krasnodar, Rusia. Reclamantul este un agent pensionat. În 1992, când reclamantul a fost încă deservit, unitatea sa militară a semnat un contract cu o întreprindere de construcții a Autorității orașului Kropotkin pentru construcția unei apartamente pentru servitori, reclamantul a inclus. În 1993 unitatea militară a fost dispărută, iar reclamantul s-a retras. Nu a primit apartamentul, reclamantul a depus în judecată întreprinderii. La 24 noiembrie 1997, Tribunalul orașului Kropotkin a ordonat autorităților orașe să furnizeze reclamantului un apartament de trei camere în casa 199-apartament nr. 19, 20, 21 care a fost construit în Microdistrict nr. 1 din Kropotkin.

Această hotărâre a devenit obligatorie la o dată neespecificată în 1997. În 1997 autoritatea a informat judecătorii că construcția a fost întârziată de o situație socioeconomică dificilă din țară. În 1999 autoritatea a informat judecătorii că construcția va fi finalizată în primele trei luni ale anului 2000. Frustrat cu întârzierea, reclamantul a cerut instanței să modifice modalitatea de aplicare a aplicării unei plăți forfetare de 250.000 de ruble ruse. Curtea a refuzat această schimbare deoarece reclamantul nu a demonstrat imposibilitatea executării literale. Curtea a remarcat că hotărârea nu a specificat un interval de timp pentru furnizarea apartamentului și că construcția este în curs de desfășurare.

Curtea a remarcat, de asemenea, că o plată forfetară ar fi afectat alte cheltuieli publice.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2010-04-08
0,92
CASE OF BULYCHEVY v. RUSSIA
Reclamanții s-au născut în 1956, 1956 și 1983, respectiv, și trăiesc în Lipetsk. Reclamanții sunt un cuplu căsătorit și fiul lor. Reclamanții au trăit într-un apartament care în 1992 a devenit nepotrivit pentru a trăi datorită despăgubirii
CtEDO 2004-05-27
0,92
KONOVALOV v. RUSSIA
Curtea de district Pervomayskiy din Krasnodar a ordonat Guvernului, necondiționat, să-l plătească RUR 350.000 ca subvenție pentru achiziționarea unui apartament. Guvernul nu a făcut apel și hotărârea a devenit finală la 5 iulie 1999. Hotărâ
CtEDO 2008-06-26
0,92
CASE OF VASHCHENKO v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1953 și locuiește în Melitopil. În septembrie 1994, reclamantul, în calitate de ofițer militar pensionat, a fost acordată locuința socială a două apartamente de familie într-o clădire nou construită, a căror constr
CtEDO 2009-06-18
0,92
CASE OF SOKOREV v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1964 și locuiește în satul Bolshaya Rechka, regiunea Irkutsk. Ca angajat al unei companii de stat, în 1987 reclamantul și familia sa au fost acordate o cameră într-un apartament comun. După concedierea sa în 1992,
CtEDO 2010-11-25
0,92
CASE OF MATVEYEV v. RUSSIA
1999, Curtea de Oraș din Syktyvkar („Curtea de Oraș”) a constatat parțial pentru reclamant și a obligat administrația orașului să-i furnizeze un apartament. Celelalte cereri au fost respinse. 11. La 7 decembrie 1999, în o hotărâre separată,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă