ABBASOV v. AZERBAIJAN
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
ABBASOV v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2025)
Publicat la 5 ianuarie 2026 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 26910/18 Fadail ABBASOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 5 iunie 2018 comunicată la 8 decembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa interferență de către OSJC „Azerenerji” (“Azerenerji”), o companie energetică deținută de stat, cu dreptul reclamantului la bucurarea pașnică a proprietății sale – o parcelă de teren la care a avut un titlu de proprietate din 2011. Reclamantul a depus o cerere civilă la Curtea de District Absheron împotriva Azerenerji, solicitând instanței să declare ilegală erecția liniilor electrice, fără consimțământul său, asupra plăcii de teren în posesia sa și să acorde compensații în ceea ce privește prejudiciile materiale. , invalidarea contractelor de achiziție privind parcelele de teren situate în zona din jurul rețelei electrice și titlul reclamantului pe teren. Prin hotărârea din 26 octombrie 2015, Curtea de district Absheron a respins atât cererea, cât și reclamația contra. Curtea a susținut că terenul reclamantului este situat în zona de protecție a rețelei electrice și că nu a furnizat dovezi care demonstrează că a suferit prejudiciu material ca urmare a acțiunilor respondentului. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii, susținând că nu a putut utiliza proprietatea sa din cauza interdicției legale de a construi case private în zona de protecție a rețelei de energie electrică. El a afirmat, de asemenea, că a achiziționat titlul de teren înainte de construcția infrastructurii de energie electrice din apropiere, inclusiv liniile de energie electrică deasupra proprietății sale. Curtea de apel a susținut că o parcelă de teren alocată Azerenerji în 2004 pentru construcția unei rețele electrice, cu mult înainte de terenul în cauză, situat în zona sa de protecție, a fost achiziționată de solicitant. Prin hotărârea finală din 31 octombrie 2017, Curtea Supremă a susținut hotărârea instanței de apel. În baza articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamantul se plânge de interferența presupusă ilegală a dreptului său de proprietate. Întrebări către părți au existat o interferență cu bucuria pașnică a reclamantului de bunuri sale, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Dacă da, a fost această interferență în interesul public, în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul acestei dispoziții? În special, această interferență impune reclamantului o sarcină individuală excesivă (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia, [GC], nr. 22774/93, § 59, CEDH 1999-V, și Bērzieš și alții v. Letonia , nr. 73105/12, § 107, 21 septembrie 2021)? Părțile sunt invitate să prezinte informații cu privire la orice evoluție factuală ulterioară în acest caz, precum și dovezi documentare relevante care sprijină prezentarea acestora (în special rapoarte de experți, ordine municipale privind alocarea terenurilor către Azerenerji și persoanelor de la care reclamantul a achiziționat parcelele, contractele de vânzare pentru parcele de terenuri în cauză, corespondența adresată municipalității de Azerenerji privind restricțiile de alocare a terenurilor persoanelor în apropiere de rețeaua electrică și orice altă documentare conexe).