Abbasov împotriva Azerbaidjanului

Publicat la 5 ianuarie 2026 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 26910/18 Fadail ABBASOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 5 iunie 2018 comunicată la 8 decembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa interferență de către OSJC „Azerenerji” (“Azerenerji”), o companie energetică deținută de stat, cu dreptul reclamantului la bucurarea pașnică a proprietății sale – o parcelă de teren la care a avut un titlu de proprietate din 2011. Reclamantul a depus o cerere civilă la Curtea de District Absheron împotriva Azerenerji, solicitând instanței să declare ilegală erecția liniilor electrice, fără consimțământul său, asupra plăcii de teren în posesia sa și să acorde compensații în ceea ce privește prejudiciile materiale.

, invalidarea contractelor de achiziție privind parcelele de teren situate în zona din jurul rețelei electrice și titlul reclamantului pe teren. Prin hotărârea din 26 octombrie 2015, Curtea de district Absheron a respins atât cererea, cât și reclamația contra. Curtea a susținut că terenul reclamantului este situat în zona de protecție a rețelei electrice și că nu a furnizat dovezi care demonstrează că a suferit prejudiciu material ca urmare a acțiunilor respondentului. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii, susținând că nu a putut utiliza proprietatea sa din cauza interdicției legale de a construi case private în zona de protecție a rețelei de energie electrică. El a afirmat, de asemenea, că a achiziționat titlul de teren înainte de construcția infrastructurii de energie electrice din apropiere, inclusiv liniile de energie electrică deasupra proprietății sale.

Curtea de apel a susținut că o parcelă de teren alocată Azerenerji în 2004 pentru construcția unei rețele electrice, cu mult înainte de terenul în cauză, situat în zona sa de protecție, a fost achiziționată de solicitant. Prin hotărârea finală din 31 octombrie 2017, Curtea Supremă a susținut hotărârea instanței de apel. În baza articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamantul se plânge de interferența presupusă ilegală a dreptului său de proprietate. Întrebări către părți au existat o interferență cu bucuria pașnică a reclamantului de bunuri sale, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Dacă da, a fost această interferență în interesul public, în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul acestei dispoziții?

În special, această interferență impune reclamantului o sarcină individuală excesivă (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia, [GC], nr. 22774/93, § 59, CEDH 1999-V, și Bērzieš și alții v. Letonia , nr. 73105/12, § 107, 21 septembrie 2021)? Părțile sunt invitate să prezinte informații cu privire la orice evoluție factuală ulterioară în acest caz, precum și dovezi documentare relevante care sprijină prezentarea acestora (în special rapoarte de experți, ordine municipale privind alocarea terenurilor către Azerenerji și persoanelor de la care reclamantul a achiziționat parcelele, contractele de vânzare pentru parcele de terenuri în cauză, corespondența adresată municipalității de Azerenerji privind restricțiile de alocare a terenurilor persoanelor în apropiere de rețeaua electrică și orice altă documentare conexe).

Published on 5 January 2026

THIRD SECTION

Application no. 26910/18 Fadail ABBASOV against Azerbaijan lodged on 5 June 2018 communicated on 8 December 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged interference by the “Azerenerji” OSJC (“the Azerenerji”), a State-owned energy company, with the applicant’s right to peaceful enjoyment of his property – a plot of land to which he has had an ownership title since 2011. The applicant lodged a civil claim with the Absheron District Court against the Azerenerji, requesting the court to declare unlawful the erection of electric power lines, without his consent, over the plot of land in his possession, and to award compensation in respect of pecuniary damage. In its turn, the Azerenerji lodged a counterclaim, seeking, inter alia , invalidation of the purchase contracts concerning the plots of land located in the area around the electrical power network and the applicant’s title to the land.

By a judgment of 26 October 2015, the Absheron District Court dismissed both the claim and the counterclaim. The court held that the applicant’s land was located in the protection zone of the electrical power network and that he had failed to provide evidence demonstrating that he had sustained pecuniary damage as a result of the respondent’s actions. The applicant appealed against the judgment, arguing that he was unable to use his property due to the legal prohibition of constructing private houses in the protection zone of the power network. He further stated that he had acquired title to the plot of land prior to the respondent’s construction of power infrastructure in the vicinity, including the electric power lines over his property.

The appellate court held that a plot of land had been allocated to the Azerenerji in 2004 for construction of an electrical power network, long before the land in question, which was situated in its protection zone, had been acquired by the applicant. By a final judgment of 31 October 2017, the Supreme Court upheld the appellate court’s judgment. Relying on Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, the applicant complains about the allegedly unlawful interference with his right of property.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicant’s peaceful enjoyment of his possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? If so, was that interference in the public interest, in accordance with the conditions provided for by law, within the meaning of that provision?

In particular, did that interference impose an excessive individual burden on the applicant (see Immobiliare Saffi v. Italy , [GC], no. 22774/93, § 59, ECHR 1999-V, and Bērziņš and Others v. Latvia , no. 73105/12, § 107, 21 September 2021)? The parties are requested to submit information about any subsequent factual developments in the case, and relevant documentary evidence supporting their submissions (in particular, expert reports, municipal orders concerning the allocation of land to the Azerenerji and to the individuals from whom the applicant purchased the plots, contracts of sale for the plots of land in question, correspondence addressed to the municipality by the Azerenerji regarding restrictions on allocating land to individuals in proximity to the electrical power network, and any other related documentation).