CASE OF BAKOWSKA v. POLAND

Reclamantul s-a născut în 1949 și trăiește în Słupsk. La 5 noiembrie 2000, reclamantul a depus o cerere de plată împotriva unei cooperative de locuințe din care a fost membru. Prin hotărârea din 27 februarie 2001 Curtea Regională Słupsk a respins cererea. Hotărârea a fost confirmată la 7 septembrie 2001 de Curtea de Apel din Gdańsk. La 21 noiembrie 2001, reclamantul a fost preluat cu această hotărâre, împreună cu motivele sale scrise. La 10 decembrie 2001, a depus o cerere la Curtea Regională Słupsk de acordare a unui avocat de asistență juridică în scopul depunerii unui recurs de casă. Solicitarea sa a fost transmisă ulterior Curții de Apel Gdańsk, deoarece instanța Słupsk nu a avut competența de a se ocupa de aceasta. Cererea a fost permisă prin decizia din 17 decembrie 2001. La 18 decembrie 2001, hotărârea din 17 decembrie 2001 a fost preluată de Asociația locală a avocatului. În același timp, Curtea de Apel a informat Barul cu privire la data la care reclamantul a fost preluat cu hotărârea de a doua instanță. La 3 ianuarie 2002, avocatul Asociația a informat reclamantul că un avocat de asistență juridică a fost atribuit cauzei sale. Prin scrisoarea din 19 ianuarie 2002 la instanță, avocatul a refuzat să depună un recurs de casă, hotărând că nu există motive pentru a face acest lucru. Scrisoarea citește: „Afterând examinat dosarul în detaliu, nu am găsit motive pentru depunerea unui recurs de casă. Hotărârea dată la 7 septembrie 2001 de Curtea de Apel nu a încălcat nici o dispoziție a dreptului de fond, nici nici nici o dispoziție a legilor procedurale încălcate în timpul procedurii. Concluziile de fapt făcute de instanțe arată fără ambiguitate că reclamantul nu a avut dreptul la un apartament cooperativ care ar putea fi asimilat la proprietate. Ea a recunoscut, atât înainte de prima instanție, cât și în instanța de apel, că la momentul schimbului de apartamente ea a fost conștientă că dreptul ei este doar asimilabil la drepturile care rezultă dintr-un contract de închiriere. (...) A fost deschis pentru ea să ia măsuri pentru a-i transforma dreptul într-un drept de proprietate, dar nu a făcut acest lucru. Prin urmare, instanța de primă instanță a avut dreptate în concluzia că cooperativa de locuință a inculpatului nu a fost obligată să plătească compensații reclamantului. Curtea de apel a acceptat aceste concluzii. În aceste condiții, un recurs de casă nu va oferi nici o perspectiva de succes.” 9. La 23 ianuarie 2002, reclamantul a solicitat Curții de Apel pentru a atribui un nou avocat de asistență juridică la cazul ei. 10. La 29 ianuarie 2002, instanța a informat reclamantul că ar trebui să depună o cerere la avocatul Asociației pentru numirea unui nou avocat. În consecință, la 4 februarie 2002, reclamantul și-a prezentat cererea la avocatul local Asociației. 11. Prin scrisoarea din 19 februarie 2002, avocatul Asociația a respins cererea, după ce a constatat că anteriorul avocat de asistență juridică al reclamantului a avut dreptul de a refuza să redacteze o plângere de casă. 12. La 4 martie 2002, reclamantul a cerut din nou instanței să atribuie un avocat de asistență juridică la acest caz. La 15 martie 2002, Curtea de Apel din Gdańsk a informat reclamantul că refuzul de a depune un recurs de casă nu poate justifica atribuirea unui nou avocat în același scop. 13. În conformitate cu art. 5 din Codul de Procedură Civilă, o instanță ar trebui să acorde tuturor instrucțiunilor procedurale necesare unei părți care acționează fără avocat și, în special, ar trebui să indice consecințele actelor sau eșecurilor acestei părți. 14. art. 113 § 1 din Codul de Procedură Civilă prevede că o parte la procedură poate solicita instanței competente să se ocupe de acest caz pentru a-i acorda o scutire de taxe de instanță, cu condiția ca acesta să prezinte o declarație în sensul că taxele necesare ar implica o reducere substanțială a nivelului de viață al său și al familiei sale. 15. În conformitate cu art. 117 din Cod, persoanele scutite de taxe de judecată pot solicita acordarea lor de asistență juridică. Curtea va solicita apoi Asociația Barierei de District relevante sau Camera de District a Consilierilor Juridici să atribuie un avocat sau un consilier juridic cazului reclamantului. 16. În momentul în care o parte la procedură civilă ar putea depune un recurs de cassare la Curtea Supremă împotriva unei decizii judiciare finale a unui tribunal de secundare care a încheiat procedura. 17. În temeiul articolului 393 4 § 1 din Codul de Procedură Civilă, a trebuit să se depună un recurs de cassare la instanța de judecată care a dat hotărârea relevantă în termen de o lună de la data în care decizia cu motivele sale scrise a fost notificată părții în cauză. art. 1 din Legea de judecată din 1982, astfel cum a fost modificată, citește, în măsura în care este relevant: „1. Barul este înființat pentru a oferi asistență juridică, a coopera în protejarea drepturilor și libertăților unei persoane, precum și pentru a formula și aplica legea. Barul este organizat ca o asociere autogovernatoare. Un avocat în timpul executării sarcinilor profesionale este responsabil numai pentru lege.” 19. art. 3 din Lege prevede următoarele: „Atribuțiile generale ale Consiliului Barului profesional sunt următoarele: 1) crearea condițiilor pentru îndeplinirea sarcinilor statutare ale Barului, 2) reprezentarea Barului și protecția drepturilor sale, 3) supravegherea cu privire la respectarea normelor care reglementează practica profesiei, 4) dezvoltarea competențelor profesionale și formarea avocatilor, 5) determinarea și promovarea eticii profesionale și asigurarea respectării lor, 6) gestionarea activelor Barului.” 20. art. 28 din Lege spune: „1. Un avocat poate refuza doar să furnizeze asistență juridică din motive importante pentru care trebuie să notifice părții interesate. Orice îndoieli privind dacă să furnizeze asistență juridică sau refuz să facă acest lucru va fi rezolvată de Consiliu local, și în situațiile în care timpul este esențial, de Deanul acelui Consiliu. În cazurile în care asistența juridică este acordată pe bază de reglementări juridice privind asistența juridică, numai entitatea care numește avocatul pentru a reprezenta clientul poate decide să-l elibereze de la furnizarea de asistență juridică.” 21. În temeiul articolului 21 § 3 din lege, un avocat furnizează servicii de asistență juridică în jurisdicția unei instanțe în care are biroul lor. 22. Avocații sunt obligați să acționeze în conformitate cu normele de conduită profesională și etică adoptate de Asociația Avocaților. Acestea pot fi considerate răspunzătoare pentru încălcarea comportamentului profesional sau o încălcare a principiilor etice în cadrul procedurii dinaintea instanței disciplinare. 23. În conformitate cu art. 57 din Organul de Reguli Etice adoptat de Consiliul Național al Barei la 10 octombrie 1998, atunci când un avocat, fie angajat în mod privat de client sau desemnat în cadrul schemei de asistență juridică, consideră că depunerea unui recurs într-un caz nu oferă perspective rezonabile de succes și că clientul nu este de acord cu opinia sa, avocatul comunică respingerea competenței avocatului, respinge reprezentarea sau notifică refuzul organismului care l-a desemnat. 24. În 2000 Curtea Supremă a emis o rezoluție pentru a răspunde la o întrebare juridică dacă un avocat de asistență juridică poate refuza depunerea unui recurs de casă, răspunsând la întrebarea pozitivă. 25. Curtea a observat că aspectele implicate în acordarea ajutorului juridic nu se referă numai la administrarea corectă a justiției, ci și la drepturile omului, precum și la dreptul de acces la o instanță în special. Cu toate acestea, nu exista o reglementare cuprinzătoare și coerentă a ajutorului juridic disponibilă în temeiul legii poloneze. 26. Singurul fapt că este necesar ca un recurs de cassare să fie depus de un reprezentant calificat să nu poată fi criticat. Cu toate acestea, o anumită confuzie conceptuală trebuie remarcată în dispozițiile care reglementează asistența juridică în ansamblul său, în principal deoarece legislatorul nu a putut armoniza dispozițiile relevante ale procedurii civile și penale. În special, domeniul de aplicare al obligațiilor avocaților în materie de asistență juridică în cazul în care reprezentarea juridică era obligatorie nu a fost abordat direct prin dispozițiile procedurii civile. 27. Prin urmare, nu era clară domeniul de aplicare al obligațiilor avocaților în materie de asistență juridică de a oferi unei părți la procedura cu „ajutor juridic” în cadrul procedurilor civile. În special, dispozițiile privind obligațiile de asistență juridică ale avocaților în legătură cu procedurile de cassare în fața Curții Supreme nu erau clare. Aplicarea dispozițiilor relevante a generat dificultăți grave de interpretare și discrepanțe în jurisprudența instanțelor poloneze. 28. Curtea a remarcat faptul că problema posibilului conflict dintre avizul unei părți acordat asistență juridică și un avocat atribuit să-l reprezinte în scopul procedurii de casă nu a fost abordată direct de legea aplicabilă. Noțiunea de asistență juridică nu a putut fi identificată cu o obligație simplă a unui avocat de a acționa în conformitate cu dorințele clientului. Rolul unui avocat de asistență juridică trebuia mai degrabă să fie înțeles ca fiind obligat să furnizeze consiliere juridică partidului, inclusiv în ceea ce privește perspectivele de succes oferite de un recurs de casă împotriva unei anumite hotărâri. 29. Rolul constituțional al Curții Supreme, cea mai înaltă autoritate judiciară, a fost, de asemenea, un argument în favoarea concluziei că un avocat de asistență juridică nu a fost obligat de voința părții de a avea un recurs de casă depus în cazul în care un astfel de recurs a fost obligat să eșueze. În caz de dezacord între parte și avocat, partidul a fost dispus să se plângă la judecata locală în temeiul articolului 28 din Legea Barului. Barul ar putea apoi să numească un nou avocat care ar putea depune un recurs de casă, solicitând în același timp permisiunea de a apela din timp în temeiul articolului 169 din Codul de Procedură Civilă. Este adevărat că practica Curții Supreme nu este coerentă în faptul că, în unele cazuri, a respins astfel de cereri și, în altele, le-a acceptat. Cu toate acestea, aceasta nu împiedică părțile să recurgă la acest mod de acțiune. 30. În conformitate cu art. 169 din Codul de Procedură Civilă, o parte la procedură poate solicita permisiunea retrospectivă de a efectua o măsură procedurală în afara termenului prescris; această măsură se efectuează simultan cu depunerea cererii. 31. art. 133 § 3 din Codul de Procedură Civilă se citește, în măsura în care este cazul: „Dacă un reprezentant legal ... a fost desemnată într-un caz, corespondența instanței este deservită [el]. 32. Cu toate acestea, în o serie de hotărâri, instanța civilă a susținut că rularea termenului de depunere a unui recurs de casă nu este afectată în niciun fel de cererea de asistență juridică depusă de o parte până în prezent nereprezentată și de subvenția sau refuzul ulterioară. Acest termen începe să se execute la data în care partidul a fost notificat cu hotărârea instanței de apel, împreună cu motivele sale scrise, de asemenea în cazul în care a fost acordată ulterior cererea de asistență juridică (decizia Curții Supreme din 15 aprilie 1997, II CZ 35/97; 18 aprilie 1997, I PKN 120/97; 10 septembrie 1998, II UZ 101/98; 6 iulie 1999, II UKN 332/99; 9 august 2000, I CKN 747/00; 23 martie 2001; II UZ 17/01; 19 iunie 2001, I PZ 33/01; 27 septembrie 2001, II UZ 51/01; 28 noiembrie 2001, II UZ 85/01, 15 decembrie 2005, I UZ 33/05). 33. Curtea Supremă a susținut în repetate rânduri că o cerere de concediu de recurs a fost singura metodă prin care un recurs de cazare prezentat după expirarea termenului ar putea fi admis pentru examinare (21 aprilie 1997, II CZ 38/97; 27 septembrie 2001, II UZ 51/01). Într-o altă serie de hotărâri, Curtea Supremă a considerat că ar fi nedrept să fie penalizată partea care a fost asistată în mod juridic, pentru faptul că cererile de asistență juridică nu ar putea fi prelucrate suficient de repede pentru a face posibilă depunerea unui recurs de casă în termen de treizeci de zile, numărate de la data de serviciu a hotărârii asupra partidului. Prin urmare, o cerere de apel în termen de șapte zile de la data în care avocatul ar putea obține acces eficient la dosarul sau ar avea posibilitatea efectivă de a redacta un recurs (4 martie 2005, II UZ 72/04; 27 iunie 2000, I CZ 62/00), sau de la data în care avocatul a fost informat că a fost atribuit cazului de către asociația locală de bari (11 octombrie 2001, IV CZ 163/01; 17 noiembrie 1998, II UZ 122/98; 11 octombrie 2001, IV CZ 163/01).