MARCHENKO c. RUSSIE

Publicat pe 26 februarie 2024 SECȚIUNEA a patra Cerere nr. 34287/22 Aleksandr Vladimirovich Trainingenko împotriva Rusiei introdusă la 16 mai 2022, comunicată la 6 februarie 2024 Cererea se referă la echitatea procedurii penale împotriva reclamantului, care s-a pronunțat printr-o hotărâre a Curții Supreme a Federației Ruse din 16 noiembrie 2021. Reclamantul a fost găsit vinovat de spionaj (art. 276 din Codul Penal Rusesc) în favoarea Ucrainei pentru că a încercat să obțină trei piese (klysteroni) pentru sistemul de lansatoare de rachete S 300. S-a examinat în mod echitabil, astfel cum se prevede la art. 6 1 din Convenție, în special, reclamantul a putut, astfel cum se prevede la articolul (d) din Convenție, să interogheze sau să interogheze martorul F. (a se vedea, pentru principiile aplicabile, Schatschaschwili c. Germania [GC], n 9154/10, § 100 131, CEDO 2015) experții B., M. și S. care au redactat raportul de expertiză din 11 februarie 2020 privind caracterul secret al informațiilor a căror colectare fusese atribuită reclamantului (comparativ cu Khodorkovskiy și Lebedev c. Rusia (n, n 42757/07 și 51111/07, §§ 481 485, 14 ianuarie 2020 și Danilov c. Rusia, n 88/05, § 112 21, 1 decembrie 2020) autorii scrisorilor (пис 2/9 3698,

2/9 3699 și 2/9 3810 din cadrul Serviciului Federal de Securitate al Federației Ruse (FSB) din 6 și 11 iunie 2019 și din nota (справка) nr. 2/9-7864 din FSB din 28 octombrie 2019 Murtazaliyeva c. Rusia [GC], n 36658/05, § 139 168, 18 decembrie 2018, în măsura în care autorii respectivi puteau fi considerați ca martori cu descărcare de gestiune

Publié le 26 février 2024

QUATRIÈME SECTION

Requête n o 34287/22 Aleksandr Vladimirovich MARCHENKO contre la Russie introduite le 16 mai 2022 communiquée le 6 février 2024

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne l’équité de la procédure pénale dirigée à l’encontre du requérant qui se solda par un jugement de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 16 novembre 2021. Le requérant fut reconnu coupable d’espionnage (article 276 du code pénal russe) au profit de l’Ukraine pour avoir tenté d’obtenir trois pièces (klystrons) pour le système de lance-missiles S ‑ 300.

QUESTIONS AUX PARTIES

Le bien-fondé de l’accusation en matière pénale dirigée contre le requérant a-t-il été examiné équitablement, comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention ? En particulier, le requérant a-t-il pu, comme l’exige l’article 6 § 3 d) de la Convention, interroger ou faire interroger : – le témoin à charge F. ( voir, pour les principes applicables, Schatschaschwili c. Allemagne [GC], n o 9154/10, §§ 100 ‑ 131, CEDH 2015) ; – les experts B., M. et S. qui avaient rédigé le rapport d’expertise du 11 février 2020 sur le caractère secret des renseignements dont la collecte avait été imputée au requérant ( comparer avec Khodorkovskiy et Lebedev c. Russie (n o 2) , n os 42757/07 et 51111/07, §§ 481 ‑ 485, 14 janvier 2020, et Danilov c. Russie , n o 88/05, §§ 112 ‑ 21, 1 er décembre 2020) ; – les auteurs des lettres ( письма ) n os 2/9 ‑ 3698, 2/9 ‑ 3699 et 2/9 ‑ 3810 du service fédéral de sécurité de la Fédération de Russie (le FSB) des 6 et 11 juin 2019 et de la note ( справка ) n o 2/9-7864 du FSB du 28 octobre 2019 – admises comme preuves de la culpabilité du requérant – portant sur l’existence alléguée de contacts entre le requérant et le service de sécurité de l’Ukraine ( voir, pour les principes applicables, Murtazaliyeva c. Russie [GC], n o 36658/05, §§ 139 ‑ 168, 18 décembre 2018, dans la mesure où lesdits auteurs pouvaient être considérés comme « témoins à décharge ») ?