Fayzulin împotriva Rusiei și alte 13 cereri

Publicat la 29 aprilie 2024 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 48841/14 Artem Talgatovich FAYZULIN împotriva Rusiei și a altor 13 aplicații (a se vedea tabelul anexat) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererilor la 4 aprilie 2024, Curtea a hotărât, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, că ar trebui să fie comunicată Guvernului Rusiei. În cererile marcate de un asterisc, au fost formulate alte plângeri. Această parte din cereri a fost eliminată din lista de cazuri sau declarată inadmisibilă de către Curte, care a stat într-o formă de un singur judecător, asistat de un raportor, astfel cum se prevede la art. 24 § 2 din Convenție.

În tabelul închis, ori de câte ori se face referire la un reclamant folosind inițiale, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva unei jurisprudențe bine stabilite ale Curții, vă rugăm să se refere la Curtea OBJETUL PRIVIND CERTIFICAREA CERINȚIILE CERTICE CU PROCEDURILE CU PROCEDURILE CU PROCEDURILE CU PENTRU ARTICOLUL 5 § 1 din Convenția privind detenția ilegală (privarea libertății) care fac obiectul unei jurisprudențe bine stabilite ale Curții (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nr. 7077/06 și 12 altele, 26 iunie 2018, Rozhkov c. Rusia (n. 2), nr. 38898/04, §§ 91-96, 31 ianuarie 2017, Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, § 67, 13 februarie 2018, Kuptsov și Kuptsova v. Rusia, nr. 6110/03, § 81, 3 martie 2011 și Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5 §§ 121-22,

10 aprilie 2018). APENSĂ – DECLARAREA FACTELOR Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție (detenție ilegală (privare a libertății) Nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Data de începere a detenției neautorizate Încheierea deținerii neautorizate Defecte specifice Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 48841/14* 02/07/2014 Artem Talgatovich FAYZULIN 1976 Damir Ravilevich Gaynutdinov Sofia, Bulgaria 23/01/2021, 15.44 p.m.

25/01/2021, până la audiere a instanței Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunilor și să stabilească identitatea suspectului; detenția ca suspect administrativ: nici o dovadă/evaluare a „circunstanțelor excepționale” Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-infracționale - Hotărârea finală: Curtea Regională de Perm, 27/01/2021, Art. 10 (1) - Libertatea de exprimare - În 2013 reclamantul a postat pe un forum de Facebook un apel pentru a pune capăt procedurilor penale împotriva unui lider al opoziției ruse, dl Navalnyy; el a fost respins pentru un act care discreditează un ofițer de poliție; decizia finală: Tribunalul Regional Perm, 13/01/2014 (a se vedea Kudeshkina c. Rusia , nr. 29492/05, §§ 53-102, 26 februarie 2009), Art. 11 alin. (1) - diverse restricții privind dreptul la libertatea de adunare pașnică - condamnarea administrativă în temeiul art. 20.2 § 2 din CAO pentru participarea la o manifestare neautorizată în sprijinul Navalniei la 23/01/2021 în Perm; decizia finală: Curtea Regională de Perm, 27/01/2021, condamnare la detenție de 5 zile; Prot.

7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - Condamnarea detenției administrative impuse reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 7472/17* 09/01/2017 Olga Kirillovna PANINA 1987 Nikolay Sergeyevich Zborochenko Moscova 01/05/2016 01/05/2016, ridicată în apel Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ în scopul compitării unui dosar infracțional: nici un dosar scris al escortei administrative; nici un solicitant luat la secția de poliție ca suspect administrativ: nici o probă/evaluare a faptului că nu era posibil, la loc, să întocmească înregistrarea infracțiunii și să stabilească identitatea suspectului suspectului, detenția ca suspect administrativ: nici o probă/evaluare a „circunstanțelor excepționale”, detenție ca suspect administrativ: nici un dosar scris al arestării administrative Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-infracționale – Hotărârea finală: Curtea de Oraș de Moscova, 08/09/2016, Art. 6 alin. (1) - art. 6 alin. (3) lit. (d) - examinare/atenție a martorilor - incapacitatea de a examina în instanță deschisă martorii pe care declarațiile scrise au fost bazate condamnarea,

Art. 11 (1) - diverse restricții privind dreptul la libertatea de adunare pașnică - condamnarea administrativă în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participarea la Ziua Muncii Rally la Moscova la 01/05/2016; decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova, 08/09/2016, amendă de RUB 10.000 21478/17* 10/02/2017 Sasha Maymi KRIKKERIK 1991 Aasta Igorevna KUNTS 1997 Tatyana Sergheevna Gloshkova Moscova 01/05/2016 01/05/2016, prezentată în apel Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ în scopul compitării unui dosar infracțional: nici un dosar scris al escortei administrative; reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nici o probă/evaluare care nu a fost posibilă, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunii și să stabilească identitatea suspectului; detenție ca suspect administrativ: nici o probă/evaluare a „circumstanțelor excepționale” Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-infracționale - Hotărârea finală: Curtea orașului Moscova, 10/08/2016, Art. 6 alin. (1) - art. 6 alin. (3) lit. (d) - examinare/atenție a martorilor - incapacitatea de a examina în instanță deschisă martorii pe care declarațiile scrise au fost bazate condamnarea,

Art. 11 (1) - diverse restricții privind dreptul la libertatea de adunare pașnică - condamnarea administrativă în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participarea la Ziua Muncii Rally la Moscova la 01/05/2016; decizia finală: Tribunalul orașului Moscova, 10/08/2016, amendă de RUB 10.000 59725/17* 10/06/2017 Yelena Georgiyevna ZAKHAROVA 1949 Mikhail Aleksandrovich KRIGER 1960 Natalya Yevgenyevna NETISHINS KAYA 1962 Yuliya Vladimirovna USPENSKAYA 1981 Nikolay Sergeyevich Zboroshenko Moscova 12/12/2016 12/12/2016 Reclamanții luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluări că nu a fost impracticabil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunilor și să stabilească identitatea suspectului; detenție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare a „circumstanțelor excepționale” 83649/17* 17/11/2017 Ildar Ildusovich DADIN 1982 Viktor Viktor Viktorovich DAVYDOV 1956 Andrey Aleksandrovich GALKIN 1995 Mark Izralevich GALPERIN 1968 Nikolay Sergeyevich Zborochenko Moscova 12/06/2017, 14/30 p.m.

12/06/2017, 14 p.m. 12/06/2017, 16 p.m. 12/06/2017, 4 p.m. 05/07/2017, 12/06/2017, 9/30 p.m. (Dl Galkin), ridicat la apel 13/07/2017, 14 p.m. (Dl Galperin), ridicat la recurs 12/06/2017, 10.30/2017 p.m.

(Dl Davydov) 14/06/2017 (Dl Dadin) 06/07/2017 (Dl Dadin, aplicarea 21/11/2017, picket solo), ridicată la apel Reclamanții preluați la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunii și să stabilească identitatea suspectului; detenție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare a „circunstanțelor excepționale” Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor administrative-offensive - Hotărârile finale: Curtea orașului Moscova, 15/06/2017, 26/07/2017 și 26/10/2017 (domnul Galkin, dl Galperin și dl Dadin), Art. 6 alin. (1) - art. 6 alin. (3) lit. (d) - judecată neloială având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - Incapacitatea de a face o examinare în cadrul ofițerilor de poliție deschisă cu privire la declarațiile scrise ale căror condamnare a reclamantului a fost bazată, hotărâri finale: Tribunalul orașului Moscova, 15/06/2017, 26/07/2017 și 26/10/2017 (Dl. Galkin, dl Galperin și dl Dadin (solo picket)), Art. 10 alin. (1) - măsuri disproporționate împotriva manifestanților solo - condamnarea administrativă în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru un picket solo în sprijinul dlui Gorskiy, activist civil, la 05/07/2017, decizia finală: Tribunalul orașului Moscova, 26/07/2017,

amendă de RUB 20.000 (Dl Dadin), Art. 8 alin. (1) - supraveghere video permanentă a deținuților în centrele de detenție anterioară sau postconviință - IK-7 Karelia Republic 10/09/2016 - 26/02/2017 (Dl Dadin), Art. 11 alin. (1) - diverse restricții privind dreptul la libertatea de adunare pașnică - condamnarea administrativă în temeiul art. 20.2 § 6.1 din CAO pentru participarea la o manifestare anticorrupție, Moscova, 12/06/2017, Curtea Municipală de Moscova, 26/10/2017, amendă de RUB 20.000 (Dl Galkin) condamnarea administrativă în temeiul articolului 19.3 § 1 din CAO pentru participarea la o manifestare anticorrupție, Moscova, 12/06/2017, Curtea Orașului Moscova, 15/06/2017, detenție de 15 zile (domnul Galperin), Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție (domnul Dadin), Art. 3 - tortura sau tratamente inumane sau degradante - izolare izolat pe 11/09/2016 timp de 15 zile, pe 29/09/2016 timp de 15 zile și 11/10/2016 timp de 15 zile pentru încălcări minore ale disciplinei de închisoare, cum ar fi refuzul de a merge la plimbare; decizia finală: Curtea Supremă a Rusiei, 02/11/2018 (aplicarea 03/01/2019) (Dl Dadin) 15398/18* 23/03/2018 Andrey Yurievich VOLOBUYEV 1992 Konstantin Ilyich Terekhov Moscova 06/10/2017, 17:00/2017, până la audiere în instanță,

a susținut în apel Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunii și să stabilească identitatea suspectului; detenție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare a „circunstanțelor excepționale” Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-infracționale - Hotărârea finală: Curtea Regională Smolensk, 12/10/2017, Art. 10 alin. (1) - condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice - condamnare administrativă în temeiul articolului 20.2 § 2 din CAO pentru apeluri de participare la o manifestare neautorizată în sprijinul Navalnyy din Smolensk pe 07/10/2017, publicată în Vkontakte; decizia finală: Curtea Regională Smolensk, 12/10/2017, detenție de 8 zile, Prot.

7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 20370/18* 12/04/2018 Rostislav Sergeyevich CSEBOTAREV 1995 Kirill Akeksandrovich PLOTNIKOV 1991 Oleg Valerievich YEKIMOV 1992 Memorial Drepturii Omului Centrul Moscova 01/05/2017 01/05/2017, prezentată în apel Reclamanții dus la secția de poliție ca suspect administrativ în scopul compitării unui dosar infracțional: nici un dosar scris al escortei administrative; reclamantul dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nici o probă/evaluare a faptului că nu a fost posibil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunii și să stabilească identitatea suspectului Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă - Hotărâri finale: Curtea de Oraș din Moscova, 12/10/2017 (Dl Plotnikov, 14/12/2017 (Dl Chebotarev), 12/01/2018 (Dl Yekimov), Art. 6 alin. (1) - art. 6 alin. (3) d) - examinare/atenție a martorilor - incapacitatea de a încrucișa în instanță deschisă martorii pe care declarațiile scrise se bazează pe condamnarea,

Art. 11 (1) - diverse restricții privind dreptul la libertatea de adunare pașnică - condamnarea administrativă în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la Rallyul Partidului Comunist la Moscova la 01/05/2017; decizii finale: Curtea Orașului Moscova, 12/10/2017 (Dl Plotnikov), 14/12/2017 (Dl Chebotarev), 12/01/2018 (Dl Yekimov), amendă de RUB 15.000 fiecare 20391/18* 18/04/2018 Mariya Yurievna KATKOVA 1993 26/08/2017 02/02/2021 26/08/2017 03/02/2021 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ în scopul compitării unui dosar infracțional: nici un dosar scris al escortei administrative; reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nici o probă/evaluare a faptului că nu era posibilă, la loc, compilarea dosarului infracțiunii și stabilirea identitatii suspectului; detenția ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului infracțiunii Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-infracționale - Hotărârile finale: Curtea orașului Moscova, 30/10/2017 și 21/05/2021, art. 6 alin. (1) - art. 6 alin. (3) lit. (d) - examinare/atenție a martorilor - incapacitatea de a încrucișa în instanță deschisă martorii pe care declarațiile scrise au fost bazate condamnarea,

Art. 11 (1) - diverse restricții privind dreptul la libertatea de adunare pașnică - condamnarea administrativă în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 1) Raliul internet liber la Moscova la 26/08/2017; decizia finală: Curtea orașului Moscova, 30/10/2017, amendă de RUB 10.000, 2) Raliul Navalni liber la 02/02/2021 la Moscova; decizia finală: Curtea orașului Moscova, 21/05/2021, amendă de RUB 15.000 1277/20* 10/12/2019 Aleksandr Olegovich ARCHAGOV 1987 Dmitriy Igorevich Zakhvatov Moscova 12/06/2019, 14 p.m. 24/07/2019, 9 p.m.

14/06/2019 24/07/2019, 14 p.m., la apel la 01/08/2019 Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunilor și să stabilească identitatea suspectului; detenția ca suspect administrativ: nici o dovadă/evaluare a „circunstanțelor excepționale” Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-infracționale - Hotărârea finală: Curtea Municipală de Moscova, 01/08/2019, Art. 6 alin. (1) - art. 6 alin. (3) d) - judecată neloială având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - Incapacitatea de a încrucișa în judecată ofițerii de poliție cu privire la declarațiile scrise ale căror condamnare a reclamantului a fost bazată, hotărâre finală: Tribunalul orașului Moscova, 01/08/2019, Art. 10 (1) - Condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice - condamnare administrativă în temeiul articolului 20.2 § 2 din CAO pentru apeluri de participare la Facebook la o manifestare neautorizată la Moscova la 19/07/2019; decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova, 01/08/2019, detenție de 9 zile 9109/20* 01/02/2020 Anton Aleksandrovich MUKHATAYEV 1989 Natalya Andreyevna Balog Krasnoyarsk 27/07/2019 29/07/2019,

susținut în apel Detenție ca suspect administrativ: dincolo de perioada legală de 48 de ore (art. 27.5 alineatul (3)-(4) și art. 29.6 alineatul (4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 §§§ 121-22, 10 aprilie 2018) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-infracționale - Hotărârea finală: Tribunalul Orașului de Moscova, 02/08/2019, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 20423/21* 16/03/2021 Dmitriy Sergeyevich PARETSKIY 1989 Mihail Viktorovich Krasilnikov Moscova 15/07/2020, 8 p.m.

Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională și să stabilească identitatea suspectului, detenția ca suspect administrativ: dincolo de perioada legală de trei ore Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-infracționale - Hotărârea finală: Tribunalul orașului Moscova, 18/11/2020, art. 6 alin. (1) - art. 6 alin. (3) lit. (d) - judecată necorespunzătoare, având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - incapacitatea de a încrucișa în judecată ofițerii de poliție cu privire la declarațiile scrise ale căror condamnare a fost bazată 211116/21* 23/04/2021 Irina Stepanovna NORMAN 1993 Yuliya Fedotova Yekaterinburg 31/01/2021, 14.50 p.m.

21/04/2021, 11.55 p.m. 01/02/2021, 10.40 p.m. 22/04/2021, 16.m.

Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională și să stabilească identitatea suspectului, detenția ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea documentului infracțional art. 10 alin. (1) - condamnare pentru apeluri pentru participarea la evenimente publice 1) raliul pentru sprijinirea A. Navalnyy la 31/01/2021 la Yekaterinburg, art. 20.2 § 2 din CAO, decizia finală: Curtea Regională Sverdlovsk, 02/02/2021; detenție de 10 zile 2) raliul pentru sprijinirea A. Navalnyy la 21/04/2021 la Yekaterinburg, art. 20.2 § 8 din CAO, decizia finală: Curtea Regională Sverdlovsk, 28/04/2021, detenție de 30 de zile, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă în ambele seturi de proceduri - Hotărâri finale: Curtea regională Sverdlovsk, 02/02/2021 și 28/04/2021 55776/21* 05/11/2021 Vladimir Mikhaylovich GOSTEV 1990 Ivan Yuryevich Zhdaevich Vilnius 23/01/2021, 1330 p.m.

23/01/2021, 8 p.m., susținut în apel Detenția ca suspect administrativ: nici o dovadă/evaluare a „circunstanțelor excepționale”, reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: nici o dovadă/evaluare care nu a fost posibilă, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunii și să stabilească identitatea suspectului Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-infracționale - Hotărârea finală: Curtea de district Oktyabrskiy din St Petersburg, 13/05/2021, amendă de 4000 RUB, Art. 6 alin. (1) - Art. 6 alin. (3) d) - judecată neloială având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - Incapacitatea de a face o examinare în judecată ofițerii de poliție cu privire la declarațiile scrise ale căror condamnare a reclamantului a fost bazată 2690/24 29/12/2023 Radiy Vladimovich IVANOV 1980 Vladimir Sergeyevich Nemanov Moscova 12/09/2022 12/09/2022 Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunilor și să stabilească identitatea suspectului,

detenția ca suspect administrativ: nici o dovadă/evaluare a „circumstanțelor excepționale” Art. 11 alin. (1) - diverse restricții privind dreptul la libertatea de adunare pașnică - reclamantul a fost arestat în timpul protestului de război pe 12/09/2022; decizia finală: Tribunalul orașului Moscova, 29/08/2023, art. 20.2 § 5 din CAO, amenda de RUB 15.000

Published on 29 April 2024

THIRD SECTION

Application no. 48841/14 Artem Talgatovich FAYZULIN against Russia and 13 other applications (see table appended)

PROCEDURAL INFORMATION

Following a preliminary examination of the admissibility of the applications on 4 April 2024, the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the applications should be given to the Government of Russia. In the applications marked by an asterisk, other complaints were raised. This part of the applications has been struck out of the Court’s list of cases or declared inadmissible by the Court, sitting in a single-judge formation, assisted by a rapporteur as provided for in Article 24 § 2 of the Convention. In the enclosed table, whenever an applicant is referred to using initials, this indicates that the Court has authorised anonymity for that person, whose identity will not be disclosed to the public (Rule 47 § 4). For further information on the procedure following communication of an application brought against Russia, subject of well-established case law of the Court, please refer to the Court’s website .

SUBJECT MATTER

The applications concern complaints raised under Article 5 § 1 of the Convention relating to unlawful detention (deprivation of liberty) which are the subject of well-established case law of the Court (see Fortalnov and Others v. Russia, nos. 7077/06 and 12 others, 26 June 2018, Rozhkov v. Russia (no. 2), no. 38898/04, §§ 91-96, 31 January 2017, Butkevich v. Russia, no. 5865/07, § 67, 13 February 2018, Kuptsov and Kuptsova v. Russia, no. 6110/03, § 81, 3 March 2011 and Tsvetkova and Others v. Russia, nos. 54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018).

APPENDIX – STATEMENT OF FACTS

List of applications raising complaints under Article 5 § 1 of the Convention (unlawful detention (deprivation of liberty)) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Start date of unauthorised detention End date of unauthorised detention Specific defects Other complaints under well-established case-law 48841/14* 02/07/2014 Artem Talgatovich FAYZULIN 1976 Damir Ravilevich Gaynutdinov Sofia, Bulgaria 23/01/2021, 3.44 p.m.

25/01/2021, until the court hearing Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record and to establish the suspect’s identity; detention as an administrative suspect: no evidence/assessment of “exceptional circumstances” Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: Perm Regional Court, 27/01/2021, Art. 10 (1) - Freedom of expression - In 2013 the applicant posted to a Facebook forum a call to terminate criminal proceedings against a Russian opposition leader, Mr Navalnyy; he was dismissed for an act discrediting a police officer; final decision: Perm Regional Court, 13/01/2014 (see Kudeshkina v. Russia , no. 29492/05, §§ 53-102, 26 February 2009), Art. 11 (1) - various restrictions on the right to freedom of peaceful assembly - administrative conviction under article 20.2 § 2 of the CAO for participating in an unauthorised manifestation in support of Navalnyy on 23/01/2021 in Perm; final decision: Perm Regional Court, 27/01/2021, sentence to detention of 5 days, Prot.

7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - The sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO 7472/17* 09/01/2017 Olga Kirillovna PANINA 1987 Nikolay Sergeyevich Zboroshenko Moscow 01/05/2016 01/05/2016, raised on appeal Applicant taken to the police station as an administrative suspect for the purposes of compiling an offence record: no written record of the administrative escort; applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record and to establish the suspect’s identity, detention as an administrative suspect: no evidence/assessment of “exceptional circumstances”, detention as an administrative suspect: no written record of the administrative arrest Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings – Final decision: Moscow City Court, 08/09/2016, Art. 6 (1) - Art. 6 (3) (d) - examination/attendance of witnesses - inability to cross-examine in open court the witnesses on whose written statements the conviction was based,

Art. 11 (1) - various restrictions on the right to freedom of peaceful assembly - administrative conviction under article 20.2 § 5 of the CAO for participation in Labour Day Rally on 01/05/2016 in Moscow; final decision: Moscow City Court, 08/09/2016, fine of RUB 10,000 21478/17* 10/02/2017 Sasha Maymi KRIKKERIK 1991 Aasta Igorevna KUNTS 1997 Tatyana Sergeyevna Glushkova Moscow 01/05/2016 01/05/2016, raised on appeal Applicant taken to the police station as an administrative suspect for the purposes of compiling an offence record: no written record of the administrative escort; applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record and to establish the suspect’s identity; detention as an administrative suspect: no evidence/assessment of “exceptional circumstances” Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: Moscow City Court, 10/08/2016, Art. 6 (1) - Art. 6 (3) (d) - examination/attendance of witnesses - inability to cross-examine in open court the witnesses on whose written statements the conviction was based,

Art. 11 (1) - various restrictions on the right to freedom of peaceful assembly - administrative conviction under article 20.2 § 5 of the CAO for participation in Labour Day Rally on 01/05/2016 in Moscow; final decision: Moscow City Court, 10/08/2016, fine of RUB 10,000 59725/17* 10/06/2017 Yelena Georgiyevna ZAKHAROVA 1949 Mikhail Aleksandrovich KRIGER 1960 Natalya Yevgenyevna NETISHINSKAYA 1962 Yuliya Vladimirovna USPENSKAYA 1981 Nikolay Sergeyevich Zboroshenko Moscow 12/12/2016 12/12/2016 Applicants taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record and to establish the suspect’s identity; detention as an administrative suspect: no evidence/assessment of “exceptional circumstances” 83649/17* 17/11/2017 Ildar Ildusovich DADIN 1982 Viktor Viktorovich DAVYDOV 1956 Andrey Aleksandrovich GALKIN 1995 Mark Izrailevich GALPERIN 1968 Nikolay Sergeyevich Zboroshenko Moscow 12/06/2017, 2.30 p.m.

12/06/2017, 2 p.m. 12/06/2017, 4 p.m. 12/06/2017, 4 p.m. 05/07/2017 12/06/2017, 9.30 p.m. (Mr Galkin), raised on appeal 13/07/2017, 2 p.m. (Mr Galperin), raised on appeal 12/06/2017, 10.30 p.m.

(Mr Davydov) 14/06/2017 (Mr Dadin) 06/07/2017 (Mr Dadin, application of 21/11/2017, solo picket), raised on appeal Applicants taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record and to establish the suspect’s identity; detention as an administrative suspect: no evidence/assessment of “exceptional circumstances” Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decisions: Moscow City Court, 15/06/2017, 26/07/2017 and 26/10/2017 (Mr Galkin, Mr Galperin and Mr Dadin (solo picket)), Art. 6 (1) - Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - Inability to cross-examine in open court police officers on whose written statements the applicant’s conviction was based, final decisions: Moscow City Court, 15/06/2017, 26/07/2017 and 26/10/2017 (Mr Galkin, Mr Galperin and Mr Dadin (solo picket)), Art. 10 (1) - disproportionate measures against solo demonstrators - administrative conviction under article 20.2 § 5 of the CAO for a solo picket in support of Mr Gorskiy, civil activist, on 05/07/2017, final decision: Moscow City Court, 26/07/2017, fine of RUB 20,000 (Mr Dadin),

Art. 8 (1) - permanent video surveillance of detainees in pre-trial or post-conviction detention facilities - IK-7 Karelia Republic, 10/09/2016 - 26/02/2017 (Mr Dadin), Art. 11 (1) - various restrictions on the right to freedom of peaceful assembly - administrative conviction under article 20.2 § 6.1 of the CAO for participation in an anticorruption manifestation, Moscow, 12/06/2017, Moscow City Court, 26/10/2017, fine of RUB 20,000 (Mr Galkin) administrative conviction under article 19.3 § 1 of the CAO for participation in an anticorruption manifestation, Moscow, 12/06/2017, Moscow City Court, 15/06/2017, detention of 15 days (Mr Galperin), Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities (Mr Dadin), Art. 3 - torture or inhuman or degrading treatment - solitary confinement on 11/09/2016 for 15 days, on 29/09/2016 for 15 days and 11/10/2016 for 15 days for minor violations of prison discipline such as refusal to go for a walk; final decision: Supreme Court of Russia, 02/11/2018 (application of 03/01/2019) (Mr Dadin) 15398/18* 23/03/2018 Andrey Yuryevich VOLOBUYEV 1992 Konstantin Ilyich Terekhov Moscow 06/10/2017, 5 p.m.

01/10/2017, until court hearing, raised on appeal Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record and to establish the suspect’s identity; detention as an administrative suspect: no evidence/assessment of “exceptional circumstances” Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: Smolensk Regional Court, 12/10/2017, Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - administrative conviction under article 20.2 § 2 of the CAO for making calls to participate in an unauthorised manifestation in support of Navalnyy in Smolensk on 07/10/2017, published in Vkontakte; final decision: Smolensk Regional Court, 12/10/2017, detention of 8 days, Prot.

7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO 20370/18* 12/04/2018 Rostislav Sergeyevich CHEBOTAREV 1995 Kirill Akeksandrovich PLOTNIKOV 1991 Oleg Valeryevich YEKIMOV 1992 Memorial Human Rights Centre Moscow 01/05/2017 01/05/2017, raised on appeal Applicants taken to the police station as an administrative suspect for the purposes of compiling an offence record: no written record of the administrative escort; applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record and to establish the suspect’s identity Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decisions: Moscow City Court, 12/10/2017 (Mr Plotnikov, 14/12/2017 (Mr Chebotarev), 12/01/2018 (Mr Yekimov), Art. 6 (1) - Art. 6 (3) (d) - examination/attendance of witnesses - inability to cross-examine in open court the witnesses on whose written statements the conviction was based,

Art. 11 (1) - various restrictions on the right to freedom of peaceful assembly - administrative conviction under article 20.2 § 5 of the CAO for participation in the Communist Party Rally on 01/05/2017 in Moscow; final decisions: Moscow City Court, 12/10/2017 (Mr Plotnikov), 14/12/2017 (Mr Chebotarev), 12/01/2018 (Mr Yekimov), fine of RUB 15,000 each 20391/18* 18/04/2018 Mariya Yuryevna KATKOVA 1993 26/08/2017 02/02/2021 26/08/2017 03/02/2021 Applicant taken to the police station as an administrative suspect for the purposes of compiling an offence record: no written record of the administrative escort; applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record and to establish the suspect’s identity; detention as an administrative suspect: the applicant remained in detention after the offence record had been compiled Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decisions: Moscow City Court, 30/10/2017 and 21/05/2021, Art. 6 (1) - Art. 6 (3) (d) - examination/attendance of witnesses - inability to cross-examine in open court the witnesses on whose written statements the conviction was based,

Art. 11 (1) - various restrictions on the right to freedom of peaceful assembly - administrative conviction under article 20.2 § 5 of the CAO for participation in 1) Free Internet Rally on 26/08/2017 in Moscow; final decision: Moscow City Court, 30/10/2017, fine of RUB 10,000, 2) Free Navalny Rally on 02/02/2021 in Moscow; final decision: Moscow City Court, 21/05/2021, fine of RUB 15,000 1277/20* 10/12/2019 Aleksandr Olegovich ARCHAGOV 1987 Dmitriy Igorevich Zakhvatov Moscow 12/06/2019, 2 p.m. 24/07/2019, 9 a.m.

14/06/2019 24/07/2019, 2 p.m., raised on appeal on 01/08/2019 Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record and to establish the suspect’s identity; detention as an administrative suspect: no evidence/assessment of “exceptional circumstances” Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: Moscow City Court, 01/08/2019, Art. 6 (1) - Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - Inability to cross-examine in the trial the police officers on whose written statements the applicant’s conviction was based, final decision: Moscow City Court, 01/08/2019, Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - administrative conviction under article 20.2 § 2 of the CAO for making calls in Facebook to participate in an unauthorised manifestation on 19/07/2019 in Moscow; final decision: Moscow City Court, 01/08/2019, detention of 9 day 9109/20* 01/02/2020 Anton Aleksandrovich MUKHATAYEV 1989 Natalya Andreyevna Balog Krasnoyarsk 27/07/2019 29/07/2019,

raised on appeal Detention as an administrative suspect: beyond the 48-hour statutory period (Art. 27.5(3)-(4) and Art. 29.6(4) CAO) (see Tsvetkova and Others v. Russia , nos. 54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018) Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: Moscow City Court, 02/08/2019, Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO 20423/21* 16/03/2021 Dmitriy Sergeyevich PAPARETSKIY 1989 Mikhail Viktorovich Krasilnikov Moscow 15/07/2020, 8 p.m.

16/07/2020, 2.30 a.m., raised on appeal Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record and to establish the suspect’s identity, detention as an administrative suspect: beyond the three-hour statutory period Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: Moscow City Court, 18/11/2020, Art. 6 (1) - Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - inability to cross-examine in the trial the police officers on whose written statements the conviction was based 21116/21* 23/04/2021 Irina Stepanovna NORMAN 1993 Yuliya Fedotova Yekaterinburg 31/01/2021, 2.50 p.m.

21/04/2021, 11.55 p.m. 01/02/2021, 10.40 a.m. 22/04/2021, 4 p.m.

Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record and to establish the suspect’s identity, detention as an administrative suspect: the applicant remained in detention after the offence record had been compiled Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events 1) rally to support A. Navalnyy on 31/01/2021 in Yekaterinburg, article 20.2 § 2 of CAO, final decision: Sverdlovsk Regional Court, 02/02/2021; detention of 10 days 2) rally to support A. Navalnyy on 21/04/2021 in Yekaterinburg, article 20.2 § 8 of CAO, final decision: Sverdlovsk Regional Court, 28/04/2021, detention of 30 days, Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings in both sets of proceedings - Final decisions: Sverdlovsk Regional Court, 02/02/2021 and 28/04/2021 55776/21* 05/11/2021 Vladimir Mikhaylovich GOSTEV 1990 Ivan Yuryevich Zhdanov Vilnius 23/01/2021, 1.30 p.m.

23/01/2021, 8 p.m., raised on appeal Detention as an administrative suspect: no evidence/assessment of “exceptional circumstances”, applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record and to establish the suspect’s identity Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: Oktyabrskiy District Court of St Petersburg, 13/05/2021, fine of RUB 4,000, Art. 6 (1) - Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - Inability to cross-examine in the trial the police officers on whose written statements the applicant’s conviction was based 2690/24 29/12/2023 Radiy Vladimirovich IVANOV 1980 Vladimir Sergeyevich Nemanov Moscow 12/09/2022 12/09/2022 Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record and to establish the suspect’s identity, detention as an administrative suspect: no evidence/assessment of “exceptional circumstances” Art. 11 (1) - various restrictions on the right to freedom of peaceful assembly - the applicant was arrested during the war protest on 12/09/2022; final decision: Moscow City Court, 29/08/2023,

article 20.2 § 5 of the CAO, fine of RUB 15,000