Vekua împotriva Georgiei

Publicat la 26 februarie 2024 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 43537/22 Nana VEKUA împotriva Georgiei depusă la 2 septembrie 2022 comunicată la 6 februarie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii civile din cauza căreia titlul de proprietate al reclamantului asupra mai multor clădiri rezidențiale și a revocat o parcelă de terenuri. În special, în 2012 a fost inițiată o anchetă penală în circumstanțele reclamantului care se presupune că își înregistrează titlul de proprietate pe proprietatea impugnată într-o manieră frauduloasă. În timp ce ancheta a fost întreruptă la 17 mai 2017 din cauza expirării perioadei de prelungire, decizia procurorului relevant a concluzionat că reclamantul a comis fraudă prin utilizarea unui document fals pentru a înregistra titlul ei.

Prin decizia din 28 ianuarie 2020, Curtea Orașului Poti, acționând la cererea Agenției Naționale pentru Proprietăți de Stat, a revocat titlul de proprietate al reclamantului. Curtea de primă instanță a invocat, printre altele, decizia procurorului din 17 mai 2017 și declarațiile martorilor reproduse în ea. Curtea a remarcat că va trata hotărârea procurorului ca fiind o dovadă a faptului că reclamantul a folosit un document fals și a faptului fraudei care au fost comitete. Reclamantul a depus un recurs care, printre altele, susține că instanța de primă instanță, fără să examineze dovezile pe cont propriu, și-a bazat decizia asupra constatărilor faptelor prezentate în decizia procurorului din 17 Mai 2017, tratand-o în esență ca judicata res.

De asemenea, ea s-a plâns de o încălcare a presupunerii ei de nevinovăție. La 20 iulie 2021 și, respectiv, 16 martie 2022, Curtea de Apel Kutaisi și Curtea Supremă a Georgiei au confirmat revocarea titlului reclamantului. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenția de nedreptatea procedurii civile. Ea susține în continuare, în fond, în temeiul articolului 6 § 2, o încălcare a presupunerii nevinovăției ei și o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, a făcut că instanța civilă și-a bazat deciziile pe constatările faptelor prezentate în hotărârea procurorului luată în cadrul procedurii penale întrerupte (a se vedea mutatis mutandis, Fleischner v. Germania nr. 61985/12, 3 octombrie 2019)? Având în vedere concluziile instanțelor civile interne și formularea hotărârilor relevante, a fost presupunerea nevinovăției reclamantei, garantată de art. 6 § 2 din Convenție, respectată în acest caz (a se vedea Fleischner , citat mai sus, și Farzaliyev v. Azerbaidjan , nr. 29620/07, 28 mai 2020)? 3. În sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 a existat vreo interferență cu bucuria pașnică a poseselor reclamantului? În cazul în care aceaceasta a fost o interferență în conformitate cu cerințele articolului 1 din Protocolul nr. 1?

Published on 26 February 2024

FIFTH SECTION

Application no. 43537/22 Nana VEKUA against Georgia lodged on 2 September 2022 communicated on 6 February 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of the civil proceedings as a result of which the applicant’s property title to several residential buildings and a plot of land was revoked. In particular, in 2012 a criminal investigation was initiated into the circumstances of the applicant allegedly registering her property title to the impugned property in a fraudulent manner. While the investigation was discontinued on 17 May 2017 due to the expiration of the limitation period, the relevant prosecutorial decision concluded that the applicant had committed fraud by having used a false document to register her title. By a decision of 28 January 2020, the Poti City Court, acting at the request of the National Agency for State Property, revoked the applicant’s property title.

The first instance court relied, among others, on the prosecutorial decision of 17 May 2017 and on the witnesses’ statements as reproduced therein. The court noted that it would treat the prosecutorial decision as proving the fact of the applicant having used a false document and the fact of fraud having been committed. The applicant lodged an appeal alleging, among others, that the first instance court, without examining the evidence on its own, had based its decision on the findings of facts set out in the prosecutorial decision of 17 May 2017, treating it essentially as res judicata . She also complained about a breach of the presumption of her innocence. On 20 July 2021 and 16 March 2022 respectively the Kutaisi Court of Appeal and the Supreme Court of Georgia confirmed the revocation of the applicant’s title.

The applicant complains under Article 6 of the Convention of the unfairness of the civil proceedings. She further alleges, in substance under Article 6 § 2, a breach of the presumption of her innocence and a violation of Article 1 of Protocol No. 1.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of her civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention?

In particular, did the fact that the civil courts based their decisions on the findings of facts set out in the prosecutorial decision taken in the discontinued criminal proceedings, render the proceedings unfair (see, mutatis mutandis, Fleischner v. Germany , no. 61985/12, 3 October 2019)? 2. Having regard to the findings of the domestic civil courts and the wording of the relevant judgments, was the presumption of the applicant’s innocence, guaranteed by Article 6 § 2 of the Convention, respected in the present case (see Fleischner , cited above, and Farzaliyev v. Azerbaijan , no. 29620/07, 28 May 2020)? 3. Has there been an interference with the applicant’s peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? If so, was that interference in compliance with the requirements of Article 1 of Protocol No. 1?