QUASIMI v. DENMARK

Publicat la 26 februarie 2024 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 38589/23 Daoud QUASIMI împotriva Danemarcei depusă la 18 octombrie 2023 comunicat la 6 februarie 2024 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un național afgan. El a intrat în Danemarca când avea 13 ani. Cu o hotărâre finală a Curții Supreme din 20 septembrie 2020, reclamantul a fost condamnat că a fost în posesie de diferite arme de foc și alte arme. El a fost condamnat la 3 ani de închisoare și expulsat din Danemarca cu o interdicție de reîntrare timp de 6 ani. Reclamantul s-a plâns că ordinul de expulzare din Danemarca a fost în încălcarea articolului 8 din Convenție.

Având în vedere, în special, faptul că reclamantul a fost condamnat la 3 ani de închisoare, ar fi ordonanța de a-l expulza din țară, cu o interdicție de reîntrare de 6 ani, în încălcarea articolului 8 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Abdi v. Danemarca , nr. 41643/19, 14 septembrie 2021, și Sharifi v. Danemarca , nr. 31434/21, 5 septembrie 2023)? În temeiul legislației daneze, în special al Noului Lege nr. 1454 din 25 noiembrie 2022 (Udlændinges adgang til Danmark på grundlag af visum), cerințele de urgență trebuie să îndeplinească pentru a reintra în Danemarca, atunci când interzicerea de reintrare a șase ani a expirat? Guvernul poate furniza exemple în cazul în care persoanele aparținând grupului 5, astfel cum se prevede în anexa 2 la respectiva lege, au fost acordate reintrare în Danemarca după ce au fost expulzate pentru o perioadă limitată de timp?

Published on 26 February 2024

FOURTH SECTION

Application no. 38589/23 Dawoud QUASIMI against Denmark lodged on 18 October 2023 communicated on 6 February 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is an Afghan national. He entered Denmark when he was 13 years old. By a final Supreme Court judgment of 20 September 2020, the applicant was convicted of being in possession of various firearms and other weapons. He was sentenced to 3 years’ imprisonment and expelled from Denmark with a re-entry ban for 6 years. The applicant complained that the order expelling him from Denmark was in violation of Article 8 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Having regard, in particular, to the fact that the applicant was sentenced to 3 years’ imprisonment, would the order to expel him from the country, with a 6-year re-entry ban, be in breach of Article 8 of the Convention (see, for example, Abdi v. Denmark , no. 41643/19, 14 September 2021, and Sharifi v. Denmark , no. 31434/21, 5 September 2023)? 2. Under Danish legislation, notably Act no. 1454 of 25 November 2022 ( Udlændinges adgang til Danmark på grundlag af visum), w hich requirements must the applicant fulfil in order to re-enter Denmark, when the six ‑ year re-entry ban has expired? 3. Can the Government provide any examples where persons belonging to group 5, as set out in annex 2 to the said Act, have been granted re-entry to Denmark after having been expelled for a limited period of time?