ABUKAR v. DENMARK

Publicat la 30 septembrie 2024 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 24837/24 Ahmed Kvadrani ABUKAR împotriva Danemarcei depusă la 24 august 2024 comunicat la 12 septembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Somal este un național somal. El a intrat în Danemarca când avea 8 ani Are un trecut penal și a fost avertizat de mai multe ori că poate risca expulziarea. Prin hotărârea Curții Înalte, care a devenit finală la 1 mai 2024, reclamantul a fost condamnat, printre altele, violență în circumstanțe agravante și tentativă de jaf. El a fost condamnat la 2 ani și 6 luni de închisoare și expulzarea sa din Danemarca a fost ordonată, cu o interdicție de intrare de 12 ani. Reclamantul s-a plâns că ordinul de expulzare a acestuia din Danemarca a fost încălcarea articolului 8 din Convenție.

Întrebarea părților având în vedere, în special, faptul că reclamantul a fost condamnat la 2 ani și la 6 luni de închisoare, ar fi ordonanța de a-l expulsa din țară cu o interdicție de reintroducere de 12 ani ar fi încălcat art. 8 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Abdi v. Danemarca , nr. 41643/19, 14 septembrie 2021? Ar trebui să se acorde în greutate, în testul de proporționalitate în temeiul articolului 8 din Convenție, dacă reclamantul are vreo perspectiva de reîntrare în țară după expirarea interdicției de reîntrare? În afirmativ, sunt perspectivele sale de a fi readmit în Danemarca după interdicția de reîntrare „pură teoretică” de 12 ani (a se vedea, printre altele, Savran v. Danemarca [GC], nr. 57467/15, § 200, 7 decembrie 2021]?

Published on 30 September 2024

FOURTH SECTION

Application no. 24837/24 Ahmed Kvadrani ABUKAR against Denmark lodged on 24 August 2024 communicated on 12 September 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a Somali national. He entered Denmark when he was 8 years old. He has a criminal past and has been warned several times that he may risk expulsion. By a High Court judgment which became final on 1 May 2024, the applicant was convicted of, inter alia , violence under aggravating circumstances and attempted robbery. He was sentenced to 2 years and 6 months’ imprisonment and his expulsion from Denmark was ordered, with a 12 ‑ year re ‑ entry ban. The applicant complained that the order expelling him from Denmark was in violation of Article 8 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Having regard, in particular, to the fact that the applicant was sentenced to 2 years and 6 months’ imprisonment, would the order to expel him from the country with a 12-year re-entry ban be in breach of Article 8 of the Convention (see, for example, Abdi v. Denmark , no. 41643/19, 14 September 2021)? 2. Should weight be given, in the proportionality test under Article 8 of the Convention, to whether the applicant has any prospect of re-entering the country after the expiry of the re-entry ban? In the affirmative, are his prospects of being re-admitted to Denmark after the twelve ‑ year re-entry ban “purely theoretical” (see, among others, Savran v. Denmark [GC], no. 57467/15, § 200, 7 December 2021)?