RUDAKOVS v. LATVIA

Decizia nr. 17497/02, de către Vasilijs RUDAKOVS împotriva Letoniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 19 ianuarie 2010 în calitate de cameră compusă de: Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 19 martie 2002, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Cererea a fost depusă de dl Vasilijs Rudakovs, care este un național letton născut în 1959 și care este în prezent condamnat la închisoare în închisoarea centrală din Rīga. El este reprezentat în fața Curții de dl. Beinarovičs, un avocat practicant în Rīga. Guvernul leton (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dna I. Reine. Plângerile reclamantului privind condițiile de detenție în locurile de detenție din Daugavpils și Rīga și caracterul adecvat al tratamentului medical primit de el în timp ce este în detenție, interferența presupusă în viața sa de familie și în ceea ce privește corespondența sa, precum și interferența presupusă în libertatea sa de religie au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. La 5 mai 2009, reclamantul a numit un reprezentant. Perioada permisă pentru prezentarea observațiilor reclamantului a fost prelungită până la 14 iulie 2009. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului în acest sens. Prin scrisorile din 24 august și 8 octombrie 2009, trimise prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 14 iulie 2009 și că nu s-a solicitat o prelungire suplimentară a timpului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit aceste scrisori la 27 august și 13 octombrie 2009. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevell Grefier Președintele

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 17497/02

by Vasilijs RUDAKOVS

against Latvia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 19

January 2010 as a Chamber composed of:

Josep Casadevall,

President,

Elisabet Fura,

Boštjan M. Zupančič,

Alvina Gyulumyan,

Ineta Ziemele,

Luis López Guerra,

Ann Power,

judges,

and Santiago Quesada,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 19 March 2002,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The application was lodged by Mr Vasilijs Rudakovs, who is a Latvian national born in 1959 and who is currently serving a prison sentence in the Central Prison in Rīga. He is represented before the Court by Mr

U.

Beinarovičs, a lawyer practising in Rīga. The Latvian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mrs I.

Reine.

The applicant’s complaints concerning the conditions of detention in places of detention in Daugavpils and Rīga and the adequacy of medical treatment received by him while in detention, the alleged interference with his family life and with respect for his correspondence, as well as the alleged interference with his freedom of religion were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was, invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

On 5 May 2009 the applicant appointed a representative. The period allowed for submission of the applicant’s observations was extended until 14 July 2009. No reply was received to the Registry’s letter in that regard.

By letters dated 24 August and 8 October 2009, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of the applicant’s observations had expired on 14 July 2009 and that no further extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received these letters on 27 August and 13 October 2009. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Santiago Quesada

Josep Casadevall

Registrar

President