Sari la conținut
CtEDO 19.01.2010 Auto

X. and Y. v. LATVIA

RESPONDENT
LVA
HOTĂRÂRE
19.01.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
X. and Y. v. LATVIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 411114/02, de către X. și Y. împotriva Letoniei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 19 ianuarie 2010 în calitate de cameră compusă din: Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura, Corneliu Bîrsan, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 14 noiembrie 2002, după ce a deliberat, decide după cum urmează: FACTE Reclamanții sunt atât resortisanții letoni. Primul reclamant s-a născut în 1984. Al doilea reclamant, care s-a născut în 1960, este prima mamă a reclamantului. Ambele solicitanți locuiesc în districtul Ventspils (Letonia). Președintele Camerei a acordat reclamantului cererea ca identitatea ei să nu fie divulgată publicului (art. 47 § 3). Guvernul leton („ Guvernul”) să fie reprezentat de agentul lor, dna I. Reine.

Plângerile reclamanților cu privire la eficacitatea anchetei despre presupusele nedreptăți ale primului reclamant și echitatea procedurilor penale împotriva acestuia au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 9 august și 8 octombrie 2009, trimise prin post înregistrat, reclamanții au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamanților a expirat la 11 iunie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamanții au fost atenționați la art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea.

Reclamanții au primit cele două litere la 25 august și 18 octombrie 2009. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevell Grefier Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă