ZABLACKIS AND PIMCENKOVA v. LATVIA

Decizia nr. 5032/02 Aivars ZABLACKIS și Tatjana PIMČENKOVA împotriva Letoniei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 17 ianuarie 2012 în calitate de Cameră compusă din: Josep Casadevall, președinte, Corneliu Bîrsan, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Mihai Poalelungi, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 21 ianuarie 2002, având în vedere decizia din 30 noiembrie 2010, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE Reclamanții, dl Aivars Zablakis și dna Tatjana Pimčenkova, sunt resortisanți letoni născuți în 1950 și, respectiv, 1974 și trăiesc în Rīga. Guvernul leton („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna I. Reine. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție cu privire la legalitatea căutării din 29-30 iunie 1999, nerespectul față de interesele copiilor lor și avortul unui copil. Aceste plângeri au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 26 mai 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamanții au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 10 mai 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamanții au fost atenționați la art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamanții au primit această scrisoare la 11 iunie 2011. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Josep Casadevall Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 5032/02

Aivars ZABLACKIS and Tatjana PIMČENKOVA

against

Latvia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 17

January 2012 as a Chamber composed of:

Josep Casadevall,

President,

Corneliu Bîrsan,

Alvina Gyulumyan,

Egbert Myjer,

Ineta Ziemele,

Luis López Guerra,

Mihai Poalelungi,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 21 January 2002,

Having regard to the decision of 30

November

2010,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants, Mr Aivars Zablackis and Ms

Tatjana Pimčenkova, are Latvian nationals who were born in 1950 and 1974 respectively and live in Rīga.

The Latvian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs I. Reine.

The applicants complained under Articles 3 and 8 of the Convention about the legality of the search of 29-30 June 1999, its disregard for the interests of their children and the miscarriage of a child.

These complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 26 May 2011, sent by registered post, the applicants were notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 10 May 2011 and that no extension of time had been requested. The applicants’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicants received this letter on 11

June 2011. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Josep Casadevall

Deputy Registrar

President