Sari la conținut
CtEDO 11.09.2012 Auto

NAZARENKO v. LATVIA

RESPONDENT
LVA
HOTĂRÂRE
11.09.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
NAZARENKO v. LATVIA (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 34088/07 Aleksandrs NAZARENKO împotriva Letoniei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 11 septembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Ineta Ziemele, Kristina Pardalos, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 5 mai 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, Aleksandrs Nazarenko, este un național leton, născut în 1961 și trăiește în Rīga. Guvernul leton (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna I. Reine. Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 6 din Convenția cu privire la durata procedurilor civile. 6 și întrebarea privind existența unor căi de recurs interne eficace în acest sens au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul.

Prin scrisoarea din 21 februarie 2012, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de prezentare a denumirii reprezentantului său a expirat la 14 decembrie. 2011 și că nu a fost solicitată o prelungire a timpului.Atenția reclamantului a fost atrasă la articolul (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Nu a fost primit niciun răspuns din partea reclamantului. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă