Bojarinovs împotriva Letoniei

Decizia nr. 7047/02 a Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), de către Aleksandrs BOJARINOVS împotriva Letoniei, care așezează la 23 august 2011 ca Cameră compusă din: Josep Casadevill, președinte, Corneliu Bîrsan, Alvina Gyulumyan, Ján Šikuta, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 30 ianuarie 2002, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Aleksandrs Bojarinovs, este un național leton care s-a născut în 1935 și trăiește în Rēzekne Parish. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Lazareva, avocat care practică în Rēzekne. Guvernul leton („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Reine.

Plângerile reclamantului în temeiul articolului 5 §§ 1 e) și 4 din Convenția privind legalitatea și durata închiderii într-un spital psihiatric care a durat din iulie 2003 până în aprilie 2004 au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile privind admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile în răspuns înainte de 8 Noiembrie 2010. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 13 mai 2011, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada permisă de prezentare a observațiilor s-a expirat, dar că președintele Secției a convenit în mod excepțional să acorde o prelungire.

Reprezentantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Mai 2011 scrisoarea a fost trimisă Curtei deoarece beneficiarul nu a fost găsit. Reprezentantul reclamantului nu a informat Curții de o modificare a adresei ei. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevell Grefier Președintele

THIRD SECTION

DECISION Application no. 7047/02 by Aleksandrs BOJARINOVS against Latvia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 23 August 2011 as a Chamber composed of: Josep Casadevall, President, Corneliu Bîrsan, Alvina Gyulumyan, Ján Šikuta, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, judges, and Santiago Quesada, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 30 January 2002, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Aleksandrs Bojarinovs, is a Latvian national who was born in 1935 and lives in Rēzekne Parish. He was represented before the Court by Ms Ē. Lazareva, a lawyer practising in Rēzekne. The Latvian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms I. Reine.

The applicant’s complaints under Article 5 §§ 1 e) and 4 of the Convention concerning the legality and length of his confinement in a psychiatric hospital which lasted from July 2003 to April 2004 were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant’s representative, who was invited to submit his observations in reply before 8 November 2010. No reply was received to the Registry’s letter. By a letter dated 13 May 2011, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of the observations had expired but that the President of the Section had agreed exceptionally to grant an extension.

The representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. On 30 May 2011 the letter was returned to the Court because the recipient was not found. The applicant’s representative had not informed the Court of a change of her address. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Santiago Quesada Josep Casadevall Registrar President