VORONCOVS v. LATVIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
VORONCOVS v. LATVIA (CtEDO, 2010)
DECIZIA nr. 4058/02 de către Viktors VORONCOVS împotriva Letoniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 22 iunie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Josep Casadevall, Președinte, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 27 iunie 2001, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Cererea a fost depusă de dl Viktors Voroncovs, un cetățen leton care s-a născut în 1962. Reședința sa actuală nu este cunoscută. Guvernul leton („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Reine. Plângerile reclamantului privind durata detenției anterioare, presupusa imposibilitate de a beneficia de compensații în acest sens, lungimea generală a procedurilor penale împotriva acestuia și privind o presupusă încălcare a ne bis in idem principiul a fost comunicat guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 29 octombrie 2007, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 4 septembrie 2007 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. O altă scrisoare, care conține, de asemenea, un avertisment privind o posibilă grevă, a fost trimisă reclamantului la 10 ianuarie 2008. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista cazurilor sale. Santiago Quesada Josep Casadevall Președintele grefierului