RELIGIYNA GROMADA SVYATO-TROYITSKOYI PARAFIYI SELA MYLOSTIV v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE nr. 39238/03, de către RELIGIYNA GROMADA SVYATO-TROYITSKOYI PARAFIYI SELA MYLOSTIV împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 26 ianuarie 2010 ca Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Renate Jaeger, Rait Maruste, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători, Mykhaylo Buromenskiy, ad hoc judecătorul, și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 28 noiembrie 2003, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURĂ Cererea a fost depusă de o asociere religioasă, Religiyna Gromada Svyato-Troyitskoyi Parafiyi, Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhatului Kiev din Mylostiv ( Acesta a fost înregistrat în 1995 și este situat în satul Mylostiv din regiunea Rivne. El este reprezentat în fața Curții de către dl. Marynych, președintele și președintele Adunării Paroiștilor. Guvernul Ucrainean (“Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl Y. Zaytsev. Plecările reclamantului cu privire la articolele 6 § 1, 13 și 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 9 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr. 1, au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Aceste observații au fost transmise reclamantului, invitându-l să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 12 iunie și 14 septembrie 2009, trimise prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 24 iulie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reclamantul a primit scrisoarea din 12 iunie 2009 la 16 iunie 2009. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate de o majoritate să scoată cererea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele grefierului Peer Lorenzen

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 39238/03

by RELIGIYNA GROMADA SVYATO-TROYITSKOYI PARAFIYI SELA MYLOSTIV

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 26

January 2010 as a Chamber composed of:

Peer Lorenzen,

President,

Renate Jaeger,

Rait Maruste,

Isabelle Berro-Lefèvre,

Mirjana Lazarova Trajkovska,

Zdravka Kalaydjieva,

judges,

Mykhaylo Buromenskiy,

ad hoc

judge,

and Claudia Westerdiek,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 28 November 2003,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The application was lodged by a religious association, Religiyna Gromada Svyato-Troyitskoyi Parafiyi of the Ukrainian Orthodox Church of Kyiv Patriarchate of Mylostiv (

Релігійна громада Свято-Троїцької парафії Української Православної Церкви Київського Патріархату села Милостів

). It was registered in 1995 and is situated in the village of Mylostiv in the Rivne region. It is represented before the Court by Mr

S.

Marynych, its prior and the chairman of the Parishioner’s Assembly. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Y. Zaytsev.

The applicant’s complaints concerning Articles 6 § 1, 13 and 14 of the Convention, read in conjunction with Article 9 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1, were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. These observations were forwarded to the applicant, inviting it to submit its own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letters dated 12 June and 14 September 2009, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of its observations had expired on 24 July 2009 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received the letter of 12

June 2009 on 16 June 2009. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously by a majority

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Claudia Westerdiek

Peer Lorenzen

Registrar

President