PARAMONOV AND OTHERS v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE nr. 38836/09, de către Mykhaylo Leonidovych PARAMONOV și alții împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 5 octombrie 2010 în calitate de comitet compus din: Rait Maruste, președinte, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunii D eputy, Având în vedere cererea depusă la 10 iulie 2009, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Cererea a fost depusă de dl Mykhaylo Leonidovych Paramonov, dl Bogdan Ivanovych Vavrynchuk, dna Olena Ivanivna Shkorina, dl Oleksandr Vadymovych Bets, Yevgen Igorovych Vovk, Vitaliy Valeriyovych Danylenko, Nataliya Oleksiyiivna Kyrychenko, Oleg Mykolayovych Kolesnyk, Yevgen Sergiyovych Kurenkov, Anatoliy Grygorovych Maydanevych, Tetyana Volodymyrivna Rosik, dna Lyudmyla Anatoliyivna Syzova, Sergiy Mykolayovych Sukhomlinov, Tamara Oleksandrivna Trusova, Tetyana Viktorivna Frych, Tetyana Vasylivna Shchasna, Tetyana Ivanivna Yashchuk, Antonina Oleksandrivna Malchenko, Lyubov Kyrylivna Leontyuk și Iryna Oleksandrivna Nabudovych, cetățenii ucrainieni care locuiesc în Kyiv.

Acestea au fost reprezentate în fața Curții de către dl Eduard Sadykhovych Bagirov, un avocat care practică în Kyiv. Guvernul ucrainean („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Yury Zaytsev. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția cu privire la neaplicarea unei hotărâri judecătorești în favoarea lor. La 11 februarie 2010, cererea a fost comunicată Guvernului pentru informații. La 15 iulie 2010, avocatul reclamantului a informat Curtea că reclamanții nu mai doresc să urmărească cererea. Având în vedere cele de mai sus, și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Stephen Phillips Rait Maruste Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 38836/09 by Mykhaylo Leonidovych PARAMONOV and Others against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 5 October 2010 as a Committee composed of: Rait Maruste, President, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judges, and Stephen Phillips, D eputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 10 July 2009, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The application was lodged by Mr Mykhaylo Leonidovych Paramonov, Mr Bogdan Ivanovych Vavrynchuk, Mrs Olena Ivanivna Shkorina, Mr Oleksandr Vadymovych Bets, Mr Yevgen Igorovych Vovk, Mr Vitaliy Valeriyovych Danylenko, Mrs Nataliya Oleksiyivna Kyrychenko, Mr Oleg Mykolayovych Kolesnyk, Mr Yevgen Sergiyovych Kurenkov, Mr Anatoliy Grygorovych Maydanevych, Mrs Tetyana Volodymyrivna Rosik, Mrs Lyudmyla Anatoliyivna Syzova, Mr Sergiy Mykolayovych Sukhomlinov, Mrs Tamara Oleksandrivna Trusova, Mrs Tetyana Viktorivna Frych, Mrs Tetyana Vasylivna Shchasna, Mrs Tetyana Ivanivna Yashchuk, Mrs Antonina Oleksandrivna Malchenko, Mrs Lyubov Kyrylivna Leontyuk and Mrs Iryna Oleksandrivna Nabudovych, Ukrainian nationals who live in Kyiv.

They were represented before the Court by Mr Eduard Sadykhovych Bagirov, a lawyer practising in Kyiv. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Yuriy Zaytsev. The applicants complained under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention about non-enforcement of a court judgment in their favour. On 11 February 2010 the application was communicated to the Government for information. On 15 July 2010 the applicants' lawyer informed the Court that the applicants no longer wished to pursue the application. THE LAW In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Stephen Phillips Rait Maruste Deputy Registrar President