CtEDO 26.01.2010 Auto

CARAGEA v. ROMANIA (No. I)

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
26.01.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
CARAGEA v. ROMANIA (No. I) (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

DIRECȚIUNEA DECIZIE nr. 28178/05 de Ovidiu CARAGEA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 26 ianuarie 2010 în calitate de Camera compusă din: Josep Casadevall, Președintele, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, secretarul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 25 iulie 2005, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Ovidiu Caragea, este un cetățen român care s-a născut în 1953 și trăiește în Târgu Jiu. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl. Măgdoiu, avocat practicant la Tămășești. Guvernul României (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl R. H. Radu. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 9 octombrie 1997, angajații societății a căror reclamant a fost directorul au introdus o procedură penală împotriva reclamantului, printre altele, pentru daune cauzate ca urmare a stocurilor corporației comerciale. La 20 octombrie 1997, reclamantul a fost arestat în închisoare. El a fost eliberat la 4 noiembrie 1997. Prin o ordonanță din 17 decembrie 2004, Procurorul Gorj a întrerupt ancheta penală împotriva reclamantului din cauza faptului că, deși a cauzat daune societății, acțiunea inițiată de angajații împotriva lui a fost interzisă în timp. Prin decizia finală din 23 mai 2005, Curtea județului Gorj a susținut cu privire la meritul Ordinea Procurorului Gorj. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție cu privire la ilegalitatea arestării sale la înaintare. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la nelegiuirea și durata procedurii. HOTĂRÂREA La 11 mai 2009, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că Guvernul României propun să plătească ex gratie 2.800 euro (doi mii și opt sute de euro) dlui Ovidiu Caragea, reprezentat de dl Ion Măgdoiu, avocat, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere toate daunele, va fi convertită în Lei român la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pentru ele, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 12 mai 2009, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul reclamantului: „I, Ion Măgdoiu, avocat, reprezentantul dlui Ovidiu Caragea, menționează că Guvernul României sunt pregătite să plătească reclamantului ex gratie suma de 2.800 euro (2 mii și opt sute de euro) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi toate daunele, va fi convertită în Lei român la rata aplicabilă la data plății și fără taxe care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva României în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevell Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă