Sinan Ișik împotriva Turciei

Dl Ișık s-a născut în 1962 și trăiește în Izmir. El este membru al comunității religioase alevi, care este profund înracinată în societatea și istoria turcă. Credința lor, care este influențată, în special, de Sufism și anumite convingeri preislamice, este considerată de unii savanti alevi ca o religie separată și de alții ca „esenția” sau „forma originală” a islamului. Practicile sale religioase diferă de cele ale școlilor de drept sunnite în anumite aspecte, cum ar fi rugăciunea, ajunul și pelerinajul (a se vedea Hasan și Eylem Zengin c. Turcia, nr. 1448/04, § 8, 9 octombrie 2007). Reclamantul a declarat că cartea de identitate, eliberată de registratorul nașterilor, căsătoriilor și deceselor, conținea o cutie de „religiune” care a indicat „Islam”, chiar dacă el nu a fost un urmator al acestei religie.

La 7 mai 2004, el a aplicat la Curtea de District de Izmir, care urmărește să aibă cartea de identitate caracteristică cuvântul “Alevi” mai degrabă decât cuvântul “Islam”. Partele relevante ale cererii sale se citesc după cum urmează: „... cuvântul „Islam” care include pe cartea mea de identitate nu reflectă adevărata situație. Ca cetățean alevi al Republicii Turciei, m-am gândit, pe baza cunoștințelor și a convingerilor mele, că o persoană nu putea fi imediat „Alevi” și „Islam” (sic!). Ca cetățean al Republicii seculare Turciei, care, în conformitate cu Constituția sa, protejează libertatea religiei și a conștiinței, refuz să continui să suport greutatea acestei nedreptăți și această contradicție care rezultă din dorința de a compensa o teamă, care este complet nefondată și profund ofensivă.” 8. La 9 iulie 2004, la solicitarea acestei instanțe, consilierul juridic al Direcției Afaceri Religioase și-a emis opinia privind cererea reclamantului.

El a considerat în special că indicarea interpretărilor sau subculturale religioase în cutia de religie pe cărțile de identitate a fost incompatibilă cu unitatea națională, principiile republicane și principiul secularismului. El susține în special că cuvântul „Alevi”, care desemnează un subgrup în cadrul Islamului, nu poate fi considerat o religie separată sau o ramură (mezhep) a Islamului. A fost o interpretare a Islamului influențat de Sufism și cu caracteristici culturale specifice. La 7 septembrie 2004, instanța a respins cererea reclamantului pe baza următoarelor considerații: „1… cutia de religie pe cărțile de identitate conține informații generale despre religia cetățenilor. În consecință, este oportun să se examineze dacă credința Alevi (Aleviik) constituie o religie separată sau o interpretare a islamului.

Este clar din avizul emis de Președinția Direcției Afacerilor Religioase că credința Alevi este o interpretare a islamului care este influențată de Sufism și care are caracteristici culturale specifice ... Prin urmare, această credință constituie o interpretare a islamului și nu o religie ca atare, în conformitate cu principiile generale stabilite în acest sens. În plus, numai religiile în general sunt indicate pe cărțile de identitate și nu pe o interpretare sau ramură a unei anumite religii. Prin urmare, nu a fost făcută o eroare în indicarea „Islam” pe cardul de identitate al reclamantului, care pretinde că este „Alevi”. Cărțile și articolele prezentate de reclamant arată că Ali1 este descris ca „lionul Allah” sau similar.

Faptul că anumite poezii conțin diferite expresii nu înseamnă că credința Alevi nu face parte din Islam. Deoarece Ali este unul dintre cele patru calife ale islamului și ginera lui Muhammad, el trebuie considerat una dintre eminentele personalități ale Islamului ... De exemplu, și în creștinism, există subgrupuri precum catolici și protestanti, care au totuși baza lor în creștinism. Aceasta înseamnă că atunci când cineva aderă la o anumită interpretare a Islamului, nu înseamnă că această interpretare nu face parte din Islam ...” 10. La o dată neespecificată reclamantul a apelat la Curtea de Casație. El se plângea că a fost obligat să-și dezvăluie convingerile deoarece era obligatoriu să-și înscrie religia pe cardul de identitate, fără consimțământul său și în încălcarea dreptului la libertate de religie și conștiință în sensul art. 9 § 1 din Convenție.

El susține, în plus, că indicația în cauză, care rezultă din art. 43 din Legea privind înregistrarea civilă (Legea nr. 1587), nu a putut fi considerat ca fiind compatibil cu art. 24 § 3 din Constituție, cu condiția ca „nimeni nu va fi obligat ... să-și dezvăluie convingerile și convingerile religioase”. El a afirmat, de asemenea, că a depus două cereri, primul care a avut cuvântul “Islam” care descrie religia sa pe cardul său de identitate șterse, iar al doilea, a pus cuvântul “Alevi” în cutia relevantă. El a declarat că instanța de primă instanță a fost în măsură să examineze cele două cereri separat, permițând prima și respingând a doua, constatând că indicația în cauză nu este compatibilă cu art. 24 § 3 din Constituție.

În sfârșit, el a contestat procedurile de respingere a cererii sale, în care Hotărârea Afacerilor Religioase și-a descris credința ca o interpretare a islamului. 11. La 21 decembrie 2004, Curtea de Casație a susținut hotărârea instanței de mai jos fără a da nici o altă rațiune. 12. Partea relevantă a articolului 10 din Constituția Turcă prevede următoarele: „Toate persoanele fizice sunt egale în fața legii fără nici o distincție bazată pe limba, rasă, culoare, sex, opinie politică, convingeri filozofice, religie, aderarea unei secte religioase sau alte motive similare… Organismele de stat și autoritățile administrative acționează în conformitate cu principiul egalității în fața legii în orice circumstanță.” 13. Partele relevante ale articolului 24 se citesc după cum urmează: „Toată lumea are dreptul la libertate de conștiință, de credință și de condamnare religioasă…

Nimeni nu va fi obligat să participe la rugăciuni, închinare sau servicii religioase sau să dezvăluie convingerile și convingerile sale religioase; nimeni nu va fi cenzurat sau urmărit pentru convingerile sau convingerile sale religioase… ” 14. art. 136 prevede: „Hotărârea Afacerilor Religioase, care face parte din administrația generală, își îndeplinește sarcinile încredințate în temeiul legii specifice care o reglementează, în conformitate cu principiul secularismului, și va fi eliminată de la toate punctele de vedere politic sau ideile, în vederea solidarității și integrității naționale”.

15. pasajele relevante din secțiunea 43 din Legea privind înregistrarea civilă (Nüfus Kanunu), în vigoare la momentul material, se citesc după cum urmează: „Registrele civile conțin următoarele informații cu privire la persoanele fizice și familiile ... (a) Informații privind starea civilă: (1) Prenumele și numele de familie, genul, prenumele și numele părinților, numele de fată; (2) locul și data nașterii și data înregistrării (an, luna și zi); (3) Corecții ... (b) Alte informații: ... (2) Religie; ...” 16. Prin hotărârea din 21 iunie 1995, publicată în Jurnalul Oficial la 14 octombrie 1995, Curtea Constituțională a declarat art. 43 din Legea privind înregistrarea civilă în conformitate cu art. 2 (secularismul) și art. 24 (libertatea religiei) a Constituției.

Judecătorii Curții Constituționale au hotărât, în special: „Statul trebuie să fie conștient de caracteristicile cetățenilor săi. Aceste informații sunt necesare în scopul politicii publice, interesul general și imperativele economice, politice și sociale ... Statul secular trebuie să rămână neutru în ceea ce privește religia. În consecință, indicarea religiei pe cardurile de identitate nu trebuie să genereze inegalitate între cetățeni ... Într-un stat secular, toate religiile sunt la fel. Nimeni nu poate interfera în convingerile sau lipsa de convingeri ale altuia. În plus, regula în cauză se aplică tuturor convingerilor și, prin urmare, nu poate da naștere la discriminare ... Regula că „[n]unul va fi obligat ... să dezvăluie convingerile și convingerile sale religioase” nu poate fi interpretată ca o interdicție privind indicarea religiei acestei persoane în registrele oficiale.

Constituția interzice compulsiunea. Compulsia se referă la divulgarea convingerilor și condamnărilor religioase. Noțiunea de „credințe și condamnări religioase” nu este limitată prin furnizarea de informații referitoare la religia fiecărui individ în registrul civil al statului în scop demografic. Această noțiune este largă și acoperă multe factori legate de religia și convingeri. Regulile conform căreia „[n]unul va fi obligat ... să dezvăluie convingerile și convingerile sale religioase” trebuie citit în concomitenție cu reglementarea că „niunul nu va fi cenzurat sau urmărit pentru convingerile sau convingerile sale religioase”. În plus, în conformitate cu art. 266 din Codul civil, „o persoană cu vârsta juridică este liberă să aleagă religia sa”.

Prin urmare, oricine dorește să își modifice religia, astfel cum este indicat în registrul civil, poate prezenta autorităților de înregistrare o cerere în acest sens. Amendamentul va fi făcut pe instrucțiunile autorității descentralizate. De asemenea, oricine dorește să fie eliminat sau să înregistreze o altă convingere care nu poate fi acceptată ca religie poate aplica instanțelor civile ... În concluzie, art. 43 din Codul Civil nu poate fi considerat presupus constrângerii. Acesta se referă la informațiile referitoare la religia unei persoane care este furnizat registrului civil în scopul politicii publice, interesului general și nevoilor sociale ...” Cinci dintre unsprezece judecători ai Curții Constituționale nu au împărtășit avizul majoritar, constatând că indicația religiei în registrele civile ale statului și pe cardurile de identitate a fost incompatibilă cu art. 24 din Constituție.

Unul dintre judecători din minoritate a considerat în special că: „În temeiul Legii de înregistrare civilă, părinții sau reprezentanții legali ai copiilor sunt obligați să declare religia copiilor lor, în lipsa căreia nu se va face nicio intrare.

Includerea religiei în dosarul familiei și pe cărțile de identitate, înainte ca copilul să ajungă la vârsta majorității și fără consimțământul său, constituie de facto o divulgație obligatorie a religiei în viața cotidiană ... Această obligație de divulgare, care rezultă din indicarea religiei într-un document care confirmă statutul civil, și prezentarea acestui document la înregistrarea într-o școală sau la îndeplinirea formalităților de serviciu militar, constituie într-adevăr, în opinia mea, „compulsiune”.” 17. pasajele relevante ale secțiunilor 7 și 35 din Legea privind serviciile în Registrul Civil (Nüfus Hizmetleri Kanunu), care a intrat în vigoare la 29 aprilie 2006 (repuzând legea de înregistrare civilă menționată mai sus), se citesc după cum urmează: „(1) Un registru civil este înființat pentru fiecare district sau sat.

Registrele civile conțin următoarele informații: ... (e) Religie… ” „(1) Nicio înregistrare civilă nu poate fi corectată fără o decizie judiciară finală ... (2) Informațiile referitoare la religia unei persoane sunt introduse sau modificate în conformitate cu declarațiile scrise ale persoanei în cauză; caseta în acest scop poate fi lăsată în gol sau informațiile pot fi eliminate.” 18. Părțile relevante din secțiunea 82 din dispozițiile de punere în aplicare ale Legii privind serviciile în Registrul Civil, adoptate la 29 septembrie 2006, se citesc după cum urmează: „Oricâte informații referitoare la religia unei persoane trebuie introduse, modificate, eliminate sau omitete în conformitate cu declarațiile scrise ale acestei persoane.

Cererea de modificare sau de eliminare a datelor referitoare la religie nu este supusă nici o restricție.” 19. Hotărârea Afacerilor Religioase a fost creată prin Legea nr. 633 din 22 iunie 1965 privind Crearea și Funcțiile Președinției Afacerilor Religioase, publicată în Jurnalul Oficial din 2 iulie 1965. Secțiunea 1 prevede că Președinția Afacerilor Religioase, raportând prim-ministrului, este responsabilă de abordarea chestiunilor de credință, închinare și principiile morale ale islamului și de administrarea locurilor de cult. În cadrul Direcției, Consiliul Suprem al Afacerilor Religioase constituie suprema autoritate decizională și consultativă. Acesta este format din șaisprezece membri desemnați de președinte al Direcției.

Este competent să răspundă la întrebările referitoare la religie (secțiunea 5 din Legea nr. 633). 20. Partele relevante ale documentului intitulat „Guide pentru revizuirea legislației referitoare la religie sau convingeri” adoptate de Comisia de Veneția în cea de-a 59-a sesiune plenară (Venice, 18 și 19 iunie 2004), citiți după cum urmează: „II. Aspectele susținute care rezultă în general în legislația ... Definiția „religion”. Legislația include adesea încercarea de a defini termenii de religie sau termenii conexe (denumite „secte”, „culturi”, „religii tradiționale” etc.). Nu există definiții acceptate în general pentru astfel de termeni în dreptul internațional, iar multe state au avut dificultăți în definirea acestor termeni.

A fost susținut că astfel de termeni nu pot fi definiți într-un sens juridic datorită ambiguității inerente a conceptului de religie. O greșeală de definiție comună este de a cere ca o credință în Dumnezeu să fie necesară pentru a fi considerată o religie. Cele mai evidente contra-exemplare sunt Budismul clasic, care nu este teistic, și hinduism, care este politeist… Religie sau credință. Standardele internaționale nu vorbesc despre religie într-un sens izolat, ci despre „religiune” sau „credință”. Aspectul „credința” se referă de obicei la convingerile profunde care sunt fundamentale în privința condiției umane și a lumii. Astfel, ateismul și agnosticismul, de exemplu, sunt considerați, în general, drepturi la aceeași protecție ca și convingerile religioase.

Este foarte comun ca legislația să nu protejeze în mod corespunzător (sau să nu se referă deloc la) drepturile necredinților… Valorile fundamentale ale standardelor internaționale de libertate a religiei sau a convingerii Au apărut un consens larg în cadrul OSCE [Organizarea pentru securitate și cooperare în Europa] pe conturul dreptului de libertate a religiei sau a convingerii, astfel cum este formulat în instrumentele internaționale aplicabile privind drepturile omului. Punctele fundamentale care ar trebui luate în considerare în abordarea legislației în acest domeniu includ următoarele chestiuni majore: libertatea internă (forum internum). Instrumentele internaționale cheie confirmă că „[e]unul are dreptul la libertate de gândire, de conștiință și de religie”.

În contrast cu manifestările religiei, dreptul la libertatea de gândire, de conștiință și de religie în cadrul forumului internum este absolut și nu poate fi supus nici o limită. Astfel, de exemplu, cerințe legale care impun dezvăluirea involuntară a convingerilor religioase sunt imposibile… ”

5. Mr Ișık was born in 1962 and lives in İzmir. He is a member of the Alevi religious community, which is deeply rooted in Turkish society and history. Their faith, which is influenced, in particular, by Sufism and certain pre-Islamic beliefs, is regarded by some Alevi scholars as a separate religion and by others as the “essence” or “original form” of Islam. Its religious practices differ from those of the Sunni schools of law in certain aspects such as prayer, fasting and pilgrimage (see Hasan and Eylem Zengin v. Turkey, no. 1448/04, § 8, 9 October 2007). 6. The applicant stated that his identity card, issued by the registrar of births, marriages and deaths, contained a “religion” box which indicated “Islam”, even though he was not a follower of that religion.

7. On 7 May 2004 he applied to the İzmir District Court seeking to have his identity card feature the word “Alevi” rather than the word “Islam”. The relevant parts of his application read as follows: “... the word ‘Islam’ featuring on my identity card does not reflect the true situation. As an Alevi citizen of the Republic of Turkey, I thought, on the basis of my knowledge and beliefs, that a person could not be at once ‘Alevi’ and ‘Islam’ (sic!). As a citizen of the secular Republic of Turkey, which, under its Constitution, protects freedom of religion and conscience, I refuse to continue to bear the weight of this injustice and this contradiction stemming from the desire to offset a fear, which is wholly unfounded and deeply offensive.” 8. On 9 July 2004, following a request by that court, the legal adviser to the Directorate of Religious Affairs issued his opinion on the applicant’s request.

He considered in particular that to indicate religious interpretations or subcultures in the religion box on identity cards was incompatible with national unity, republican principles and the principle of secularism. He argued in particular that the word “Alevi”, designating a sub-group within Islam, could not be considered to be a separate religion or a branch (mezhep) of Islam. It was an interpretation of Islam influenced by Sufism and having specific cultural features. 9. On 7 September 2004 the court dismissed the applicant’s request on the basis of the following considerations: “1… the religion box on identity cards contains general information about citizens’ religion. It is accordingly appropriate to examine whether the Alevi faith (Alevilik) constitutes a separate religion or an interpretation of Islam.

It is clear from the opinion issued by the Presidency of the Directorate of Religious Affairs that the Alevi faith is an interpretation of Islam which is influenced by Sufism and which has specific cultural features ... Accordingly, that faith constitutes an interpretation of Islam and not a religion as such, in accordance with the general principles laid down in this regard. Furthermore, only religions in general are indicated on identity cards and not an interpretation or branch of any particular religion. No error has therefore been made in indicating ‘Islam’ on the identity card of the applicant, who claims to be ‘Alevi’. 2. Books and articles submitted by the applicant reveal that Ali1 is described as the ‘lion of Allah’ or similar.

The fact that certain poems contain different expressions does not mean that the Alevi faith is not part of Islam. Since Ali is one of the four caliphs of Islam and the son-in-law of Muhammad, he must be considered to be one of Islam’s eminent personalities ... 3. For example, in Christianity too, there are sub-groups such as Catholics and Protestants, which nonetheless have their basis in Christianity. That is to say that when someone adheres to a particular interpretation of Islam, it does not mean that that interpretation is not part of Islam ...” 10. On an unspecified date the applicant appealed to the Court of Cassation. He complained that he had been obliged to disclose his beliefs because it was mandatory to indicate his religion on his identity card, without his consent and in breach of the right to freedom of religion and conscience within the meaning of Article 9 § 1 of the Convention.

He further alleged that the indication at issue, deriving from section 43 of the Civil Registration Act (Law no. 1587), could not be considered to be compatible with Article 24 § 3 of the Constitution, which provided that “no one shall be compelled ... to reveal his or her religious beliefs and convictions”. He also stated that he had lodged two applications, the first to have the word “Islam” describing his religion on his identity card deleted, and the second, to have the word “Alevi” inserted into the relevant box. He stated that the court of first instance had been able to examine the two requests separately, allowing the first and rejecting the second, finding that the indication at issue was not compatible with Article 24 § 3 of the Constitution.

Lastly, he challenged the proceedings rejecting his application, in which the Directorate of Religious Affairs had described his faith as an interpretation of Islam. 11. On 21 December 2004 the Court of Cassation upheld the judgment of the court below without giving any other reasoning. 12. The relevant parts of Article 10 of the Turkish Constitution provide as follows: “All individuals shall be equal before the law without any distinction based on language, race, colour, sex, political opinion, philosophical belief, religion, membership of a religious sect or other similar grounds… State bodies and administrative authorities shall act in compliance with the principle of equality before the law in all circumstances.” 13. The relevant parts of Article 24 read as follows: “Everyone shall have the right to freedom of conscience, belief and religious conviction…

No one shall be compelled to participate in prayers, worship or religious services or to reveal his or her religious beliefs and convictions; no one shall be censured or prosecuted for his or her religious beliefs or convictions…

” 14. Article 136 provides: “The Directorate of Religious Affairs, which is part of the general administration, shall perform the duties entrusted to it by virtue of the specific law which governs it, in accordance with the principle of secularism, and shall be removed from all political views or ideas, with a view to national solidarity and integrity.” 15. The relevant passages of section 43 of the Civil Registration Act (Nüfus Kanunu), as in force at the material time, read as follows: “The civil registers shall contain the following information concerning individuals and families ... (a) Information concerning civil status: (1) Forename and surname, gender, forenames and surnames of parents, maiden name; (2) Place and date of birth and date of registration (year, month and day); (3) Corrections ... (b) Other information: ... (2) Religion; ...” 16. By a judgment of 21 June 1995, published in the Official Gazette on 14 October 1995, the Constitutional Court declared section 43 of the Civil Registration Act to be in conformity with Article 2 (secularism) and Article 24 (freedom of religion) of the Constitution.

The judges of the Constitutional Court held, in particular: “The State must be aware of the characteristics of its citizens. That information is required for the purposes of public policy, the general interest, and economic, political and social imperatives ... The secular State must remain neutral in terms of religion. Accordingly, the indication of religion on identity cards must not engender inequality among citizens ... In a secular State, all religions rank equally. No one may interfere in the beliefs or lack of beliefs of another. Furthermore, the rule at issue applies to all beliefs and cannot therefore give rise to discrimination ... The rule that ‘[n]o one shall be compelled ... to reveal his or her religious beliefs and convictions’ cannot be interpreted as a prohibition on indicating that person’s religion in official registers.

The Constitution forbids compulsion. Compulsion concerns the disclosure of religious beliefs and convictions. The notion of ‘religious beliefs and convictions’ is not limited by the provision of information concerning each individual’s religion in the State’s civil registers for demographic purposes. That notion is wide-ranging and covers many factors relating to religion and belief. The rule that ‘[n]o one shall be compelled ... to reveal his or her religious beliefs and convictions’ must be read in conjunction with the rule that ‘no one shall be censured or prosecuted for his or her religious beliefs or convictions’. In no circumstances does this amount to compulsion, censure or prosecution.

Furthermore, under Article 266 of the Civil Code, ‘a person of legal age shall be free to choose his or her religion’. Consequently, anyone wishing to change his or her religion as indicated in the civil register may submit a request to that effect to the registration authorities. The amendment will be made on the instruction of the decentralised authority. Likewise, anyone wishing to have that information deleted or to record another belief which cannot be accepted as a religion may apply to the civil courts ... To conclude, Article 43 of the Civil Code cannot be considered to entail compulsion.

It relates to information concerning a person’s religion which is provided to the civil registry for the purposes of public policy, general interest and social need ...” Five of the eleven Constitutional Court judges did not share the majority opinion, finding that the indication of religion in the State’s civil registers and on identity cards was incompatible with Article 24 of the Constitution. One of the judges in the minority considered in particular that: “Under the Civil Registration Act, the parents or legal representatives of children are obliged to declare the religion of their children, failing which no entry will be made.

The inclusion of religion in the family record and on identity cards, before the child reaches the age of majority and without his or her consent, constitutes de facto mandatory disclosure of religion in daily life ... That disclosure obligation, stemming from the indication of religion on a document confirming civil status, and the presentation of that document when registering at a school or when carrying out military service formalities, does indeed amount, in my view, to ‘compulsion’.” 17. The relevant passages of sections 7 and 35 of the Civil Registry Services Act (Nüfus Hizmetleri Kanunu), which came into force on 29 April 2006 (repealing the above-mentioned Civil Registration Act), read as follows: “(1) A civil register is established for each district or village.

The civil registers shall contain the following information: ... (e) Religion… ” “(1) No entry in the civil registers may be corrected without a final judicial decision ... (2) Information relating to a person’s religion shall be entered or amended in accordance with the written statements of the person concerned; the box for this purpose may be left blank or the information may be deleted.” 18. The relevant parts of section 82 of the implementing provisions of the Civil Registry Services Act, adopted on 29 September 2006, read as follows: “Any information concerning an individual’s religion shall be entered, amended, deleted or omitted in accordance with that individual’s written statements.

Requests for amendment or deletion of data relating to religion shall be subject to no restrictions whatsoever.” 19. The Directorate of Religious Affairs was created by Law no. 633 of 22 June 1965 on the Creation and Functions of the Presidency of Religious Affairs, published in the Official Gazette of 2 July 1965. Section 1 thereof provides that the Presidency of Religious Affairs, reporting to the Prime Minister, is responsible for dealing with matters of belief, worship and moral principles of Islam and administering places of worship. Within the Directorate, the Supreme Council of Religious Affairs constitutes the supreme decision-making and consultative authority. It is made up of sixteen members appointed by the Directorate president.

It is competent to answer questions concerning religion (section 5 of Law no. 633). 20. The relevant parts of the document entitled “Guidelines for the review of legislation pertaining to religion or belief” adopted by the Venice Commission at its 59th plenary session (Venice, 18 and 19 June 2004), read as follows: “II. Substantive issues that typically arise in legislation ... 2. The definition of ‘religion’. Legislation often includes the understandable attempt to define religion or related terms (‘sects’, ‘cults’, ‘traditional religions’ etc.). There is no generally accepted definition for such terms in international law, and many States have had difficulty in defining these terms. It has been argued that such terms cannot be defined in a legal sense because of the inherent ambiguity of the concept of religion.

A common definitional mistake is to require that a belief in God be necessary for something to be considered a religion. The most obvious counter-examples are classical Buddhism, which is not theistic, and Hinduism, which is polytheistic… 3. Religion or belief. International standards do not speak of religion in an isolated sense, but of ‘religion’ or ‘belief’. The ‘belief’ aspect typically pertains to deeply held conscientious beliefs that are fundamental about the human condition and the world. Thus, atheism and agnosticism, for example, are generally held to be entitled to the same protection as religious beliefs. It is very common for legislation not to protect adequately (or to not refer at all to) rights of non-believers…

B. Basic values underlying international standards for freedom of religion or belief Broad consensus has emerged within the OSCE [Organization for Security and Co-operation in Europe] region on the contours of the right of freedom of religion or belief as formulated in the applicable international human rights instruments. Fundamental points that should be borne in mind in addressing legislation in this area include the following major issues. 1. Internal freedom (forum internum). The key international instruments confirm that ‘[e]veryone has the right to freedom of thought, conscience and religion’. In contrast to manifestations of religion, the right to freedom of thought, conscience and religion within the forum internum is absolute and may not be subjected to limitations of any kind.

Thus, for example, legal requirements mandating involuntary disclosure of religious beliefs are impermissible… ”