Izzettin Doğan și alții împotriva Turciei

Reclamanții, ale căror nume sunt enumerate în anexa la prezenta hotărâre, sunt adepți ai credinței Alevi. 10. La 22 iunie 2005, reclamanții au prezentat individual o cerere prim-ministrului, al căror părți relevante au fost scrise după cum urmează: „1… Sunt un cetățean al Republicii Turciei și aderent al credinței Aleviislamice (Alevi, Bektashi, Mevlevi-Nusayri). Credința Alevi este o interpretare și practică sufi și rațională a Islamului bazat pe unitatea lui Allah, Profeția lui Muhammad și Coranul ca Cuvântul lui Allah ... Libertatea conștiinței și religiei este recunoscută de articolele 2, 5, 10, 12, 17 și 24 din Constituție, precum și de articolele 9 și 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și de art. 2 din Protocolul suplimentar, care au prioritate asupra dreptului intern în temeiul articolului 90 din Constituție ... Statul trebuie să ia măsurile necesare pentru a garanta exercitarea efectivă a dreptului la libertatea conștiinței și religiei.

Acesta trebuie să respecte această obligație asigurând ca toată lumea să poată exercita în mod eficient aceste libertăți pe un nivel egal. În ordinea constituțională, această obligație este considerată un serviciu public și acest concept este consemnat în Constituție. În conformitate cu art. 136 din Constituție, „departamentul „Afaceri Religioase” [“RAD”], care face parte din administrația generală, își desfășoară funcțiile atribuite în temeiul legii speciale prin care este reglementată”, în conformitate cu principiul secularismului, rămânând detașate de toate opiniile sau ideile politice și cu scopul de a promova solidaritatea și uniunea naționale. RAD-ul a fost înființat în vederea atingerii acestor obiective.

Secțiunea 1 din RAD (Creation and Functions Act) ... prevede că „RAD, care funcționează în cadrul prim-ministrului, este responsabil pentru abordarea problemelor de convingeri islamice, închinare și principii morale și administrarea locurilor de cultură”. În conformitate cu această lege, RAD este investit cu competențe pentru a gestiona toate chestiunile legate de Islam ca religie și este, de asemenea, responsabil pentru administrarea locurilor de cultură. În practică, RAD se limitează la cazuri cu privire la doar o școală teologică de gândire [mezhep] care se referă la Islam și ignoră toate celelalte credințe, inclusiv ale noastre, care este credința Alevi.

Deși statul are obligația în temeiul Constituției și a dispozițiilor supranaționale de a lua toate măsurile necesare pentru a se asigura că dreptul la libertatea conștiinței și religiei poate fi exercitat în mod liber, drepturile Alevis sunt ignorate, locurile lor de cultură, și anume cemevis, nu sunt recunoscute ca atare, numeroase obstacole împiedică construirea acestora, nu sunt prevăzute în bugetul pentru administrarea acestora, iar exercitarea drepturilor și libertăților lor este supusă bunului testament al funcționarilor publici. Până în prezent, toate cererile făcute de comunitatea Alevi în ceea ce privește practicarea religiei lor au fost respinse ca urmare a abordării prejudecate ale RAD, care este divorțată de fapte științifice și istorice și bazate pe o școală teologică de gândire singur.

După cum a subliniat Curtea Europeană a Drepturilor Omului, „datoria statului de neutralitate și imparțialitate, astfel cum este definită în jurisprudența sa, este incompatibilă cu orice putere din partea statului de a evalua legitimitatea convingerilor religioase”. Având în vedere cele de mai sus, solicităm asta. serviciile legate de practica credinței Alevi constituie un serviciu public, b. Alevi locuri de cult (cemevis) se acordă statutul locurilor de cult, c. Liderii religioși alevi sunt recrutați ca funcționari publici, d. provizii speciale sunt prevăzute în bugetul pentru practica credinței Alevi, ...” 11. La 19 august 2005, departamentul de relații publice al primului ministru a trimis reclamanților o scrisoare în răspuns, care a afirmat că este imposibil să-și acorde cererile.

Părțile relevante ale scrisorii se citesc după cum urmează: „1… Serviciile furnizate de Departamentul Afacerilor Religioase în conformitate cu legislația în vigoare sunt disponibile tuturor și sunt generale și supradenominaționale. Toată lumea are dreptul să beneficieze de aceste servicii religioase generale pe un nivel egal. Având în vedere [legislația actuală] și jurisprudența instanțelor, este imposibil să se acorde statutului de loc de cultură cemevis. Fiecare are dreptul de a fi recrutat ca funcționar public, în conformitate cu dispozițiile legislației relevante. În acest sens, niciun grup de persoane nu poate fi acordat un privilegiu pe baza credinței sau convingerilor lor și poate fi recrutat în conformitate cu aceste criterii.

Deoarece funcțiile desfășurate de Departamentul Afacerilor Religioase constituie un serviciu public, personalul său este recrutat pe baza naționalității și a criteriilor obiective. Este imposibil să se prevadă în bugetul pentru serviciile care nu sunt prevăzute în Constituție sau lege.” 12. După primirea acestei scrisori, 1 919 persoane, inclusiv reclamanții, au depus o cerere la Curtea Administrativă din Ankara („Curtea Administrativă”) pentru revizuirea judiciară a deciziei refuzând acordarea cererilor lor. Partea relevantă a anunțului lor de aplicare este exprimată după cum urmează: „... Se estimează că în prezent există între douăzeci și douăzeci și cinci de milioane de adepți ai credinței Alevi (Alevi, Bektashi, Mevlevi-Nusayri) în țara noastră.

Până în anii 1950, aproape toți cetățenii Alevi locuiau în zonele rurale. Apoi, ei au început să se migreze în orașe și au început să își practice credința acolo. În ceea ce privește mai ales cemevis, înainte de a migra în orașe, Alevis, care a condus un stil de viață reclusiv, a practicat închinarea lor religiosă în cea mai mare casă din satul lor ... Migrarea de masă a făcut imposibilă practicarea închinării religioase în case ... În plus, cemevisul care exista în orașe, de exemplu la Istanbul, nu mai putea satisface nevoile în creștere ale comunității. Cemevis-ul de astăzi, construit înainte de cucerirea lui Istanbul, cum ar fi Sultanul Karacaahmet Dergahı și Sultanul Șahkulu Dergahı, nu mai puteam satisface cererile tot mai mari ale comunității Alevi…

Cetățenii credinței Alevi și-au folosit fondurile proprii pentru a cumpăra pământuri pe care să construiască cemevis. Cu toate acestea, aceste locuri de închinare au dat naștere la numeroase cazuri de conduită arbitrară. În timp ce anumite municipalități au luat dispoziții privind construcția cemevisului în planurile lor de dezvoltare urbană, multe altele au respins cererile de permisiune de planificare, iar RAD continuă să considere că cemevis nu ar putea fi considerat ca locuri de cultură. Această atitudine a fost adoptată nu numai de municipalități, ci de administrație în ansamblu. Ca urmare a acestei atitudine arbitrară din partea autorităților, care nu se bazează pe niciun fapt istoric, Cemevis nu a fost recunoscut ca locuri de cultură în Republica Turcia.

În consecință, acestea nu sunt eligibile pentru niciuna dintre avantajele legate de acest statut ... Cetățenii care și-au construit cemevis plătesc, de asemenea, liderii religioși pe care i-au recrutat pentru a oficia în aceste locuri de închinare. Acești conducători religioși, care urmează o interpretare sufi a Islamului, instruiesc și învăță credința folosind propriile mijloace. Ca toți liderii religioși, ei joacă un rol crucial în progresul moral și social al societății. Cu toate acestea, autoritățile nu contribuie în nici un fel la formarea lor ... După cum se vede din poziția descrisă mai sus, autoritățile ignoră aproape complet cetățenii Alevi; locurile lor de închinare – cemevis – sunt considerate centre culturale, cu rezultatul că ele lipsesc statutul de locuri de închinare și avantajele asistente.

De asemenea, semah, care este unul dintre ritualurile de bază ale ceremonielor religioase alevi, este redus la un spectacol pittoresc. Astfel, pentru a determina modul în care cetățenii trebuie să își practice religia, care se consideră locuri de cultură și natura credinței în sine (credere sau cultură), autoritățile infrică în mod evident dreptul la libertatea conștiinței și religiei. În plus, Ministerul Educației continuă să ignore credința Alevi și să ofere educație religiosă bazată pe o anume doctrina teologică islamică. În acest scop, aceasta subminează coexistența pașnică și încurajează discriminarea de la o vârstă foarte tânără.

În concluzie, nu se oferă niciun serviciu cetățenilor credinței Alevi, Bektashi sau MevleviNusayri, care constituie o supraveghere serioasă … În conformitate cu Constituția și cu legislația relevantă, RAD își desfășoară funcțiile atribuite în temeiul legii speciale prin care este reglementată (a) în conformitate cu principiul secularismului, (b) în timp ce se detașează de toate opiniile sau ideile politice, și (c) în scopul de a promova solidaritatea și uniunea naționale. În acest sens, dacă este avută în vedere legea RAD (Creation and Functions) (Legea nr. 633) se poate concluziona că acest organism a fost înființat nu numai pentru nevoile religiei musulmane (religia majoritară), ci pentru cele ale tuturor religiilor.

Cu toate acestea, prezenta cerere de contestare a practicii autorităților, din care RAD este parte integrantă, în ceea ce privește religia musulmană… Principiul egalității necesită o distincție între utilizatori în ceea ce privește accesul la serviciile publice sau beneficiul acestor servicii. În cazul unui serviciu public, egalitatea trebuie respectată în fiecare domeniu ... Altfel, este un privilegiu și nu un serviciu public... În temeiul articolului 1 din Legea nr. 633, RAD este responsabil pentru (a) să se ocupe de chestiuni de credințe islamice, închinare și principii morale, (b) să ilumineze societatea cu privire la chestiuni legate de religie, și (c) să administreze locuri de închinare.

Ar trebui subliniat în acest sens că legislatura nu a căutat să legifere pentru o anumită ramură a Islamului sau o doctrină teologică sau mișcare în interiorul Islamului, ci pentru religia musulmană în ansamblul său. În consecință, RAD este responsabil pentru furnizarea unui serviciu public tuturor cetățenilor care sunt adepți ai Islamului… Acum ajungem la faptele cu privire la practicile RAD ... RAD angajează aproximativ 113.000 de persoane, administrează aproximativ 100.000 de moschee și masdjid [salele de rugăciune pentru practici religioase] și are un buget de câțiva miliarde de lira turcă alocate în bugetul general pentru a îndeplini funcțiile atribuite acestuia. În îndeplinirea funcțiilor sale, RAD, deși puterile sale includ religia musulmană în ansamblul său, se limitează la cererile școlilor sunnite de gândire, în special școala Hanafi, fără a lua în considerare toate celelalte mișcări și ramuri ale islamului.

Bugetul general este finanțat în principal prin venituri din impozitele plătite de toți cetățenii. Nu se face nici o distincție pe motive de religie sau de aderare la o mișcare religioasă în cazul colectării taxelor. Dimpotrivă, acest lucru se bazează pe naționalitate. Cu toate acestea, RAD, care primește miliarde de lira turcă din bugetul general, oferă un serviciu public numai celor ce urmează o anume școală teologică de gândire ... Este în întregime normal ca o religie să acopere mai multe doctrine teologice, mișcări, convingeri ...” Referindu-se la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, reclamanții au susținut în continuare că, spre deosebire de poziția RAD care descrie credința Alevi ca un bun cultural și având în vedere moschee ca singurul loc de închinare musulmană, Cemevis au fost locuri de închinare unde au fost desfășurate cems, adică ceremonii religioase Alevi.

În prezentarea lor, RAD nu a fost obligat să decidă dacă cemurile au fost sau nu au fost ceremonii religioase. Având în vedere exemplele luate de la discursurile șefului RAD, ei au susținut că este o chestiune exclusiv pentru adepții credinței Alevi, și nu pentru un organism de stat, să determine ce ar trebui considerat o ceremonie religiosă. 13. La o dată neespecificată, Departamentul Juridic al Primului Ministru și-a prezentat memorialul ca răspuns. Acesta a contestat, în primul rând, poziția reclamanților de a acționa, susținând că nu ar putea depune o cerere în numele tuturor Alevis. Ei au observat în acest sens că, potrivit unor surse, numărul Alevis din Turcia a variat între patru și cinci milioane și douăzeci și douăzeci și cinci de milioane și că nu exista nici o abordare uniformă cu privire la definiția credinței sau cererilor adepților săi.

În ceea ce privește fondul, Departamentul juridic a continuat să dispute argumentele reclamanților. pasajele relevante ale memorialului său se citesc după cum urmează: „Legea nr. 677 ... interzice purtarea anumitor titluri religioase, cum ar fi sheikh, dedelik [un lider religios Alevi], dervichlik, și așa mai departe, practicile legate de aceste titluri, precum și desemnarea unui loc de ceremonii efectuate de Ordinele Sufi (tarikat ayini). Nerespectarea acestor interdicții este pedepsită cu un termen de închisoare și cu o amendă. În plus, aceeași Lege ordonă închiderea tekke și zaviye și transformarea lor în moschee sau masdjids... Departamentul își desfășoară funcțiile în conformitate cu articolele 10, 136 și 174 din Constituție și Legile nr. 633 și 677. În îndeplinirea funcțiilor sale, ea include toate convingerile islamice, modurile de închinare și principiile morale și se extinde la toți oamenii pe un picior egal.

În consecință, este incorect să susțină că Departamentul, care își desfășoară funcțiile într-o manieră supra-denomițională, se limitează la ramura sunită a Islamului ... Este imposibil să oferim un serviciu la ordinele sufi interzise (tarikat); acest lucru ar fi, de asemenea, în contradicție cu principiul secularismului și solidaritatea națională. art. 3 din regulamentul de punere în aplicare Legea care reglementează purtarea anumitor rochii definește următoarele locuri de cult: „Locurile de cult (mabedler) sunt zone închise create în conformitate cu procedura relevantă și concepute în cazul fiecărei religiei pentru practica cultării religioase” ... Având în vedere cele de mai sus, un loc nu poate fi considerat ca un loc de închinare dacă nu este asociat cu o religie.

În această privință, bisericile, sinagogile și moscheele sau masdjidurile sunt locurile de închinare a credințelor creștine, evreiești și musulmane. Este clar că toată lumea are dreptul să își practice credința în particular în propria sa casă sau în altă parte. În consecință, nu există nici o interdicție sau obstacol care împiedică cetățenii Alevi să spună rugăciunile lor, zikirul sau semahul din Cemevis. Cu toate acestea, crearea, în plus față de moschee și masdjid, de locuri de închinare pentru urmașii unei anumite interpretații sau mișcări ale islamului nu este în conformitate cu religia.

În plus, o cerere de desemnare a unui loc de închinare, de numire a funcționarilor religioși și de alocare a bugetului pe baza convingerii în opinia sau interpretarea religiei musulmane sau a aderării la o anumită doctrină teologică ar crea inevitabil o problemă insolubilă și haos în această religie ... În plus, istoria a arătat că namaz [cinci rugăciuni obligatorii] nu sunt spuse în mod colectiv în tekke, derga și zaviye [mamănăstiri dervish], dar că acestea sunt spuse în moschee sau masdjids care sunt invariabil situate alături de astfel de locuri ... După cum se precizează în anunțul de aplicare, credința Alevi (Alevick) ... este o interpretare și practică a Islamului. Credința Alevi și Bektashi este o interpretare sufi care conține superficial elemente legate de credință în 12 iamuri și elemente mistice (batini).

În trecut a fost practicat în dergah în orașe. Deoarece nu era nici un derga în sate, casa cea mai potrivită a fost aleasă. În prezent, locuri cum ar fi Șahkulu Sultan și Karacaahmet Sultan sunt dergah-ul Bektashi, adică, tekke ... Recunoașterea lui Cemevis ca locuri de închinare ar fi contrar Legii nr. 677 ... În plus, o astfel de dezvoltare ar duce la legalizarea altor ordine Sufi și a multor dintre ele care sunt interzise (Naqshbandi, Qadri, Rufai, Cerahi, etc.) ar solicita statutul legal ... O serie de grupuri sectariane ar fi probabil să înceapă să apară în jurul unui sheikh ...” 14. La 4 iulie 2007, Curtea Administrativă a respins obiecțiile preliminare ale autorităților și a examinat cererea privind fondul.

Acesta a respins cererea din cauza faptului că refuzul autorităților contestate este în conformitate cu legislația în vigoare. În raționamentul său, referindu-se la articolele 2, 90, 136 și 174 din Constituție și la Legea nr. 633 și 677, precum și instrumentele internaționale privind libertatea religiei și interzicerea discriminării și hotărârea din Hasan și Eylem Zengin c. Turcia (nu. 1448/04, 9 octombrie 2007), Curtea Administrativă a observat la început că credința Alevi a atins un anumit nivel de cogență, gravitate și coeziune și, ca interpretare a islamului, a beneficiat de protecția articolului 9 din Convenție.

Acesta a considerat, de asemenea, că obiectul cererii nu se referă numai la datoria negativă a statului de neinterferenție, ci că reclamanții susțineau, de asemenea, privilegii care, în opinia lor, au fost acordate sucursalei sunnite a Islamului (alocarea unui buget, statutul de funcționar al liderilor religioși Alevi, recunoașterea cemevisului ca locuri de cultură). Acesta a subliniat importanța principiului neutralității în serviciile publice. Cu toate acestea, instanța a constatat că nu s-a constatat că toate Alevis sprijină cererile prezentate de solicitanți. Mai mult decât atât, în opinia instanței, prestarea unui serviciu public tuturor interpretărilor islamului nu poate fi conciliată cu principiul secularismului.

De asemenea, Curtea Administrativă a constatat că alocarea la RAD a fondurilor din bugetul general nu este contrară legii, deoarece nu ar fi realist să se leagă plata impozitelor generale cu convingerile sau convingerile cetățenilor. În acest sens, a subliniat faptul că Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a judecat contrar Convenției de a aloca un buget activităților seculare ale bisericii (de menținere a registrelor de căsătorii și decesurilor, etc.) sau de a percepe o taxă generală fără a specifica modul în care ar fi utilizată.

Partele relevante ale hotărârii se citesc după cum urmează: „... De la examinarea dosarului, Curtea Administrativă este solicitată în cazul în cauză să pună deoparte refuzul primului ministru al cererii făcute într-o cerere din 22 iunie 2005 de a avea servicii religioase furnizate cetățenilor Alevi sub forma unui serviciu public; de a avea cemevis, în cazul în care cetățenii Alevi își practică credința, au acordat statutul de locuri de cultură; de a avea un număr suficient de persoane competente, recunoscute ca astfel de persoane, recrutate de Alevis, recrutate drept funcționari în scopul ritelor religioase necesare de credința Alevi; de a avea fonduri deoparte în bugetul general pentru a plăti serviciile necesare în acest sens; de a fi furnizate în Legea de Finanță pentru fondurile în cauză, în timp ce ia măsurile necesare în acest scop; și de a lua toate măsurile necesare pentru a acorda cererile prevăzute în petiția menționată anterior.

Evaluarea cazului în funcție de dispozițiile relevante ale dreptului intern, se observă că o parte din bugetul general este alocată Departamentului de Afaceri Religioase creat în temeiul Legii nr. 633; că Departamentul nu stabilește, ci mai degrabă administrează, moscheele ... recunoașteți ca „locuri de închinare”; că personalul destinat să le gestioneze sunt conducători religioși care sunt recrutați și plătiți ca funcționari să administreze servicii religioase în legătură cu convingerile, închinarea și principiile morale ale religiei musulmane; și că aplicarea interdicțiilor introduse prin Legea nr. 677 este garantat de Constituție.

Prin urmare, este clar de la interpretarea dispozițiilor Legii nr. 633 și art. 128 din Constituție că nu este posibilă recunoașterea unui alt loc decât o moschee ca „post de închinare” ..., să recruteze funcționari în scopul riturilor religioase necesare de credința Alevi, sau chiar să prevadă în Legea de Finanțe pentru finanțarea serviciilor care urmează să fie furnizate în acest sens. Acest lucru ar fi contrar dispozițiilor legale care reglementează funcționarea publică și, prin urmare, nu este posibil, în conformitate cu singurele dispoziții legale ale dreptului intern în vigoare, să acorde cererile formulate în acest sens fără a modifica legislația.

Cu toate acestea, în conformitate cu art. 90 din Constituție, problema trebuie examinată, de asemenea, din punct de vedere juridic, având în vedere dispozițiile convențiilor internaționale la care Republica Turcia este parte ... [Se face referire la art. 18 din Declarația Universală a Drepturilor Omului a Națiunilor Unite]. În principiu, libertatea religiei și credințelor – care poate fi definită ca aderare la o religie sau credință (intern) și respectarea, în locul alegerii individuale (intern), a preceptelor acestei religie sau credințe, singur sau în comunitate cu alții, în măsura în care acest lucru nu deranjează ordinea publică – este reglementată de articolele 10, 14 și 24 din Constituția Republicii Turciei ..., care trebuie interpretate într-un mod în conformitate cu dispozițiile tratatelor internaționale.

Astfel, trebuie evaluată în ce măsură Legile nr. 633 și 677 care sunt în vigoare în Turcia și practicile existente în ceea ce privește libertatea religiei și credințelor, care sunt în cauză în acest caz, pot fi considerate coerențe cu hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului privind art. 9 în cazuri similare… În acest caz, [este acceptat în general] că credința Alevi [se bucură de protecția acordată] de art. 9. Nu poate fi nici o îndoială în acest sens, în special în lumina practicii existente în Turcia (a se vedea Hasan și Eylem Zengin c. Turcia).

În plus, în timp ce Curtea Europeană a Drepturilor Omului consideră că existența unui sistem de Biserica de Stat nu este în sine contrar Convenției, și în timp ce nu solicită statului să trateze diferitele religii și convingeri în mod absolut identic și nu critică existența unei religii oficiale de stat (a se vedea Kokkinakis v. Cu toate acestea, Grecia consideră că aderarea obligatorie la o astfel de biserică este o încălcare a Convenției (a se vedea Darby v. Suedia). Curtea Administrativă este de părere că, atunci când criticile sau atacurile împotriva unei religii sau a unei convingeri ating un nivel care să poată pune în pericol exercitarea libertății religiei și credințelor ..., indiferența în acest sens din partea autorităților publice angajează responsabilitatea statului.

În plus, în cazul în care aceleași autorități restricționează libertatea de a manifesta religia sau credința unei persoane în sfera publică, restricția în cauză trebuie examinată în funcție de următoarele criterii: dacă a existat interferență și, dacă este cazul, dacă măsura în cauză a fost legală, a urmărit un obiectiv legitim și a fost necesar într-o societate democratică. Nu există nicio dispoziție a Constituției care instituie o religie de stat. În plus, în acest caz, nu au fost furnizate exemple specifice care să sugereze că Alevis se confruntă cu obstacole în exercitarea dreptului lor de a își manifesta liberă religie sau că sunt supuși unei presiuni de a adopta o altă formă de convingeri.

În ceea ce privește problema contribuabililor care contribuie la finanțarea activităților religioase ale bisericii la care nu aparțin, Curtea Europeană a Drepturilor Omului consideră că este contrar articolului 9 colectarea unei taxe care beneficiază direct o biserică la care contribuabilii nu aparțin. Cu toate acestea, s-a constatat că nu există o astfel de încălcare în cazul în care taxa este folosită pentru finanțarea activităților seculare ale bisericii (deținerea registrelor de căsătorii și morți, etc.) (a se vedea Kustannus Oy Vapaa Ajatellija AB și alții v. Finlanda, nr. 20471/92, Decizia Comisiei din 15 aprilie 1996, DR 85, p. 29) sau în cazul în care este percepută ca o taxă generală fără a fi clar cum trebuie utilizată.

În plus, o parte din veniturile colectate în impozitare generală din partea cetățenilor Republicii Turciei este alocată Departamentului de Afaceri Religioase. În consecință, nu numai că nu se poate face nicio contradicție sau necoerență cu hotărârile Curții, ci, de asemenea, dacă cererea reclamanților ar trebui acordată, persoanele care se opune armelor, războiului, energiei nucleare sau tehnologiei din cauza convingerilor lor nu ar putea fi taxate individual, deoarece ar fi imposibil să se determine cine a fost responsabil pentru impozitare și ordinea publică nu ar mai putea fi asigurate.

În ceea ce privește argumentul conform căruia funcționarii recrutați de stat pentru a se ocupa de chestiuni religioase nu sunt aceleași persoane ca și liderii religioși pe care le au ales alte comunități de credință, Curtea Europeană a susținut că statul este cel mai bun garant al libertății de a manifesta o religie sau o credință și că, într-o astfel de situație, statul într-o democrație pluralista are o datorie, având în vedere tensiunile care pot apărea, de a promova toleranța dintre părți și nu poate supune diferitelor grupuri să-și pună presiune sau să interfereze cu drepturile și libertățile (a se vedea Serif v. Grecia, Hasan și Chaush v. Bulgaria și Kokkinakis v. Grecia).

După cum se dovedesc din dispozițiile tratatelor internaționale menționate mai sus și din hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului, statul, fundamental și ideal, are o obligație negativă în domeniul libertății religiei și credinței de a se abține cât mai mult posibil de a împiedica aceste libertăți. Cu alte cuvinte, sistemul ideal este unul în care statul este neutru. În consecință, încercarea de a atinge egalitatea nu înseamnă eliminarea diferențelor, ci mai degrabă împiedicarea privilegiilor de a fi acordate anumitor grupuri. În acest caz, totuși, reclamanții susțin o serie de măsuri de discriminare pozitivă în numele comunității Alevi, argumentând că, deși sunt musulmani, Alevis interpretează și practică Islamul într-un mod diferit, și solicită Departamentului de Afaceri Religioase să le acorde privilegiile care, susțin, sunt acordate musulmanilor sunniți.

Nu există nici o îndoială că alevismul este un set serios și coerent de convingeri, că este o interpretare a Islamului, și că o mare parte a populației pretinde aderarea la ea. Cu toate acestea – și ținând cont de principiile generale prevăzute în Declarația privind eliminarea tuturor formelor de intoleranță și a discriminării bazate pe religie sau credință –, deși este adevărat că există, într-adevăr, diferențe între Alevis în ceea ce privește formele de credință și practică și modul în care se definesc pe sine, și în timp ce reclamanții recunosc, de asemenea, acest lucru, nu există dovezi specifice că toate Alevis susțin afirmațiile formulate în acest caz. În consecință, din perspectiva libertății de credință, această instanță reiterează că idealul este un stat neutru care se angajează să protejeze persoanele să nu fie forțate să participe împotriva voinței lor în activitățile religioase ale unui grup religios al cărui aparține.

Având în vedere toate aceste considerații, examinarea faptelor din punctul de vedere al principiilor constituționale ale Republicii Turciei demonstrează că - în ceea ce privește libertatea religiei și convingerii percepute din punct de vedere normativ, articolele 10, 14, 15 și 24 din Constituție au fost elaborate în mod corespunzător cu dispozițiile tratatelor internaționale relevante, deoarece nicio dispoziție a Constituției Republicii Turciei nu stabilește o religie de stat; - o parte din veniturile din bugetul general este alocată Departamentului Afaceri Religioase, care face parte din administrație generală; - Departamentul Afaceri Religioase este, în general, recunoscută să își desfășoare funcțiile administrative referitoare la chestiunile de credință islamică, cultării și principiile morale, prin luarea ca bază a identității comune a tuturor musulmanilor și, în conformitate cu Constituția și cu principiul secularismului care nu sunt contrazise la legislația de mai sus, care nu se menționează limitele de la art. 9. În plus, dacă statul ar răspunde la toate așteptările și cererile furnizate de serviciul public corespunzător, de exemplu, prin recunoașterea locurilor de cultură pentru grupuri care profesează forme de credință legate de diferitele școli de drept islamice (mezheb),

de diferitele ordine Sufi (tarikat) și de diferitele înțelegeri și interpretații ale islamului care au apărut în cursul istoriei, acordând statutului de funcționari publici liderilor religioși ai grupurilor respective, îndepărtându-se o parte din bugetul lor și plasându-le sub autoritatea unui organism public, ar exista riscul de a genera dezbatere nu numai pe măsura în care acțiunea de stat și discreția exercitată de Departamentul Afacerilor Religioase în activitățile sale în sfera publică satisface nevoile spirituale ale diferitelor grupuri de credincioși, ci și de a încălca principiul secularismului statului, prin încheierea echiligurii echilibrului care va fi afectat între regulile religioase și legislative și cele legislative și de exacercate.

Acest lucru ar putea duce în cele din urmă la restricții privind libertatea religiei și a convingerii și, prin urmare, la un rezultat care contravine chiar la obiectivul pe care reclamanții le-au căutat să le realizeze în depunerea cererilor, care se bazează exact pe diferența lor. În aceste circumstanțe, decizia administrativă care refuză cererile reclamanților ... nu se poate spune că încălcarea dispozițiilor legale”. 15. Reclamanții au apelat împotriva hotărârii de primă instanță. Ei au susținut că furnizarea unui serviciu public exclusiv pentru musulmanii care se administrează doctrinelor teologice sunnite era incompatibilă cu principiile constituționale ale secularismului și neutralității serviciilor publice.

Ei au respins orice sugestie de a solicita statului să le acorde privilegii pozitive, susținând că baza afirmațiilor lor este principiul egalității. Aceștia au adăugat că statul turc nu poate fi considerat neutru în ceea ce privește religiile, deoarece ia măsuri care favorizează o interpretare religioasa în detrimentul altora. În opinia reclamanților, instanțele nu au avut dreptul de a decide asupra legitimității unei convingeri sau a practicilor sale. Au furnizat rapoarte de experți în sprijinul prezentărilor lor. 16. Într-o hotărâre din 2 februarie 2010, Curtea Administrativă Supremă a respins recursul și a susținut hotărârea de primă instanță ca fiind în conformitate cu procedura și legile.

17. Deși Turcia este un „stat secular” în conformitate cu art. 2 din Constituția din 1982, credința musulmană practicată de majoritatea cetățenilor beneficiază de un statut special din motive istorice. 18. În Turcia, după proclamarea Republicii la 29 octombrie 1923, s-a realizat separarea sferelor publice și religioase printr-o serie de reforme revoluționare: la 3 martie 1924 a fost abolit califatul – instituția supremă a musulmanilor –; la 10 aprilie 1928, dispoziția constituțională care declară Islamul religia de stat a fost abrogată; și, în sfârșit, la 5 februarie 1937, a fost adoptat un amendament constituțional conform statutului constituțional al principiului secularismului (a se vedea art. 2 din Constituția 1924 – modificată în 1937 – și art. 2 din Constituțiile din 1961 și 1982). art. 24 din Constituția din 1982 garantează, de asemenea, dreptul la libertatea religiei și conștiință.

19. După abolirea califatului, a fost adoptată Legea de unificare a educației (Tevhidi Tedrisat), abolind instituțiile tradiționale de educație religiosă. În paralel, Ministerul Șaria și Fundațiile Religioase (Șeriye ve Evkaf Vekâleti) și toate instanțele religioase au fost abolite, iar Diyanet İșleri Reisliği (organul guvernant al Departamentului de Afaceri Religioase), așa cum a fost numit la momentul respectiv, a fost fondat prin Legea nr. 429 din 3 martie 1924. În temeiul articolului 1 din această Lege, acest organism, care a fost responsabil pentru punerea în aplicare a „toate dispozițiile referitoare la închinarea și credința islamică și administrarea instituțiilor religioase”, a fost plasat sub autoritatea prim-ministrului.

Legea prevede că acest organism nu are competențe în ceea ce privește educația religioasă, care a fost transferat la Ministerul Educației. 20. În 1950 administrarea moscheilor și a camerelor de rugăciune, care au fost transferate inițial la Departamentul de Fundații Religioase în 1931, a fost adusă înapoi sub supravegherea organismului de conducere al Departamentului de Afaceri Religioase. 21. Departamentul de Afaceri Religioase (Creation and Functions Act) (Legea nr. 633) a fost adoptată la 22 iunie 1965 și publicată în Jurnalul Oficial la 2 iulie 1965 (a se vedea punctul 46 de mai jos). 22. Secțiunea 36 din Legea funcționarilor publici (Legea nr. 657) din 20 iulie 1965 au introdus o categorie de funcționari publici care se ocupă de chestiuni religioase.

Această categorie include toți funcționarii care au primit instruire religiosă și care desfășoară o funcție religiosă, și anume muezzinul (cei care numesc credincioși la rugăciune din partea de sus a minaretului), imam-hatip, voiz (predicator) și mufti (jurisconsult care interpretează legile musulmane și legea coranică). 23. În hotărârea sa din 21 octombrie 1971 (E. 1970/53, K. 1971/76), publicată în Gazettea Oficială la 15 iunie 1972, Curtea Constituțională a susținut că crearea unei categorii de funcționari care se ocupă de chestiuni religioase este compatibilă cu principiul constituțional al secularismului. În rațiunea sa, el a considerat că secularismul a însemnat separarea între puterea temporală și puterea spirituală.

Nici unul dintre aceste puteri nu ar putea interfera în afacerile celuilalt. Curtea Constituțională a constatat că existența unui clericiu și a unui serviciu religios în religia catolică și acceptarea catolicilor Papai ca lider spiritual au jucat un rol important în această concepție a secularismului. Cu toate acestea, în religia musulmană nu existau clerici și personalul responsabil pentru locurile de închinare nu avea puterea spirituală. Prin urmare, Curtea Constituțională a susținut că, întrucât cele două religii erau diferite, funcționarii lor religioși nu puteau avea același statut. În acest sens, a observat că numai în țările creștine se putea imagina o separare între funcționarii religioși și statul.

În opinia Curții Constituționale, principiul secularismului a încercat să promoveze progresul națiunii turce și nu a permis crearea de mișcări religioase care urmăresc obiective incompatibile cu acest scop. 24. În consecință, și în ciuda naturii “seculare” a statului turc, „serviciul religios islamic” este considerat un „serviciu public”. În conformitate cu art. 136 din Constituție, RAD – care este responsabilă de acest serviciu public – face parte din administrația generală și, prin urmare, este dotat cu competențe publice, în ciuda statutului de entitate de drept public. Potrivit statisticilor publicate de RAD (http://www.diyanet.gov.tr/tr/kategori/statistikler/136), în 2013 – numărul de funcționari alocați departamentului a fost de 121.845; – numărul de moschee a fost de 85.412; și – numărul școlilor coranice (Kuran kursu) administrate de RAD a fost de 13.021.

25. În Turcia nu există impozite religioase. În consecință, din moment ce RAD a fost creat veniturile sale a venit întotdeauna din bugetul de stat. În acest sens, documentele prezentate de părți arată că, în 2013, suma alocată RAD era de 4.604.649.000 lire turce („TRY”) (aproximativ 1.960.000.000 de euro (EUR) pe baza ratei de schimb la momentul respectiv). În 2014, bugetul a ajuns la 5.552.000.000 de persoane (aproximativ 1.933.670,000 EUR). Pentru anul 2015 a fost anulat un buget de 5.743.000.000 EUR (aproximativ 2.036.524.800 EUR). În observațiile lor, reclamanții au furnizat, de asemenea, informații conform căreia bugetul alocat RAD pentru perioada 1996-2015 a ajuns la un total de 37.275.900.000 TRY.

Reclamanții au susținut că, pe baza ratei de schimb relevante, suma respectivă a corespuns la 16 miliarde de dolari americani (USD). În plus, în conformitate cu datele furnizate de Guvern, 95% din bugetul RAD este alocat cheltuielilor de personal. Guvernul a subliniat, de asemenea, că moscheele și moscheile districtului au fost construite pe inițiativa cetățenilor voluntari și prin eforturile lor. În sfârșit, Guvernul a afirmat că, în temeiul articolului 6 alineatul (3) din Legea nr. 6446, costurile de iluminare pentru locurile de cultură au fost suportate de RAD. Astfel, în 2014 suma de 38.529.463 TRY a fost rezervată în bugetul RAD pentru a plăti facturile de electricitate ale moscheilor, moscheilor districtului, bisericilor și sinagogilor.

Nu s-a preluat nici o procedură în bugetul pentru locurile de practică Sufi, cum ar fi cemevis, casele mevlevi (mevlevihane) sau casele qadriri (kadirihane). 26. RAD, ca organism administrativ responsabil pentru chestiunile legate de religia musulmană din Turcia, are un fel de monopol asupra acestor chestiuni. În acest sens, serviciile religioase legate de Islam sunt considerate ca fiind incluse în cadrul juridic care reglementează serviciul public. Acest statut special este explicat, potrivit Guvernului, prin faptul că religia musulmană nu are o autoritate religioasă absolută sau o organizație religioasă comparabilă cu Biserica din religia creștină, nici nu are un cleric sau alte grupuri privilegiate.

27. Iese din articolele prezentate de solicitanți și scrise de specialiști în drept administrativ că, deși cadrul juridic care reglementează serviciul public se bazează pe principiul neutralității, care este o componentă a conceptului mai larg al unui stat secular, atitudinea RAD față de alte ramuri ale religiei musulmane a fost subiectul unor critici răspândite în Turcia. RAD a răspuns afirmand că, în conformitate cu principiul secularismului, își îndeplinește sarcinile nu prin trimitere la preferințele sau tradițiile religioase ale unei anumite credințe sau a unui grup sau ordine religioase, ci pe baza, printre altele, a surselor religiei musulmane acceptate de toți musulmanii. În opinia sa, aceste tradiții și surse sunt comune tuturor musulmanilor și sunt spirituale mai degrabă decât temporale.

De asemenea, serviciile pe care le furnizează sunt generale și supradenominaționale și sunt puse la dispoziția tuturor pe un nivel egal. 28. Reclamanții, totuși, se bazează pe articolele menționate mai sus, au contestat afirmația că serviciile RAD au fost furnizate tuturor și au fost generale și supra-denomi naționale. Ei au susținut că RAD a furnizat un serviciu religios bazat pe înțelegerea sunnita-Hanafi a Islamului. 29. În ceea ce privește statutul altor convingeri și religii, dreptul turc nu prevede nici o procedură specifică prin care comunitățile religioase pot obține un statut special în temeiul dreptului public sau privat sau al confesiunii religioase pot fi recunoscute și înregistrate.

În consecință, comunitățile religioase, cu excepția celor dotate cu statutul minorității religioase recunoscute în temeiul Tratatului de la Lausanne (în special comunitățile grecești, armeni și evrei) sau altor tratate internaționale (în special comunitatea bulgară ortodoxă), pot funcționa doar ca fundații sau asociații. 30. În observațiile lor, reclamanții au susținut că, în plus față de Alevis, numeroase alte grupuri religioase se aflau în aceeași poziție nefavorabilă, și anume membrii bisericilor protestante, Martorii lui Iehova, Yazidis, Siriacii și Caldei. 31. Lipsa unui cadru juridic clar care reglementează minoritățile religioase nerecunoscute cauzează numeroase probleme juridice, organizaționale și financiare.

În primul rând, liderii religioși ai acestor comunități nu au statut juridic și nu există nici o înființare adecvată care să formeze personalul implicat în practică a religiei sau credinței în cauză. În al doilea rând, locurile lor de închinare nu au nici un statut legal și nu au nici o protecție legală. Capacitatea de a construi locuri de închinare este nesigură și este supusă bunăi voințe a autorităților centrale sau locale. Aranjamentele pentru menținerea proprietății imobile cu un patrimoniu cultural, care, în unele cazuri, scade literalmente în ruină, sunt complexe. În al treilea rând, comunitățile în cauză nu pot primi oficial donații de la membri sau subvenții de stat. În sfârșit, deoarece nu au personalitate juridică, aceste comunități nu au acces la instanțe în propriul lor drept, ci numai prin fundații, asociații sau grupuri de adepți.

32. În plus, există numeroase obstacole juridice pentru comunitățile religioase care încearcă să opereze ca fundație sau asociație. Deși multe comunități și-au creat propriile fundații, în conformitate cu art. 101 § 4 din Codul Civil este ilegal să creeze o fundație „care are scopul de a sprijini... o comunitate specifică” (a se vedea, de exemplu, Özbek și alții v. Turcia, nr. 35570/02, 6 octombrie 2009). În plus, deși multe comunități și-au creat propriile asociații pentru a-și sluji interesele specifice, legea turcă nu prevede nici o formă specială de asociere religioasă deschisă comunităților religioase. 33. În avizul său privind statutul juridic al comunităților religioase din Turcia și dreptul Patriarhiului Ortodox din Istanbul de a folosi adjectivul „ecumenic”, adoptat de Comisia de la Veneția la 15 martie 2010 (CDLAD(2010)005f), acesta a formulat următoarele observații: „32.

Problema fundamentală din legislația turcă în ceea ce privește comunitățile religioase este faptul că acestea nu pot înregistra și obține personalitate juridică ca atare. Nu există nici un aranjament clar în sistemul juridic pentru acest lucru, iar nici o comunitate religioasă nu a obținut până acum personalitate juridică. În schimb, acestea trebuie să opereze indirect prin fundații sau asociații… 34. Deși lipsa de personalitate juridică în principiu se aplică în mod egal tuturor comunităților religioase din Turcia, există în practică o distincție clară între musulmani și non-musulmani. Pentru activitățile musulmane, acestea sunt administrate prin președinția afacerilor religioase (Diyanet), care face parte oficial din administrație și raportează direct prim-ministrul.

Diyanet are responsabilitatea de a reglementa exploatarea celor 75.000 de moschee înregistrate din țară și de a folosi imamuri locale și provinciale, care sunt funcționare publică. Prin urmare, pentru comunitățile musulmane probleme legate de reprezentare sunt gestionate prin intermediul Diyanet. 35. În cazul comunităților religioase nemusulmane, Diyanetul nu poate fi considerat reprezentativ. Prin urmare, ei nu există legal ca ei înșiși. În schimb, modelul prevăzut de legea turcă este ca membrii lor să înregistreze fundații sau asociații, care ar putea (pentru oarecare măsură) să sprijine comunitățile religioase.

Atât aceste structuri juridice – fundații și asociații – au limite clare pentru comunitățile religioase, dar ambele au fost reformate recent, făcând-le un pic mai utilizabile.” 34. Deși acest aviz se referă doar la statutul juridic al comunităților religioase nemusulmane din Turcia, acesta oferă o prezentare generală a situației comunităților religioase în general. 35. În răspuns la o întrebare a Curții, reclamanții au specificat că credința Alevi era o credință cu caracteristici specifice care l-au distins în multe privințe de înțelegerea sunită a Islamului. Alevis a recunoscut Muhammad ca profetul lor și Coranul ca cartea lor sfântă. Ei au afirmat că este o credință care a urmat o interpretare esoterică a Coranului și a crezut în „esencia divine a omului”, fără a fi făcută distincție între ființa divină și esența umană.

Spre deosebire de musulmanii sunniți, bărbații și femeile Alevi își practicau credința împreună în cemevis. 36. Guvernul a specificat că nu există statistici oficiale privind populația Alevi din Turcia, deoarece recensementele de populație nu includ întrebări privind afiliarea religioasă. Cu toate acestea, referindu-se la raportul privind Turcia elaborat de USCIRF (Comisia Statelor Unite pentru libertatea religioasă internațională) (capitolul Turciei – Raportul anual 2014), reclamanții au susținut că cel puțin 15-25% din populația totală a Turciei erau adepți ai credinței Alevi, adică, aproximativ douăzeci de milioane de persoane. Ei au adăugat că mulți membri ai comunității Alevi au evitat, de asemenea, să-și divulge propriile convingeri.

Ei au concluzionat că populația totală alevi din Turcia era între 25 și 30 de milioane. De asemenea, ei au prezentat Curtea un extras din declarațiile făcute la 1 martie 2014 de dl Özpolat, un membru al Parlamentului pentru CHP (Partiul Popular Republican), potrivit căruia cercetarea populației Alevi a arătat că - existau 12.521.792 Alevis în Turcia; - în timp ce Alevis a trăit aproape peste tot în țară, în special există 4.388 zone în care Alevis era populația majoritară, inclusiv 3.929 sate, 9 districte și 2 orașe. - 60% dintre acei oameni s-au descris ca "Alevis", 18% ca "Alevis Kurdish", 10% ca "Turkmen Alevis", 9% ca "Musulmani" și 3% ca "ateiști". 37. Guvernul a declarat că există 1.151 cemevis în Turcia.

Reclamanții au susținut că, din dezbaterile din Parlament cu privire la adoptarea bugetului de stat în 2013, s-au constatat 895 de cemevis în orașe și aproximativ 3.000 de cemevis în sate. 38. Cemevis nu are statutul de locuri de cult în temeiul legii turce, deoarece acestea nu sunt considerate ca locuri concepute pentru cult religios în sensul strict al termenului (în ceea ce privește statutul de cemevis în Turcia, a se vedea în special hotărârea din Cumhuriyetçi Eğitim ve Kültür Merkezi Vakfı v. Turcia, nr. 32093/10, §§ 29-31 și §§ 44-52, 2 decembrie 2014). În multe opinii, RAD a spus că se referă la cemevi ca un fel de mănăstire (tekke), adică, nu vorbesc strict un loc de închinare, ci doar un loc de adunare unde se desfășoară cerimonii spirituale.

În opinia sa, credința Alevi este o interpretare a Islamului influențată de Sufism și cu caracteristici culturale specifice, și nu poate fi considerată ca o religie în propriul său drept sau ca o ramură (mezhep) a Islamului. Prin urmare, aceasta asocia statutul de cemevis cu cel al entității juridice la care aparțin. 39. Guvernul a declarat că șapte ateliere alevi (Alevi çălıștayları) au fost organizate în Turcia între iunie 2009 și ianuarie 2010, în vederea examinării întrebărilor legate de comunitatea alevi în contextul inițiativei Alevi (Alevi açılımı). Atelierele au fost participate la mai mult de 300 de participanți, inclusiv liderii spirituali Alevi – printre ei, dl İzzettin Doשan, care este un dede (leader religios Alevi) – teologii, cifre publice simpatizate cu problemele Alevis și reprezentanții statului.

În acest sens, s-a organizat o întâlnire specială în județul Sivas, care a fost locul de sânge la 2 iulie 1993, când intelectualii și Alevis au fost persecutați de extremiști de dreapta în afara oricărui cadru legal. 40. În cadrul atelierelor, s-a discutat și problema statutului cemeviului, care afectează predarea credinței Alevi și finanțarea activităților religioase. În declarația finală adoptată la sfârșitul atelierelor de către dl F. Çelik, ministrul de stat, și publicat la 31 martie 2011, a fost exprimată dorința de a vedea cemevi achiziționând statutul oficial. S-a considerat că o astfel de recunoaștere ar permite comunității Alevi să profite de numeroasele privilegii acordate locurilor pe care acest statut a fost conferit.

41. Potrivit raportului final (Alevi Çalıștayları Nihai Raporu, denumit în continuare „raportul final”) adoptat în urma atelierelor, întrebarea Alevi trebuia abordată pe baza unei concepții de secularism care era compatibile cu statul de drept, și trebuie găsită o soluție fără a crea noi forme de segregare. Raportul, care are peste 200 de pagini, abordează diferitele chestiuni care afectează Alevis (Alevi Sorunu). Guvernul a elaborat o copie a raportului, ale căror părți relevante sunt prevăzute la punctul 53 de mai jos.

42. Guvernul a susținut că după atelierele Alevi, la 30 decembrie 2010, s-a schimbat stilul claselor de „învățământ religios obligatoriu și etică” pentru a răspunde – într-un grad considerabil, potrivit Guvernului – la cerințele liderilor religioși Alevi (a se vedea Mansur Yalçın și alții v. Turcia, nr. 21163/11, 16 septembrie 2014). La 14 martie 2015 au început lucrările de construcție a școlii secundare mici Hacı Bektași Veli, unde, printre altele, credința Alevi ar fi învățată. În plus, Universitatea Nevșehir a fost numită Nevșehir Hacı Bektași Veli Üniversitesi. 43. În observațiile lor în fața Curții, Guvernul a susținut că mișcările care au apărut în lumea musulmană bazate pe jurisprudența sau credința islamică sau școlile de gândire Sufi (sau ordinele Sufi) nu au putut fi acceptate ca singurele forme corecte de predare islamică.

În consecință, nu a existat nici o distincție clară între aceste școli de gândire, spre deosebire de credința creștină. Prin urmare, spre deosebire de creștini, membrii unei fraternități sau mișcări Sufi, atunci când au fost întrebați despre identitatea lor religiosă, s-ar defini în primul rând ca musulmani fără a menționa faptul că au aderat la credințe Sufi sau au aparținut unui ordin Sufi. În plus, alevismul – ale căror rădăcini ar putea fi urmărite în mii de ani – nu a putut fi considerat ca o nouă mișcare religiosă. Guvernul a adăugat că, în societatile musulmane, există un fel de islam instituțional fondat pe Coran și pe practicile profetului Muhammad. Diferențele care au apărut ulterior nu se referă la Islam însuși, așa cum se înțelege în general, ci la modul în care religia și viața religioasă în ansamblu sunt percepute, și nu pot fi considerate ca un schism în interiorul Islamului.

44. Guvernul a prezentat o „aviz academic” (Bilimsel Görüș) semnat de șase profesori de teologie și un profesor de sociologie. Potrivit avizului, pe baza clasificării globale acceptate de academici religioși, grupuri religioase au format trei structuri primare, adică religii, secte și grupuri mistice. Acesta a continuat să afirme că Sufi gândește și practică, inclusiv credința Alevi, a reprezentat a treia categorie (grupuri mistica) în cadrul societăților musulmane. Alevis a aderat la Islam și a recunoscut că Coranul a fost ultima carte sfântă și că Muhammad a fost ultimul profet. Opinia a mai considerat că rugăciunea (namaz), ajunul (oruç) și pelerinajul (haç) erau ritualuri comune tuturor musulmanilor, indiferent de aderarea lor la o anumită ramură sau doctrina teologică.

Sursele alevi au pus accent puternic pe rugăciune și pe Ramadan rapid, iar cercetarea sociologică a constatat că, în diferite regiuni ale țării, au existat Alevis care practicau aceste ritualuri. Avizul a adăugat că credința Alevi ar trebui considerată ca o tradiție sau ordine Sufi adaptată unui sistem social organizat în jurul „grupurilor familiale” (oak, un fel de organizație tribală), potrivit trinității divine a Haqq, Muhammad și Ali. Acest lucru a însemnat că era doar un singur Dumnezeu (Allah), că Muhammad a fost profetul său și că Ali a fost sfântul său. Un alt concept central al comunității Alevi a fost termenul Ahl alBayt, care se referă la familia lui Muhammad. Potrivit avizului, termenul "Sunnism" se referă la "Sunnah" sau Ahl al-Sunnah, reprezentând calea vieții profetului Muhammad.

Termenul a fost considerat în general să se refere la ramurile teologice ale islamului, cum ar fi Salafismul, Asharismul și Maturidismul și la ramurile școlilor de drept, anume Hanafismul, Malikismul, Șafismul și Hanbalismul. Potrivit cercetătorilor sunnitasmului, pentru a fi capabil să tragă concluzii precise de la nazele (dogma Islamului care compun reguli de la Coran și Sunnah) și să găsească un răspuns la întrebări controversate, a fost necesar să ia versete solide de la Coran ca bază, să aibă în vedere Hadiths nediscriminate (tradiția prophetică), pentru a încerca să înțeleagă nazele în întregime și, în general, să subordoneze raționalitatea la revelație, prin acceptarea semnificației aparente a nazelor.

Avizul a afirmat, de asemenea, că era tehnic incorect să comparăm credința Alevi cu sunnit sau statutul cemevis cu cel al locurilor de cult, în măsura în care cemevis erau doar locuri în care „obișnuința și ceremonia” (adap ve erkan) erau practicate de susținători ai credinței Alevi. În consecință, alevismul nu a putut fi comparat decât cu alte grupuri sufi islamice, cum ar fi Qadriyya sau Naqshbandiyya (Ordinele Sufi).

9. The applicants, whose names are listed in the Annex to the present judgment, are followers of the Alevi faith. 10. On 22 June 2005 the applicants individually submitted a petition to the Prime Minister, the relevant parts of which read as follows: “1… I am a citizen of the Republic of Turkey and adherent of the AleviIslamic (Alevi, Bektashi, Mevlevi-Nusayri) faith. The Alevi faith is a Sufi and rational interpretation and practice of Islam based on the unity of Allah, the Prophecy of Muhammad and the Koran as Allah’s Word ...