CASE OF GERDZHIKOV v. BULGARIA

RESPONDENT

BGR

HOTĂRÂRE

04.02.2010

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1;Violation of Art. 13+6-1

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF GERDZHIKOV v. BULGARIA (CtEDO, 2010)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1957 și locuiește în satul Rosen. În 1992, reclamantul a acționat ca lichidator al unei cooperative agricole. La o dată neespecificată în 1993 a fost deschisă o anchetă preliminară împotriva lui de către poliția din Pazardzhik. Acesta a avut în vedere presupusa administrare greșită a proprietăților cooperative între aprilie și decembrie 1992. La 2 februarie 1993, poliția a confiscat pașaportul reclamantului. În aprilie 1993 și la începutul lunii iunie 1993 a fost interogat. La 29 iunie 1994, procurorul public regional Pazardzhik a instituit o procedură penală împotriva reclamantului pentru a gestiona greșit activele cooperative, provocând astfel prejudiciu material substanțiale. La o dată neespecificată în 1994, investigatorul la care a fost atribuit cazul a impus o interdicție privind părăsirea reclamantului țară. Nu au fost luate măsuri de investigație după deschiderea procedurii penale și reclamantul nu a fost niciodată acuzat sau inculpat oficial. 10. În cel puțin treisprezece ocazii între 26 septembrie 1994 și 5 noiembrie 2003, în conformitate cu solicitările orale ale reclamantului de a încheia procedura și de a ridica interdicția de călătorie, biroul public regional al Procurorului Pazardzhik a trimis scrisori Serviciului Regional de Investigații Pazardzhik cu instrucțiuni de închidere și de transmitere la el dosarul reclamantului. Se pare că aceste instrucțiuni nu au fost respectate. 11. La 2 iulie 2004, procuratura regională a procurorului public Pazardzhik a încheiat procedura penală împotriva reclamantului, constatand că perioada de precauție pentru urmărirea penală a infracțiunii respective a expirat în 1997. 12. La 11 noiembrie 2004, poliția a ridicat interdicția de călătorie impusă reclamantului (a se vedea punctul 8 mai sus). 13. O modificare legislativă care a intrat în vigoare în iunie 2003 a introdus posibilitatea ca o persoană acuzată să solicite ca cazul său să fie interzis sau să se încheie dacă ancheta nu a fost încheiată într-un termen de unu sau doi ani, în funcție de acuzațiile (art. 239a Codul de procedură penală, astfel cum este în vigoare până în aprilie 2006). Această posibilitate aplicată cu efect imediat în ceea ce privește investigațiile deschise înainte de iunie 2003. 14. În conformitate cu Legea din 1988 privind responsabilitatea statului și municipalităților pentru daune („SMRDA”), în anumite circumstanțe, persoanele fizice pot solicita daune pentru actele ilegale ale autorităților. Nu există nici o practică în instanța internă de atribuire a daunelor pentru lungimea excesivă a procedurii.

The applicant was born in 1957 and lives in the village of Rosen. 5. In 1992 the applicant was acting as a liquidator of an agricultural cooperative. 6. On an unspecified date in 1993 a preliminary inquiry was opened against him by the police in Pazardzhik. It concerned his alleged mismanagement of property of the co-operative between April and December 1992. On 2 February 1993 the police confiscated the applicant's passport. In April 1993 and in the beginning of June 1993 he was questioned. 7. On 29 June 1994 the Pazardzhik regional public prosecutor's office instituted criminal proceedings against the applicant for mismanaging the assets of the co-operative thus causing it substantial pecuniary damage. 8. On an unspecified date in 1994 the investigator to whom the case had been assigned imposed a prohibition on the applicant's leaving the country. 9. No investigative steps were taken after the opening of the criminal proceedings and the applicant was never formally charged or indicted. 10. On at least thirteen occasions between 26 September 1994 and 5 November 2003, pursuant to oral requests by the applicant to terminate the proceedings and lift the travel ban, the Pazardzhik regional public prosecutor's office sent letters to the Pazardzhik Regional Investigation Service with instructions to close, and forward to it, the applicant's case file. Apparently, those instructions were not complied with. 11. On 2 July 2004 the Pazardzhik regional public prosecutor's office terminated the criminal proceedings against the applicant, finding that the limitation period for the prosecution of the respective offence had expired in 1997. 12. On 11 November 2004 the police lifted the travel ban imposed on the applicant (see paragraph 8 above). 13. A legislative amendment that entered into force in June 2003 introduced the possibility for an accused person to request that his case be brought for trial or terminated if the investigation had not been completed within a time-limit of one or two years, depending on the charges (Article 239a Code of Criminal Procedure, as in force until April 2006). That possibility applied with immediate effect in respect of investigations opened before June 2003. 14. Under the State and Municipalities Responsibility for Damage Act of 1988 (“the SMRDA”) individuals can in certain circumstances seek damages for unlawful acts of the authorities. The Act does not mention excessive length of proceedings as a ground for an action for damages. Nor is there any practice in the domestic courts of awarding damages for excessive length of proceedings.

§ Cauze similare