CtEDO 09.12.2025 Auto

BIN MOHAMED SALLEH AND OTHERS v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
09.12.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BIN MOHAMED SALLEH AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

Publicat la 5 ianuarie 2026 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 32437/23 Mohamed Shafiq BIN MOHAMED SALLEH și alții împotriva Rusiei depusă la 19 iunie 2023 comunicat la 9 decembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea survine din conflictul din estul Ucrainei care a început în primăvara anului 2014. O cronologie a conflictului este stabilită în Ucraina și Olanda v. Rusia [GC], nr. 8019/16 și altele 3 §§ 35-79, 9 iulie 2025. Detaliile anchetelor și procedurilor penale referitoare la reducerea zborului MH17, inclusiv anchetele conduse de Consiliul Olandez de Siguranță („DSB”), echipa comună de investigație („JIT”), procedurile din fața instanței de primă instanță din Haga și Consiliul Organizației Aviației Civile Internaționale (ICAO), sunt prezentate la punctele 126-37 din aceeași hotărâre. Rezultatele Curții cu privire la reducerea zborului MH17 se găsesc la punctele 432-555. Curtea a constatat în hotărârea menționată mai sus că reducerea zborului MH17, care a determinat decesul tuturor 298 de civili la bord, a fost consecința tragerii din teritoriul separatist controlat de o rachetă Buk furnizată și transportată în estul Ucrainei, împreună cu un Buk-TELAR, de către Federația Rusă. De asemenea, s-a constatat că dovezile au demonstrat, dincolo de îndoieli rezonabile, că Buk TELAR folosit pentru a împușca zborul MH17 a fost furnizat de către Federația Rusă în răspuns direct la apelul pentru armament antiaeronave (ibid., § 452). Reclamanții în prezenta cerere sunt rude ale unor victime care au fost la bordul zborului MH17 (a se vedea, în acest sens, alte două cereri depuse de rudele unui număr mare de victime, adică Ayley și alții c. Rusia , nr. 25714/16 și Angline și alții c. Rusia , nr. 56328/18 , comunicate la 3 aprilie 2019). O listă a reclamanților, naționalităților lor, datele lor de naștere și datele la care au prezentat cererile lor în fața Curții sunt prezentate în apendice. Reclamanții sunt reprezentați de dna A.F. Collignon, un avocat practicant la Amsterdam. COMPLAINTS Reclamanții se plâng, în temeiul articolului 2 din Convenție, că Federația Rusă a fost responsabilă pentru reducerea zborului MH17 și pentru uciderea rudelor lor la bord, fie direct, fie prin actele separatiste sub controlul său. Acestea se plâng în continuare în temeiul articolului 2 din Convenție că Federația Rusă nu și-a îndeplinit obligația de a efectua o anchetă eficientă privind uciderea rudelor și de a aduce infractorii în judecată. Acestea adăugă că Federația Rusă nu a cooperat, de asemenea, cu investigațiile efectuate de DSB și JIT. În cele din urmă, ei se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție că uciderea rudelor lor constituie tratament inuman și degradant. Reclamanții pot pretinde că sunt victime ale presupuselor încălcări ale Convenției? Reclamanții sunt rugați să furnizeze Curții numele sau rudelor lor care au murit la bordul zborului MH17, astfel cum se indică în documentele lor oficiale de identitate, și să explice nivelul de rudă al reclamanților decedatului. Reclamanților au respectat cerințele articolului 35 § 1 din Convenție? În special, au respectat termenul de patru luni prevăzut în articolul respectiv (a se vedea Ucraina și Țările de Jos c. Rusia (dec.) [GC], nos. 8019/16 și altele 2 §§ 808-16, 30 noiembrie 2022)? A existat o încălcare a membrului substanțial al articolului 2 din cauza uciderii rudelor reclamanților (a se vedea Ucraina și Țările de Jos c. Rusia) , citat mai sus, §§ 432-66)? A existat o încălcare a elementului procesual al articolului 2 din Convenție în ceea ce privește plângerea reclamanților că Federația Rusă a refuzat să investigheze reducerea zborului MH17 și să coopereze cu investigațiile relevante (a se vedea Ucraina și Țările de Jos c. Rusia , citată mai sus §§467-500)? Reclamanții au fost supuși unor tratamente inumane și degradante în încălcarea articolului 3 din Convenție în ceea ce privește suferința lor ca urmare a declinării zborului MH17 (a se vedea Ucraina și Olanda c. Rusia , citat mai sus §§ 515-52)? În sfârșit, reclamanții sunt invitați să verifice exactitatea numelor și datelor lor de naștere, astfel cum se indică în apendice, pentru a se asigura că corespunde celor care figurează în documentele lor oficiale de identitate și să informeze Curții cu privire la orice corecții necesare. Nu. Numele familiei Prenumele (s) Titlu Data nașterii Naționalitate Bin Mohamed Saleh Mohamed Shafiq 07/09/1994 Malaysian Binti Mohamed Salleh Shazani 06/11/1988 Malaysian Binti Mohamed Salleh Nur Shima 03/09/1993 Malaysian Binti Mohd Shabdin Kalasom Bee 09/03/1935 Malaysian Chua Cheng Geok 15/03/1945 Malaysian Lee Chee Chuan 24/05/1974 Malaysian Lee Chii Leong 23/08/1962 Malaysian Lee Hooi Bin 02/03/1967 Malaysian Lee Hooi Ling 25/02/1965 Malaysian 10. Lee Hooi Peng 24/09/1969 Malaysian 11. Mohd Ghafar Afi Hazim 01/06/2000 Malaysian 12. Mohd Ghafar Ammar Syarif 08/07/1989 Malaysian 13. Mohd Ghafar Sa’imah Baizura 12/09/1985 Malaysian 14. Mohd Tarmizi Aliff Haiqal 05/01/2006 Malaysian 15. Mohd Tarmizi Aliff Hazeim 20/11/2012 Malaysian 16. Sandhu Hans Singh 04/11/2004 Malaysian 17. Sandhu Naranjan Singh Sheila 27/12/1969 Malaysian 18. Wong Hon Kai 05/02/2004 Malaysian 19. Wong Ruiqi 25/04/2001 Malaysian 20. Wong Shenkai 07/02/2012 Malaysian Data introducerii – 2 iulie 2024 Nu. Numele familiei Prenumele (s) Titlu Data nașterii Naționalitate Liddle Tracey Anne Doamna 12/06/1979 British Sweeney David Richard 13/09/1981 British Sweeney Ryan Robert 23/03/1985 Britania

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-12-09
0,97
BAKKER AND OTHERS v. RUSSIA and 1 other application
Published on 5 January 2026 FIRST SECTION Applications nos. 22729/19 and 3568/20 Geertje Jenneke BAKKER and Others against Russia and Geertina Klasina WARTA and Others against Russia lodged on 23 April 2019 and 20 December 2019 respectively
CtEDO 2026-01-20
0,94
IOPPA AND OTHERS v. UKRAINE
. It also decided, having regard to the identical subject matter of the applications, to order their joinder (Rule 42 § 1 of the Rules of Court). The circumstances of the case Background information 6. On 17 July 2014 the Malaysian Airlines
CtEDO 2025-11-28
0,92
STEPANYAN AND GRYNYK v. RUSSIA AND UKRAINE and 5 other applications
Published on 15 December 2025 FOURTH SECTION Application no. 60318/15 Karine Romanivna STEPANYAN and Volodymyr Romanovych GRYNYK against Russia and Ukraine and 5 other applications (see list appended) communicated on 28 November 2025 SUBJEC
CtEDO 2023-07-04
0,91
RUSSIA v. UKRAINE
d below, the Court finds no grounds relating to respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto which, in accordance with Article 37 § 1 in fine, would require it to continue the examination of the present ap
CtEDO 2025-09-19
0,91
GABRIELYAN v. RUSSIA AND UKRAINE and 2 other applications
Published on 6 October 2025 FOURTH SECTION Application no. 37684/15 Karen Leonidovych GABRIELYAN against Russia and Ukraine and 2 other applications (see list appended) communicated on 19 September 2025 SUBJECT MATTER OF THE CASES The appli
Sursă