BIN MOHAMED SALLEH AND OTHERS v. RUSSIA

Publicat la 5 ianuarie 2026 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 32437/23 Mohamed Shafiq BIN MOHAMED SALLEH și alții împotriva Rusiei depusă la 19 iunie 2023 comunicat la 9 decembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea survine din conflictul din estul Ucrainei care a început în primăvara anului 2014. O cronologie a conflictului este stabilită în Ucraina și Olanda v. Rusia [GC], nr. 8019/16 și altele 3 §§ 35-79, 9 iulie 2025. Detaliile anchetelor și procedurilor penale referitoare la reducerea zborului MH17, inclusiv anchetele conduse de Consiliul Olandez de Siguranță („DSB”), echipa comună de investigație („JIT”), procedurile din fața instanței de primă instanță din Haga și Consiliul Organizației Aviației Civile Internaționale (ICAO), sunt prezentate la punctele 126-37 din aceeași hotărâre.

Rezultatele Curții cu privire la reducerea zborului MH17 se găsesc la punctele 432-555. Curtea a constatat în hotărârea menționată mai sus că reducerea zborului MH17, care a determinat decesul tuturor 298 de civili la bord, a fost consecința tragerii din teritoriul separatist controlat de o rachetă Buk furnizată și transportată în estul Ucrainei, împreună cu un Buk-TELAR, de către Federația Rusă.

De asemenea, s-a constatat că dovezile au demonstrat, dincolo de îndoieli rezonabile, că Buk TELAR folosit pentru a împușca zborul MH17 a fost furnizat de către Federația Rusă în răspuns direct la apelul pentru armament antiaeronave (ibid., § 452). Reclamanții în prezenta cerere sunt rude ale unor victime care au fost la bordul zborului MH17 (a se vedea, în acest sens, alte două cereri depuse de rudele unui număr mare de victime, adică Ayley și alții c. Rusia , nr. 25714/16 și Angline și alții c. Rusia , nr. 56328/18 , comunicate la 3 aprilie 2019). O listă a reclamanților, naționalităților lor, datele lor de naștere și datele la care au prezentat cererile lor în fața Curții sunt prezentate în apendice.

Reclamanții sunt reprezentați de dna A.F. Collignon, un avocat practicant la Amsterdam. COMPLAINTS Reclamanții se plâng, în temeiul articolului 2 din Convenție, că Federația Rusă a fost responsabilă pentru reducerea zborului MH17 și pentru uciderea rudelor lor la bord, fie direct, fie prin actele separatiste sub controlul său. Acestea se plâng în continuare în temeiul articolului 2 din Convenție că Federația Rusă nu și-a îndeplinit obligația de a efectua o anchetă eficientă privind uciderea rudelor și de a aduce infractorii în judecată. Acestea adăugă că Federația Rusă nu a cooperat, de asemenea, cu investigațiile efectuate de DSB și JIT. În cele din urmă, ei se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție că uciderea rudelor lor constituie tratament inuman și degradant.

Reclamanții pot pretinde că sunt victime ale presupuselor încălcări ale Convenției? Reclamanții sunt rugați să furnizeze Curții numele sau rudelor lor care au murit la bordul zborului MH17, astfel cum se indică în documentele lor oficiale de identitate, și să explice nivelul de rudă al reclamanților decedatului. Reclamanților au respectat cerințele articolului 35 § 1 din Convenție? În special, au respectat termenul de patru luni prevăzut în articolul respectiv (a se vedea Ucraina și Țările de Jos c. Rusia (dec.) [GC], nos. 8019/16 și altele 2 §§ 808-16, 30 noiembrie 2022)? A existat o încălcare a membrului substanțial al articolului 2 din cauza uciderii rudelor reclamanților (a se vedea Ucraina și Țările de Jos c. Rusia) , citat mai sus, §§ 432-66)?

A existat o încălcare a elementului procesual al articolului 2 din Convenție în ceea ce privește plângerea reclamanților că Federația Rusă a refuzat să investigheze reducerea zborului MH17 și să coopereze cu investigațiile relevante (a se vedea Ucraina și Țările de Jos c. Rusia , citată mai sus §§467-500)? Reclamanții au fost supuși unor tratamente inumane și degradante în încălcarea articolului 3 din Convenție în ceea ce privește suferința lor ca urmare a declinării zborului MH17 (a se vedea Ucraina și Olanda c. Rusia , citat mai sus §§ 515-52)? În sfârșit, reclamanții sunt invitați să verifice exactitatea numelor și datelor lor de naștere, astfel cum se indică în apendice, pentru a se asigura că corespunde celor care figurează în documentele lor oficiale de identitate și să informeze Curții cu privire la orice corecții necesare.

Nu.

Numele familiei Prenumele (s) Titlu Data nașterii Naționalitate Bin Mohamed Saleh Mohamed Shafiq 07/09/1994 Malaysian Binti Mohamed Salleh Shazani 06/11/1988 Malaysian Binti Mohamed Salleh Nur Shima 03/09/1993 Malaysian Binti Mohd Shabdin Kalasom Bee 09/03/1935 Malaysian Chua Cheng Geok 15/03/1945 Malaysian Lee Chee Chuan 24/05/1974 Malaysian Lee Chii Leong 23/08/1962 Malaysian Lee Hooi Bin 02/03/1967 Malaysian Lee Hooi Ling 25/02/1965 Malaysian 10. Lee Hooi Peng 24/09/1969 Malaysian 11. Mohd Ghafar Afi Hazim 01/06/2000 Malaysian 12. Mohd Ghafar Ammar Syarif 08/07/1989 Malaysian 13. Mohd Ghafar Sa’imah Baizura 12/09/1985 Malaysian 14. Mohd Tarmizi Aliff Haiqal 05/01/2006 Malaysian 15. Mohd Tarmizi Aliff Hazeim 20/11/2012 Malaysian 16. Sandhu Hans Singh 04/11/2004 Malaysian 17. Sandhu Naranjan Singh Sheila 27/12/1969 Malaysian 18. Wong Hon Kai 05/02/2004 Malaysian 19. Wong Ruiqi 25/04/2001 Malaysian 20. Wong Shenkai 07/02/2012 Malaysian Data introducerii – 2 iulie 2024 Nu.

Numele familiei Prenumele (s) Titlu Data nașterii Naționalitate Liddle Tracey Anne Doamna 12/06/1979 British Sweeney David Richard 13/09/1981 British Sweeney Ryan Robert 23/03/1985 Britania

Published on 5 January 2026

FIRST SECTION

Application no. 32437/23 Mohamed Shafiq BIN MOHAMED SALLEH and Others against Russia lodged on 19 June 2023 communicated on 9 December 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application arises from the conflict in eastern Ukraine that began in spring 2014. It concerns the shooting down of Malaysia Airlines flight MH17 over the region on 17 July 2014. A chronology of the conflict is set out in Ukraine and the Netherlands v. Russia [GC], nos. 8019/16 and 3 others, §§ 35-79, 9 July 2025. The details of the investigations and the criminal proceedings concerning the downing of flight MH17, including the investigations led by the Dutch Safety Board (“DSB”), the joint investigation team (“JIT”), the proceedings before the first instance court in The Hague, and the International Civil Aviation Organisation (ICAO) Council, are set out in paragraphs 126-37 of the same judgment.

The Court’s findings in respect of the downing of flight MH17 can be found in paragraphs 432-555. The Court has found in the above-mentioned judgment that the downing of flight MH17, resulting in the deaths of all 298 civilians on board, was the consequence of the firing from separatist-controlled territory of a Buk missile supplied and transported to eastern Ukraine, along with a Buk-TELAR, by the Russian Federation.

It has further found that the evidence demonstrated beyond reasonable doubt that the Buk ‑ TELAR used to shoot down flight MH17 had been provided by the Russian Federation in direct response to the separatists’ call for anti ‑ aircraft weaponry (ibid., § 452). The applicants in the present application are relatives of some of the victims who were on board flight MH17 (see, in this connection, two other applications lodged by the relatives of a large number of the remaining victims, namely Ayley and Others v. Russia , no. 25714/16 and Angline and Others v. Russia , no. 56328/18, communicated on 3 April 2019). A list of applicants, their nationalities, their dates of birth and the dates on which they introduced their applications before the Court are set out in the Appendix.

The applicants are represented by Ms A.F. Collignon, a lawyer practising in Amsterdam. COMPLAINTS The applicants complain under Article 2 of the Convention that the Russian Federation was responsible for the downing of flight MH17 and the killing of their relatives on board, either directly or through the acts of separatists under its control. They further complain under Article 2 of the Convention that the Russian Federation failed to discharge its obligation to conduct an effective investigation into the killing of their relatives and to bring the perpetrators to justice. They add that the Russian Federation also failed to cooperate with the investigations carried out by the DSB and the JIT.

Finally, they complain under Article 3 of the Convention that the killing of their relatives constituted inhuman and degrading treatment.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Can the applicants claim to be victims of the alleged violations of the Convention? The applicants are requested to provide the Court with the name(s) of their relative(s) who died on board flight MH17, as indicated in their official identity documents, and explain the applicants’ level of kinship to the deceased.