CASE OF BORA v. TURKEY

Reclamantul s-a născut în 1933 și trăiește în İstanbul. În 1970, reclamantul a cumpărat o cotă în unele terenuri (punctul nr. 195), care a fost deținută în comun de mai multe persoane, în districtul Kadıköy din İstanbul. Potrivit titlului a făcut parte a reclamantului a corespuns la 275/21672 din plot. Reclamantul a prezentat o copie a unei harți din 17 iunie 1970, în care este menționat ca proprietar al părții terenurilor desemnate ca nr. 46 în plot nr. 195 (denumit în continuare „pașa nr. 46”), care a fost de aproximativ 329,50 m2 de mărime. Prin decizia nr. 92/5 din 12 mai 1992, municipalitatea Kadıköy a împărțit proprietății săi și a creat titluri separate. Reclamantul a fost alocat partea terenului desemnat ca nr. 6 în parcela nr. 195. Se pare că municipalitatea a alocat parcela nr. 46 unei firme.

La o dată neespecificată, reclamantul a depus o acțiune la Curtea Administrativă de Istanbul împotriva Comunității Kadıköy, cerând anularea hotărârii nr. 92/5. La 5 octombrie 1994, la cererea reclamantului de a preveni transferul parcelei alocate de teren către terțe persoane, Curtea Administrativă Istanbul a continuat executarea hotărârii municipalității nr. 92/5. Dosarul instanței, aplicarea hotărârii municipale nr. 92/5 ar genera daune iremediabile. La 10 aprilie 1995, firma și-a vândut terenurile unei alte persoane, dl T.M., care, la rândul său, l-a vândut domnului G.Y. la 22 august 1996. 10. La 29 mai 1995, Curtea Administrativă Istanbul a anulat partea deciziei municipale care afectează reclamantul din cauza faptului că este ilegală.

Curtea, după examinarea dovezilor în dosarul și a raportului experților, a susținut că valoarea terenurilor alocate reclamantului prin decizia municipală a fost inferioră cu valoarea parcelei reclamantului și că există o clădire pe care aparține terței persoane. Prin urmare, municipalitatea a atribuit terenului impugat reclamantului fără o investigație și o examinare suficientă. 11. Între timp, la 8 decembrie 1994, reclamantul a depus o acțiune ce solicită Tribunalului Civil Kadıköy de Primă Instanță să anuleze actele de titlu ale firmei pentru a debarca nr. 46 și să o înregistreze sub numele său în registrul de terenuri. Dl T.M., proprietarul terenului în acel moment, a aderat la procedură.

Se pare că, la 29 mai 1995, instanța a emis o injuncție temporară pentru a împiedica transferul terenului către terți. La 21 decembrie 1995, instanța a respins cazul. Prezenta acțiune s-a încheiat cu concedierea din cauza faptului că reclamantul nu a avut locus standi de când procedura administrativă privind anularea deciziei nr. 92/5 era încă în așteptare în fața instanțelor. Această hotărâre a devenit finală la 20 iunie 1996, când Curtea de Casație a respins apelul reclamantului și cererea de rectificare ulterioară. La 14 august 1996, tribunalul de primă instanță a ridicat injuncția temporară. 12. La 9 aprilie 1996, Curtea administrativă Supremă a susținut hotărârea instanței de primă instanță.

La 25 februarie 1997, a respins cererea municipalității de rectificare a deciziei sale. 13. Procedura penală a instigat, în cazul plângerii reclamantului, împotriva primarului Kadıköy, a directorului și co-directorului afacerilor de construcții ale municipiului și a vicepreședintelui responsabil pentru afacerile de construcții au fost suspendate, în conformitate cu Legea nr. 4616, la 24 aprilie 2002. 14. Între timp, reclamantul a solicitat, fără succes, diferitelor autorități care au solicitat asistența în executarea hotărârii din favoarea sa și reinscrierea actei de titlu de teren nr. 46 în numele său. Ultima cerere a fost datată 26 decembrie 2001 și adresată Biroului Guvernatorului districtului Kadıköy.

În această cerere, reclamantul a făcut trimitere la răspunsul municipalității Kadıköy din 2 noiembrie 2001 în cazul în care a fost informat că nu a fost posibilă aplicarea hotărârii din 29 mai 1995 și că ar putea depune o acțiune împotriva firmei și a domnului T.M. 15. Potrivit înregistrării terenurilor din 9 august 2007, reclamantul a rămas proprietarul terenului nr. 6, care este de aproximativ 232 m2 de dimensiune. 16. O descriere a dreptului intern relevant la momentul material se poate găsi în Çiçek și Öztemel și alții c. Turcia (n. 74069/01, 74703/01, 76380/01, 1680/02, 257110/02, 25714/02 și 30383/02, §§§ 1415, 3 mai 2007).

4. The applicant was born in 1933 and lives in İstanbul.