GEVORGYAN v. ARMENIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
GEVORGYAN v. ARMENIA (CtEDO, 2010)
HOTĂRÂREA TERZĂ DECIZIE Nr. 20289/09 de Evelina GEVORGYAN împotriva Armenia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 9 februarie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Josep Casadevall, Președintele Elisabet Fura, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Stanley Naismith, secretar adjunct al secțiunii având în vedere cererea depusă la 20 martie 2009, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dna Evelina Gevorgyan, este un național armenian născut în 1920 și locuiește în Erevan. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl H. Alumyan, un avocat practicant în Erevan. Guvernul contestat a fost reprezentat de agentul lor, dl G. Kostanyan, reprezentant al Republicii Armenia la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul, fostul cântăreț, nu are o locuință fixă. Din 1993 locuiește într-o cameră de 3,5 mp, care i-a fost furnizată pe o bază caritabilă de către Societatea Muzicală din Armenia și a fost situată pe sediul administrativ al Societății. La 10 aprilie 1995, reclamantul a primit statutul de victimă a represiei politice din era Stalin, în conformitate cu Legea privind victimele de represiune politică. Într-o dată neespecificată, reclamantul a încheiat o procedură împotriva Oficiului Primarului Erevan și a șefului districtului Kentron din Erevan, susținând că are dreptul, în temeiul articolului 6 din Actul de mai sus, de a primi o parcelă de teren în districtul Kentron din Yerevan, care măsoară 400 mp. m. și de a încerca să oblige acuzații să-i furnizeze un astfel de complot. La 22 iunie 2007, Curtea de District Kentron și Nork-Marash din Yerevan ( „Învățare”) („Învățare”) a respins cererea reclamantului. La 2 noiembrie 2007, Curtea Civilă de Apel ( „Învățare” („Învățare”) a depus apel („Învățare”) ) a acordat reclamantului în partea sa cu privire la biroul primarului Erevan, ordonându-i să furnizeze reclamantului o parcelă adecvată de teren, conform legii. Nu a fost interzis niciun recurs împotriva acestei hotărâri, astfel încât acesta a intrat în vigoare. Cu toate acestea, se pare că această hotărâre nu a fost executată de către autoritățile. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neexecutarea hotărârii finale din 2 noiembrie 2007 și în temeiul articolului 13 din Convenție că nu are un remediu eficace. HOTĂRÂREA din 15 iunie 2009 a fost comunicat guvernului. La 23 octombrie 2009, părțile au semnat un acord prietenos de decontare cu privire la următoarele termeni: „Guvernul se angajează ex gratia , pentru a oferi reclamantului o parcelă de teren desemnat pentru construcția unei case, care măsoară 600 mp, situată în districtul Davidashen din orașul Yerevan. Reclamantul declară că parcela de teren de mai sus primită o dată de ea constituie soluționarea finală și deplină a tuturor cererilor sale împotriva Republicii Armenia în temeiul cererii sale în fața Curții. Reclamantul renunțe la orice alte cereri împotriva Guvernului Armenia în ceea ce privește prezenta cerere.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Stanley Naismith Josep asadevall Președintele adjunct al grefierului