GEVORGYAN v. ARMENIA

HOTĂRÂREA TERZĂ DECIZIE Nr. 20289/09 de Evelina GEVORGYAN împotriva Armenia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 9 februarie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Josep Casadevall, Președintele Elisabet Fura, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Stanley Naismith, secretar adjunct al secțiunii având în vedere cererea depusă la 20 martie 2009, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dna Evelina Gevorgyan, este un național armenian născut în 1920 și locuiește în Erevan.

Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl H. Alumyan, un avocat practicant în Erevan. Guvernul contestat a fost reprezentat de agentul lor, dl G. Kostanyan, reprezentant al Republicii Armenia la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul, fostul cântăreț, nu are o locuință fixă. Din 1993 locuiește într-o cameră de 3,5 mp, care i-a fost furnizată pe o bază caritabilă de către Societatea Muzicală din Armenia și a fost situată pe sediul administrativ al Societății. La 10 aprilie 1995, reclamantul a primit statutul de victimă a represiei politice din era Stalin, în conformitate cu Legea privind victimele de represiune politică.

Într-o dată neespecificată, reclamantul a încheiat o procedură împotriva Oficiului Primarului Erevan și a șefului districtului Kentron din Erevan, susținând că are dreptul, în temeiul articolului 6 din Actul de mai sus, de a primi o parcelă de teren în districtul Kentron din Yerevan, care măsoară 400 mp. m. și de a încerca să oblige acuzații să-i furnizeze un astfel de complot. La 22 iunie 2007, Curtea de District Kentron și Nork-Marash din Yerevan ( „Învățare”) („Învățare”) a respins cererea reclamantului. La 2 noiembrie 2007, Curtea Civilă de Apel ( „Învățare” („Învățare”) a depus apel („Învățare”) ) a acordat reclamantului în partea sa cu privire la biroul primarului Erevan, ordonându-i să furnizeze reclamantului o parcelă adecvată de teren, conform legii.

Nu a fost interzis niciun recurs împotriva acestei hotărâri, astfel încât acesta a intrat în vigoare. Cu toate acestea, se pare că această hotărâre nu a fost executată de către autoritățile. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neexecutarea hotărârii finale din 2 noiembrie 2007 și în temeiul articolului 13 din Convenție că nu are un remediu eficace. HOTĂRÂREA din 15 iunie 2009 a fost comunicat guvernului. La 23 octombrie 2009, părțile au semnat un acord prietenos de decontare cu privire la următoarele termeni: „Guvernul se angajează ex gratia , pentru a oferi reclamantului o parcelă de teren desemnat pentru construcția unei case, care măsoară 600 mp, situată în districtul Davidashen din orașul Yerevan.

Reclamantul declară că parcela de teren de mai sus primită o dată de ea constituie soluționarea finală și deplină a tuturor cererilor sale împotriva Republicii Armenia în temeiul cererii sale în fața Curții. Reclamantul renunțe la orice alte cereri împotriva Guvernului Armenia în ceea ce privește prezenta cerere.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă.

Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Stanley Naismith Josep asadevall Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 20289/09 by Evelina GEVORGYAN against Armenia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 9 February 2010 as a Chamber composed of: Josep Casadevall, President , Elisabet Fura, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judges , and Stanley Naismith, Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 20 March 2009, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having regard to the decision to grant priority to the above application under Rule 41 of the Rules of Court, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms Evelina Gevorgyan, is an Armenian national who was born in 1920 and lives in Yerevan.

She was represented before the Court by Mr H. Alumyan, a lawyer practising in Yerevan. The respondent Government were represented by their Agent, Mr G. Kostanyan, Representative of the Republic of Armenia at the European Court of Human Rights. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant, a former singer, does not have a fixed abode. Since 1993 she has lived in a room measuring 3.5 sq. m which was provided to her on a charitable basis by the Music Society of Armenia and was located on the Society's administrative premises. On 10 April 1995 the applicant was granted the status of victim of Stalin-era political repression, pursuant to the Victims of Political Repression Act.

On an unspecified date the applicant instituted proceedings against the Yerevan Mayor's Office and the Head of the Kentron District of Yerevan, claiming that she was entitled under Section 6 of the above Act to receive a plot of land in the Kentron District of Yerevan measuring 400 sq. m. and seeking to oblige the defendants to provide her with such a plot. On 22 June 2007 the Kentron and Nork-Marash District Court of Yerevan ( Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների առաջին ատյանի դատարան ) dismissed the applicant's claim. On an unspecified date the applicant lodged an appeal. On 2 November 2007 the Civil Court of Appeal ( ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարան ) granted the applicant's claim in its part concerning the Yerevan Mayor's Office, ordering it to provide the applicant with an appropriate plot of land as required by law.

No appeal was lodged against this judgment so it entered into force. It appears, however, that this judgment was not enforced by the authorities. COMPLAINTS The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 about the non-enforcement of the final judgment of 2 November 2007, and under Article 13 of the Convention that she did not have an effective remedy. THE LAW On 15 June 2009 the case was communicated to the Government. On 23 October 2009 the parties signed a friendly settlement agreement on the following terms: “The Government undertakes ex gratia , to give the applicant a plot of land designated for the construction of a house, measuring 600 sq.

m., situated in Davidashen district of Yerevan city. The applicant declares that the above plot of land once received by her shall constitute the final and full settlement of all her claims against the Republic of Armenia under her application before the Court. The applicant waives any further claims against the Government of Armenia relating to the present application.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

Accordingly, the case should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Stanley Naismith Josep C asadevall Deputy Registrar President