Johanns împotriva Luxemburgului

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 27830/05 prezentată de Guy JOHANNS împotriva Luxemburg Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care are loc la 9 februarie 2010 într-o cameră compusă din Christos Rozakis, președinte, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar hagiev, Dean Spielmann, Sour Erik Jebens, judecători, și Søren Nielsen, grefier de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată formulată la 27 iulie 2005, După ce a deliberat, pronuna decizia următoare PROCEDURA Cererea a fost formulată de domnul Guy Johanns, un resortisant luxemburghez, născut în 1962 și rezident la Steinsel. El a fost deținut în centrul penitenciar din Luxemburg la momentul depunerii cererii sale.

El este reprezentat în fața Curții de către M. F. Rollinger, avocat în Luxemburg. Guvernul luxemburghez ( Curtea amintește că, după ce a comunicat guvernului, la 13 septembrie 2007, argumentul reclamantului, astfel cum este prezentat mai sus, la 28 august 2008, a decis să amân cazul în așteptarea rezultatului în cauza Enea c. Italia, pendinte în fața Marii Camere. La 14 octombrie 2009, președintele Camerei a decis să invite părțile să prezinte, înainte de 18 noiembrie 2009, observații suplimentare cu privire la aplicabilitatea articolului 6 din convenție, în lumina Hotărârii Enea pronunțată între timp (Enea c. Italia [GC], n 74912/01, CEDO 2009 ...). La 17 noiembrie 2009, guvernul a transmis grefei observațiile sale suplimentare.

Printr-o scrisoare din 26 noiembrie 2009 și printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 22 decembrie 2009, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat și că nu a fost solicitată nicio prelungire a termenului respectiv. Comisia a indicat că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, poate anula o cerere de rol în cazul în care, la fel ca în cazul de față, circumstanțele sugerează că un reclamant nu intenționează să își mențină cererea și subliniază că scrisoarea din 22 decembrie 2009 a fost primită de reclamant la 24 decembrie 2009 și constată că, până în prezent, a rămas fără răspuns.

În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate prin convenție sau prin protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din convenție. Prin urmare, cauza rolului trebuie eliminată. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Søren Nielsen Christos Rozakis Modulul Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION Requête n o 27830/05 présentée par Guy JOHANNS contre le Luxembourg La Cour européenne des droits de l'homme (première section), siégeant le 9 février 2010 en une chambre composée de : Christos Rozakis, président, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, juges, et de Søren Nielsen, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 27 juillet 2005, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : PROCÉDURE La requête a été introduite par M. Guy Johanns, un ressortissant luxembourgeois, né en 1962 et résidant à Steinsel. Il était détenu au centre pénitentiaire de Luxembourg au moment de l'introduction de sa requête.

Il est représenté devant la Cour par M e F. Rollinger, avocat à Luxembourg. Le gouvernement luxembourgeois (« le Gouvernement ») est représenté par son conseil, M e N. Decker, avocat à Luxembourg. Invoquant en substance l'article 6 de la Convention, le requérant se plaint du rejet de ses demandes de libération conditionnelle par la commission pénitentiaire, à l'issue d'une procédure non contradictoire. La Cour rappelle qu'après avoir communiqué, le 13 septembre 2007, au Gouvernement le grief du requérant tel qu'exposé ci-dessus, elle a décidé, le 28 août 2008, d'ajourner l'affaire en attendant l'issue dans l'affaire Enea c. Italie , alors pendante devant la Grande Chambre.

Le 14 octobre 2009, le président de la chambre a décidé d'inviter les parties à soumettre, avant le 18 novembre 2009, des observations complémentaires sur l'applicabilité de l'article 6 de la Convention, à la lumière de l'arrêt Enea rendu entretemps ( Enea c. Italie [GC], n o 74912/01, CEDH 2009 ‑ ...). Le 17 novembre 2009, le Gouvernement a transmis au greffe ses observations complémentaires. Par une lettre du 26 novembre 2009 et une lettre recommandée avec accusé de réception du 22 décembre 2009, la Cour a attiré l'attention de la partie requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu'aucune prorogation de ce délai n'a été sollicité.

Elle a indiqué qu'aux termes de l'article 37 § 1 a) de la Convention, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l'espèce, les circonstances donnent à penser qu'un requérant n'entend pas maintenir sa requête. Elle relève que la lettre du 22 décembre 2009 a bien été reçue par la partie requérante le 24 décembre 2009 et constate qu'à ce jour elle est restée sans réponse. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n'entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l'absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu'il ne se justifie plus de poursuivre l'examen de la requête, au sens de l'article 37 § 1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer l'affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Søren Nielsen Christos Rozakis Greffier Président