ANGOULOS ESTATE LTD v. TURKEY

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 36115/03 de către ANGOULOS ESTATE LTD împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la 9 februarie 2010 în calitate de Cameră compusă de: Nicolas Bratza, Președintele Giovanni Bonello, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Ișıl Karakaș, judecători și Lawrence Early, Grefierul Secțiunii având în vedere cererea depusă la 6 noiembrie 2003, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, Angoulos Estate Ltd, este o societate limitată înregistrată la Cipru. Directorii acestuia sunt doi cetățeni ciprioți, dl Michalakis G. Ionides și dl Christakis G. Ionides. Acesta este, de asemenea, secretarul companiei. Reclamantul a fost reprezentat în fața Curții de către dl D. Akter, avocat practicant în Kyrenia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost proprietarul a trei case și a mai multor parcele de teren situate în districtele Kyrenia și Morphou (Cipru de Nord); a fost planificat să construiască un complex de hotel de golf și un complex de hotel de plajă pe unele dintre aceste parcele. Cu toate acestea, acest proiect nu a putut fi încheiat din cauza invaziei turce din 1974 în partea de nord a insulei. De atunci, reclamantul a fost privat de orice posibilitate de a avea acces la proprietățile sale și de a beneficia de acestea. COMPLAINTS Reclamantul a considerat că invazia turcă și refuzul ulterior de acces la proprietățile sale imobile au încălcat articolele 1, 8 și 14 din Convenție, precum și art. 1 din Protocolul nr. 1 și articolele 2 și 3 din Protocolul nr. 4. Într-o scrisoare din 17 noiembrie 2009 administratorii societății reclamante au informat Curtea că „un acord de soluționare prietenos ha[d] a fost atins în ... cererea nr. 36115/03” și au solicitat ca cazul să fie eliminat din lista cazurilor „deoarece chestiunea ha[d] a fost rezolvată”. Ei au atașat o decizie emisă la 18 Septembrie 2009 de către Comisia de imobilizare („PMI”) instituită de autoritățile „Republicii Turci ale Ciprului de Nord” („TRNC”). În măsura în care este relevantă, prezenta decizie se citește după cum urmează: „În ședința sa în care au fost prezente toate părțile, Comisia a hotărât, în unanimitate, pe baza acordului reciproc dintre părți, că Ministerul respondent plătește 9.347.000 de lire [British Pounds] reclamantului pentru proprietățile imobile menționate în cerere.” Societatea reclamantă a acceptat că, la executarea Hotărârea de mai sus menționată, daunele pe care le-a suferit în ceea ce privește proprietățile imobile relevante ar fi recuperate pe deplin și s-ar fi angajat să nu revendice niciun drept cu privire la aceste proprietăți sau să continue orice cerere în fața Curții sau să solicite satisfacție echitabilă în temeiul articolului 41 din Convenție. Curtea ia act de acordul achiziționat între societatea reclamantă și autoritățile „TRNC” și de dorința sa de a retrage cererea „deoarece a fost rezolvată chestiunea ha [d]”. În aceste circumstanțe, consideră că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție sau în Protocolurile sale, nu îi impune să continue examinarea cererii (art. 37 § 1 în amendă) În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 36115/03

by ANGOULOS ESTATE LTD

against Turkey

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 9

February 2010 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President

,

Giovanni Bonello,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

Ledi Bianku,

Ișıl Karakaș,

judges

,

and Lawrence Early,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 6 November 2003,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Angoulos Estate Ltd, is a limited company registered in Cyprus. Its directors are two Cypriot nationals, Mr Michalakis G. Ionides and Mr Christakis G. Ionides. The latter is also the secretary of the company. The applicant was represented before the Court by Mr D. Akter, a lawyer practising in Kyrenia.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

The applicant was the owner of three houses and of several plots of land located in the Districts of Kyrenia and Morphou (Northern Cyprus); it had planned to construct a golf hotel complex and a beach hotel complex on some of these plots. However, this project could not be completed by reason of the 1974 Turkish invasion of the northern part of the island. Since then, the applicant had been deprived of any possibility of having access to and of enjoying its properties.

COMPLAINTS

The applicant considered that the Turkish invasion and the subsequent denial of access to its immovable properties had violated Articles 1, 8 and 14 of the Convention as well as Article 1 of Protocol No. 1 and Articles 2 and 3 of Protocol No. 4.

THE LAW

In a letter of 17 November 2009 the directors of the applicant company informed the Court “that a friendly settlement agreement ha[d] been reached in ... application no. 36115/03” and requested that the case be struck out of the list of cases “since the matter ha[d] been resolved”. They attached a decision issued on 18

September 2009 by the Immovable Property Commission (the “IPC”) established by the authorities of the “Turkish Republic of Northern Cyprus” (the “TRNC”). Insofar as relevant, this decision reads as follows:

“The Commission, in its meeting where all parties were present, has decided, unanimously, upon the mutual agreement between the parties, that the respondent Ministry pays 9,347,000 [British Pounds] to the applicant for the immovable properties cited in the application.”

The applicant company accepted that upon execution of the

above-mentioned decision the damage it had suffered with respect to the relevant immovable properties would be fully recovered and undertook not to claim any rights regarding the said properties or to pursue any application before the Court or apply for just satisfaction under Article 41 of the Convention. It transferred all its rights and title deeds to the Ministry of Interior of the “TRNC”.

The Court takes note of the agreement reached between the applicant company and the “TRNC” authorities and its wish to withdraw the application “since the matter ha[d] been resolved”. In these circumstances, it considers that respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols does not require it to continue the examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention).

Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President