KUDEREWSKA AND KUDEREWSKI v. POLAND

Reclamanții, dna Barbara Kuderewska și dl Stanisław Kuderewski, s-au născut în 1957 și 1961 și trăiesc în Coquitlam și, respectiv, Vancouver, Canada. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dna G. Nowicka, un avocat care practică în Ontario, Canada și în Gdańsk, Polonia. Guvernul polonez (“Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. La 10 octombrie 1968, Consiliul Național Regional Gdańsk a dat o decizie de expropriare și a preluat o parcelă de teren (n. 98/25, care a aparținut predecesorului reclamanților în titlu. Mai târziu, parcela respectivă a fost împărțită în patru parcele (n. 219/29, 220/29, 222/29 și 229/29). La 13 septembrie 1973, Consiliul Național Regional Gdańsk a dat o decizie de expropriare și a preluat o altă parcelă de teren (nr. 99/25). Mai târziu, această parcelă a fost împărțită în patru parcele (nr. 132/25, 133/25, 135/25 și 136/25). La 4 iunie 1975, predecesorul reclamanților în titlu a vândut o altă parcelă (nr. 147/02) la Trezoreria de Stat. La 25 august 1975, predecesorul reclamanților în titlu a vândut alte două parcele (n. 145/25 și 137/25) la Trezoreria de Stat. Într-o dată ulterioară, mama reclamanților a fost declarată ca succesor juridic al parcelelor menționate mai sus. În 1989 autoritățile interne au abandonat planurile de dezvoltare a terenurilor pentru care parcelele în cauză au fost expropriate. La 27 iunie 1990, mama reclamanților a depus o cerere de restituire a parcelei nr. 137/25 și nr. 145/25 la o dată necunoscută ulterior, cazul a fost transferat la biroul de districtul Gdynia. La 10 septembrie 1992, mama reclamanților a repetat cererea de restituire a tuturor parcelelor care au fost expropriate în anii 1960 și 1970. La 28 august 1993, șeful Oficiului de District Gdynia și-a acordat cererea în ceea ce privește parcela nr. 145/25. La 17 ianuarie 1997, șeful Oficiului de District Gdynia a refuzat cererea în ceea ce privește parcele nr. 98/25, 147/02 și 99/25. La 11 decembrie 1997, guvernatorul Gdańsk a susținut această decizie. La 23 martie 2000, Curtea Administrativă Supremă a anulat ambele hotărâri în ceea ce privește complotul nr. 99/25 și a respins restul apelului (pentru comploturile nr. 98/25 și 147/02). La 28 iunie 2000, după depunerea hotărârii Curții Administrative Supreme, mama reclamanților a repetat cererea de recuperare a complotului nr. 99/25 (pentru acel moment nr. 132/25, 133/25, 135/25 și 136/25). La 14 august 2001, primarul Gdynia a dat o decizie prin care a împărțit parcela nr. 135/25 în două parcele separate (n. 251/25 și 252/25). La 19 decembrie 2001, primarul Gdynia a avut o audiere administrativă în ceea ce privește parcele nr. 133/25 și nr. 135/25. La 18 septembrie 2003, mama reclamanților a depus o plângere la Guvernatorul Gdańsk cu privire la inactivitatea din partea primarului Gdynia. La 3 decembrie 2003, Guvernatorul Gdańsk și-a respins plângerea constatând că primarul Gdynia a informat-o în mod corespunzător în iulie 2003 despre întârzierea procedurii cauzate de dificultățile în numirea unui expert în vederea estimezării valorii parcelelor. La 7 decembrie 2004, mama reclamanților și-a retras plângerea la Curtea Supremă de Administrație cu privire la inactivitatea autorităților administrative. La 30 noiembrie 2004, Guvernatorul Gdańsk a discalificat primarul Gdynia de la tratarea cauzei și a transferat-o primarului Gdańsk. La 12 septembrie 2005, mama reclamanților a depus o plângere la Curtea Administrativă Regională Gdańsk cu privire la inactivitatea din partea primarului Gdańsk. La 1 decembrie 2005, instanța a declarat plângerea inadmisibilă, deoarece nu a depus, în primul rând, o plângere ierarhică. La 29 septembrie 2005, primarul Gdańsk a informat mama reclamanților cu privire la întârzierea suplimentară a procedurii și că acestea se vor încheia în octombrie 2005. La 8 februarie 2006, mama reclamanților a depus o plângere la guvernatorul Gdańsk cu privire la inactivitatea din partea primarului Gdańsk. În răspuns, la 21 martie 2006, guvernatorul Gdańsk a ordonat ca o decizie să fie dată în termen de 30 de zile. La 9 martie 2006, primarul Gdańsk a continuat dezbaterea cu privire la plățile nr. 133/25, 251/25 și 252/25. La 24 aprilie 2006, guvernatorul Gdańsk a anulat decizia menționată anterior. La 21 martie 2006, guvernatorul Gdańsk a ordonat primarului Gdańsk să elibereze o decizie cu privire la fondul în termen de o lună de la data deciziei sale. La 12 octombrie 2006, primarul Gdańsk a decis să restabilize plățile nr. 133/25 și 136/25 mamei reclamanților și au refuzat cererea în ceea ce privește complotul nr. 252/25. La 5 decembrie 2006, guvernatorul Gdańsk a anulat decizia menționată și a remis cazul. La 9 martie 2007, mama reclamanților a depus o plângere la Guvernatorul Gdańsk cu privire la inactivitatea din partea primarului Gdańsk. La 23 martie 2007, guvernatorul Gdańsk și-a respins plângerea, constatand că nu a fost inactivă din partea primarului. Mama reclamanților a murit în aprilie 2007 printr-o scrisoare din 9 mai 2007 primarul Gdańsk a informat primarul cu privire la intenția reclamanților de a continua procedura. La 31 iulie 2007, primul reclamant a fost solicitat să prezinte o copie oficială a hotărârii instanței (“odpi”) declarand că reclamanții au fost succesori legali ai mamei lor. La 11 august 2007, reclamanții au prezentat primarului Gdańsk o fotocopie a hotărârii Curții de District Gdynia din 13 aprilie 2007 declarându-le succesorii legali ai mamei lor și o fotocopie a competenței de a acționa în numele ei pe care prima reclamantă i-a dat doamnei J.W. la 9 mai 2007. La 15 august 2007 dna J.W. a solicitat primarului Gdańsk să pună în aplicare hotărârea Curții Supreme de Administrație din 23 martie 2000. Nu s-a răspuns la această scrisoare. La 28 mai 2009, primarul Gdańsk a informat doamna J.W. că fotocopiile prezentate la dosarul de probă nu au putut fi tratate ca probe. El s-a referit la jurisprudența Curții Supreme de Administrație, conform căreia documentele prezentate doar sub formă de fotocopie nu au putut fi considerate ca având valoare probativă. De asemenea, ea a fost informată că este posibil să arate inițiale autorității administrative și că acestea vor fi certificate la fața locului. De asemenea, o copie a scrisorii a fost trimisă reclamanților. Legea internă relevantă privind inactivitatea din partea autorităților administrative este stabilită în Grabiński c. Polonia, nr. 43702/02, §§ 60-65, 17 octombrie 2006.

The applicants, Ms Barbara Kuderewska and Mr Stanisław Kuderewski, were born in 1957 and 1961 and live in Coquitlam and Vancouver, Canada, respectively. They were represented before the Court by Ms G. Nowicka, a lawyer practising in Ontario, Canada and in Gdańsk, Poland. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 10 October 1968 the Gdańsk Regional National Council gave an expropriation decision and took over a plot of land (no. 98/25 which belonged to the applicants' predecessor in title. Later on, the plot in question was divided into four plots (nos. 219/29, 220/29, 222/29 and 229/29). On 13 September 1973 the Gdańsk Regional National Council gave an expropriation decision and took over another plot of land (no. 99/25). Later on, that plot was divided into four plots (nos. 132/25, 133/25, 135/25 and 136/25). On 4 June 1975 the applicants' predecessor in title sold another plot (no. 147/02) to the State Treasury. On 25 August 1975 the applicants' predecessor in title sold two other plots (nos. 145/25 and 137/25) to the State Treasury. On a later date the applicants' mother was declared as a legal successor of the abovementioned plots. In 1989 the domestic authorities abandoned the land development plans for which the plots in question had been expropriated. On 27 June 1990 the applicants' mother lodged a request with the Gdynia Municipality Office for restitution of the plots nos. 137/25 and 145/25. On a later unknown date the case was transferred to the Gdynia District Office. On 10 September 1992 the applicants' mother repeated her request for restitution in respect of all plots which had been expropriated in the 1960s and 1970s. On 28 August 1993 the Head of the Gdynia District Office granted her request in respect of the plot no. 145/25. On 17 January 1997 the Head of the Gdynia District Office refused her request in respect of the plots nos. 98/25, 147/02 and 99/25. On 11 December 1997 the Gdańsk Governor upheld this decision. On 23 March 2000 the Supreme Administrative Court quashed both decisions in respect of the plot no. 99/25 and dismissed the remainder of her appeal (in respect of the plots nos. 98/25 and 147/02). On 28 June 2000, after the delivery of the judgment of the Supreme Administrative Court, the applicants' mother repeated her request for recovery of her plot no. 99/25 (at that time nos. 132/25, 133/25, 135/25 and 136/25). On 14 August 2001 the Gdynia Mayor gave a decision whereby it divided the plot no. 135/25 into two separate plots (nos. 251/25 and 252/25). On 19 December 2001 the Gdynia Mayor held an administrative hearing in respect of the plots nos. 133/25 and 135/25. On 18 September 2003 the applicants' mother lodged a complaint with the Gdańsk Governor about inactivity on the part of the Gdynia Mayor. On 3 December 2003 the Gdańsk Governor dismissed her complaint finding that the Gdynia Mayor had properly informed her in July 2003 about the delay in the proceedings caused by difficulties in appointing an expert with a view to estimating the value of the plots. On 7 December 2004 the applicants' mother withdrew her complaint to the Supreme Administrative Court about the inactivity of the administrative authorities. On 30 November 2004 the Gdańsk Governor disqualified the Gdynia Mayor from dealing with the case and transferred it to the Gdańsk Mayor. On 12 September 2005 the applicants' mother lodged a complaint with the Gdańsk Regional Administrative Court about inactivity on the part of the Gdańsk Mayor. On 1 December 2005 the court declared her complaint inadmissible since had failed to lodge, first, a hierarchical complaint. On 29 September 2005 the Gdańsk Mayor informed the applicants' mother about further delay in the proceedings and that they would end in October 2005. On 8 February 2006 the applicants' mother lodged a complaint with the Gdańsk Governor about inactivity on the part of the Gdańsk Mayor. In reply, on 21 March 2006 the Gdańsk Governor ordered that a decision should be given within 30 days. On 9 March 2006 the Gdańsk Mayor stayed the proceedings in respect of the plots nos.133/25, 251/25 and 252/25. On 24 April 2006 the Gdańsk Governor quashed the abovementioned decision. On 21 March 2006 the Gdańsk Governor ordered the Gdańsk Mayor to issue a decision on the merits within one month from the date of his decision. On 12 October 2006 the Gdańsk Mayor decided to restore the plots nos. 133/25 and 136/25 to the applicants' mother and refused the request in respect of the plot no. 252/25. On 5 December 2006 the Gdańsk Governor quashed the abovementioned decision and remitted the case. On 9 March 2007 the applicants' mother lodged a complaint with the Gdańsk Governor about inactivity on the part of the Gdańsk Mayor. On 23 March 2007 the Gdańsk Governor dismissed her complaint, finding no inactivity on the Mayor's part. The applicants' mother died in April 2007. By a letter of 9 May 2007 the first applicant informed the Gdańsk Mayor about the applicants' intention to continue the proceedings. On 31 July 2007 the first applicant was requested to submit an official copy of the court's decision (“odpis”) declaring that the applicants were legal successors of their mother. On 11 August 2007 the applicants submitted to the Gdańsk Mayor a photocopy of the Gdynia District Court's decision of 13 April 2007 declaring them their mother's legal successors and a photocopy of a power of authority to act on her behalf which the first applicant had given to Ms J.W. on 9 May 2007. On 15 August 2007 Ms J.W. requested the Gdańsk Mayor to enforce the judgment of the Supreme Administrative Court of 23 March 2000. There was no reply to that letter. On 28 May 2009 the Gdańsk Mayor informed Ms J.W. that the photocopies submitted to the case file could not be treated as evidence. He referred to the case-law of the Supreme Administrative Court, according to which documents submitted merely in photocopy form could not be regarded as having probative value. She was also informed that it was possible to show the originals to the administrative authority and that they would be certified on the spot. A copy of that letter was also sent to the applicants. The relevant domestic law concerning inactivity on the part of administrative authorities is set out in Grabiński v. Poland, no. 43702/02, §§ 60-65, 17 October 2006.