CtEDO 11.02.2010 Auto

CASE OF ZALEVSKAYA v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
11.02.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Art. 6;Violation of P1-1
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF ZALEVSKAYA v. RUSSIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1977 și locuiește în Novoaltaysk. La 3 iulie 2003, Curtea de District Industrialniy din Barnaul a acordat, în parte, afirmații formulate de un anumit Z. împotriva reclamantului și, printre altele, și-a recunoscut titlul unei acțiuni într-un apartament deținut de solicitant. La 13 august 2003, Curtea Regională Altai a anulat hotărârea din 3 iulie 2003 privind recursul reclamantului și a respins cererile Z.. Această hotărâre privind apelul a devenit finală și obligatorie. La 9 februarie 2004, reclamantul a vândut apartamentul la o a treia persoană, S. La 27 iulie 2004 Z. a depus o cerere de revizuire a cazului în materie de supraveghere. La 5 noiembrie 2004, un judecător al Curții Regionale Altai a trimis cazul la Presidium-ul său pentru a fi luat în considerare prin revizuire a supravegherii. 10. La 7 decembrie 2004, Presidiumul Curții Regionale Altai a reevaluat dovezile, a anulat hotărârea privind recursul din 13 august 2003 și a susținut hotărârea din 3 iulie 2003, acordând în parte cererile Z.. 11. Potrivit reclamantului, nici ea, nici avocatul ei nu au participat la ședința din cauza nevoia autorităților de a le notifica data și ora sa. 12. Dreptul intern relevant de reglementare a procedurii de control în timpul material este rezumat în hotărârea Curții în cazul Sobelin și alții (a se vedea Sobelin și alții c. Rusia, nos. 30672/03, et suiv., §§ 33-42, 3 mai 2007).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă